Решение по делу № 33-2903/2024 от 15.02.2024

Судья Руденская Е.С.                                       Дело № 2-3844/2023

Докладчик Кузовкова И.С.                Дело № 33-2903/2024

            УИД 54RS0030-01-2023-002412-26

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего            Недоступ Т.В.,

    судей             Кузовковой И.С., Жегалова Е.А.,

        при секретаре                           Лымаренко О.В.,

с участием помощника прокурора    Рупп Г.М.,

    рассмотрела в открытом с судебном заседании в <адрес> 11 апреля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Переваловой Г. М. на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ивановой Т. Н., действующей в интересах Некрасова Н. П. к Переваловой Г. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Переваловой Г. М. к Ивановой Т. Н., Некрасову Н. П. в лице опекуна Ивановой Т. Н., администрации Барышевского сельсовета <адрес> о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, признании дополнительного соглашения недействительным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., объяснения представителя Переваловой Г.М. – Гизе А.В., который доводы жалобы поддержал, объяснения Ивановой Т.Н., которая возражала по доводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванова Т.Н., действующая в интересах Некрасова Н.П. обратилась в Новосибирский районный суд <адрес> с иском к Переваловой Г.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, просила суд признать Перевалову Г.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Перевалову Г.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>..

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> №-па №, истец назначена опекуном Некрасова Н.П..

Некрасов Н.П. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма.

Некрасов Н.П. проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из архива. Имеет №.

На сегодняшний день в указанной квартире зарегистрированы: Иванова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), Некрасов Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Перевалова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску Ивановой Т.Н. в интересах Некрасова Н.П. к Переваловой Г.М. о расторжении брака, которым иск удовлетворен; брак, зарегистрированный между Некрасовым Н.П. и Переваловой Г.М., расторгнут.

На сегодняшний день, Перевалова Г.М. проживает по вышеуказанному адресу, несмотря на то, что семейные отношения между Переваловой Г.М. и Некрасовым Н.П. прекращены. Ей неоднократно предлагали выселиться и сняться с регистрационного учета добровольно, но ответчик отказывается. Кроме этого, на протяжении длительного периода времени, Перевалова Г.М. не производит оплату за проживание и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения. Оплату производит очень редко и только за электрическую энергию. Фактически ответчик отказалась в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма, отказавшись производить оплату жилого помещения, коммунальных услуг.

Истец, как законный представитель нанимателя, несет все расходы по содержанию квартиры. Вместе с тем, регистрация и проживание бывшего члена семьи в квартире, существенным образом ограничивает права нанимателя при пользовании указанным жилым помещением. На данный момент, после №, Некрасов Н.П. нуждается в круглосуточном контроле и уходе, постоянном медицинском наблюдении, в комфортных и удобных бытовых условиях.

В то же время в спорную квартиру Перевалова Г.М. не впускает ни истца, ни Некрасова Н.П. уже 2 года. После неоднократных попыток вселиться в квартиру, ответчик сменила замок во входной двери, чем лишила доступа в данную квартиру и истца и Некрасова Н.П..

В ходе рассмотрения дела Перевалова Г.М. обратилась в суд со встречным иском к Ивановой Т.Н., Некрасову Н.П., администрации Барышевского сельсовета <адрес>, в обоснование которого указала, что Некрасов Н.П. являясь нанимателем спорной квартиры, вселил в нее ответчика еще в ДД.ММ.ГГГГ году, с указанного времени она проживает в спорной квартире.

До ДД.ММ.ГГГГ истец проживала с Некрасовым Н.П. единой семьей, осуществляла уход за ним, пока его сестра не забрала к себе.

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Перевалова Г.М. вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ году Некрасов Н.П. признан №. В ДД.ММ.ГГГГ году над Некрасовым Н.П. установлена опека, его опекуном назначена Иванова Т.Н..

В спорной квартире Некрасов Н.П. не проживает уже около трех лет, его вещей в квартире не имеется, препятствия по вселению и проживанию в спорной квартире не чинились. Иванова Т.Н. сама забрала все вещи Некрасова Н.П. из квартиры.

Иванова Т.Н. никогда не вселялась в квартиру и не приобрела право пользования жилым помещением, зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Перевалова Г.М. не давала письменного согласия на вселение в жилое помещение в качестве члена семьи Ивановой Т.Н.. Считает, что дополнительное соглашение №Д от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма №б/н от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку данное дополнительное соглашение заключено в нарушение норм закона, без ее письменного согласия.

Уточнив исковые требования, просит признать Иванову Т.Н. неприобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: <адрес>; признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией Барышевского сельсовета <адрес> и Некрасовым Н.П. в лице опекуна Ивановой Т.Н.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

иск Ивановой Т. Н. удовлетворить.

Признать Перевалову Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Перевалову Г. М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Отказать Переваловой Г. М. в удовлетворении встречного иска.

С данным решением не согласилась истец по встречному иску Перевалова Г.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении первоначальных требований, встречный иск - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт приводит доводы встречного иска, указывает, что признание утратившим права пользования и выселение возможны исключительно по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 8 Жилищного кодекса РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворения исковые требования Ивановой Т.Н. не указал ни дну из норм, являющихся основанием для прекращения права пользования или выселения. При этом, судом ошибочно применены к спорным правоотношениям нормы, не подлежащие применению – статьи 30, 35 Жилищного кодекса РФ, касающиеся правоотношений с собственником помещения. Между тем, ни Некрасов Н.П., ни опекун не является собственником жилого помещения.

Полагает, что из данных норм не следует, что расторжение брака является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Собственником помещения – администрацией срок для выселения Переваловой Г.М. не установлен.

Полагает, что Перевалова Г.М. вселенная нанимателем в жилое помещение на законных основаниях, состоявшая с ним в браке и совместно проживавшая с ним, а также продолжающая проживать в спорном помещении, имеет такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи, в том числе право бессрочного пользования жилым помещением.

При этом, Перевалова Г.М. никогда не выезжала из спорного жилого помещения, что являлось бы единственным основанием для признания ее утратившей права пользования жилым помещением.

Апеллянт указывает, что каких-либо оснований для предъявления требований у Ивановой Т.Н. в интересах нанимателя Некрасова Н.П. о выселении не имеется, поскольку с таким иском могут обратиться только наймодатель или соответствующие органы государственной власти.

Кроме того, не может являться основанием для выселения то обстоятельство, что Перевалова Г.М. не производит оплату за проживание.

Иск по указанному основанию может быть предъявлен исключительно наймодателем, но никак не Ивановой Т.Н..

Выражает несогласие с доводами истца о наличии препятствий со стороны Переваловой Г.М. на вселение Ивановой Т.Н. и Некрасова Н.П. таких доказательств материалы дела не содержат.

Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении встречного иска.

Иванова Т.Н. зарегистрирована в жилом помещении без письменного согласия Переваловой Г.М. в нарушение требований ст. 70 Жилищного кодекса РФ.

В результате вселения Иванововй Т.Н. в квартиру, общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Ивановой Т.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу Переваловой Г.М., согласно которым истец полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями     для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем обжалуемое судебное постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 3. ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением муниципального образования Барышевского сельсовета <адрес> № выдан ордер Некрасову Н.П., состав семьи 1 человек, на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 24).

        Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за администрацией Барышевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> №-па об установлении опеки над № Некрасовым Н.П., Иванова Т.Н. назначена опекуном Некрасова Н.П. (л.д. 31).

Некрасов Н.П. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 договора кроме нанимателя в квартиру вселяется член семьи нанимателя Перевалова Г.М. (л.д. 33-34).

Некрасов Н.П. имеет № пожизненно с диагнозом «№», что подтверждается справкой ВТЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

        Согласно акту медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Некрасова Н.П. имеет заболевание: № (л.д. 144-164).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Барышевского сельсовета <адрес> и Некрасовым Н.П. в лице опекуна Ивановой Т.Н. заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внесены изменения в п.1.1. договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и читать в следующей редакции: «Наймодатель передает, а Наниматель и члены его семьи принимают в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности администрации Барышевского сельсовета, состоящее из одной комнаты жилой площадью № кв.м в однокомнатной квартире общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем: Некрасова Н.П. в лице опекуна Ивановой Т.Н. – наниматель, Перевалова Г.М. – член семьи нанимателя (л.д. 35).

        В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Иванова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Некрасов Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Перевалова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску Ивановой Т.Н. в интересах Некрасова Н.П. к Переваловой Г.М. о расторжении брака. Заочным решением мирового судьи иск удовлетворен; брак, зарегистрированный между Некрасовым Н.П. и Переваловой Г.М. расторгнут (л.д. 32).

Законным представителем Некрасова Н.П. - Ивановой Т.Н. в подтверждение несения расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей представлены квитанциями (л.д. 15-19).

Согласно акту жилищно-бытовых условий Некрасова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, он находится под опекой Ивановой Т.Н.; проживает по адресу: <адрес> супругой Переваловой Г.М., физически развит правильно, одежда в нормальном состоянии, нормы гигиены соблюдены, необходимым уходом обеспечен, навыки общения и самообслуживания присутствуют, в момент проведения обследования нет риска нанесения вреда. У Некрасова Н.П. отдельной комнаты нет. Опекун обеспечивает потребности №, все необходимое приобретается. Приватизация жилого помещения по решению суда признана недействительной, опекуном подано заявление в суд о признании брака недействительным (л.д. 172-173).

Согласно акту жилищно-бытовых условий Некрасова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, он находится под опекой Ивановой Т.Н.; проживает по адресу: <адрес>, физически развит правильно, одежда в нормальном состоянии, нормы гигиены соблюдены, необходимым уходом обеспечен, навыки общения и самообслуживания присутствуют, в момент проведения обследования нет риска нанесения вреда. Проживает с опекуном Ивановой Т.Н., ее супругом Ивановым С.А., сыном опекуна Ивановым А.С., у Некрасова Н.П. имеется отдельная комната. Опекун обеспечивает потребности №, все необходимое приобретается (л.д. 174-175).

Согласно акту жилищно-бытовых условий Некрасова Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по адресу: <адрес>, на момент проведения осмотра Некрасов Н.П. находился на лечении. Проживает с опекуном Ивановой Т.Н., ее супругом Ивановым С.А., сыном опекуна Ивановым А.С., супругой сына и внуком. Потребности № обеспечены в полном объеме (л.д. 176-177).

Разрешая заявленные требования Ивановой Т.Н., действующей в интересах Некрасова Н.П., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 11, 30, 60, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленных требований, признав Перевалову Г.М., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив её из спорного жилого помещения.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не усмотрев правовых оснований, встречные исковые требования Переваловой Г.М. о признании Ивановой Т.Н. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и признании недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Барышевского сельсовета <адрес> и гражданином Некрасовым Н.П. в лице опекуна Ивановой Т.Н. оставил без удовлетворения.

Проверяя законность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия, не соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства при разрешении спора судом установлены не были.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>    является муниципальной собственностью и была предоставлена Некрасову Н.П. на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ году.

Нанимателем спорной квартиры на момент рассмотрения дела являлся Некрасов Н.П.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из приведенных норм следует, что юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения Переваловой Г.М. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Перевалова Г.М. была вселена нанимателем в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, как член семьи ( супруга) нанимателя, после регистрации брака с ним, в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и включена в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Перевалова Г.М. была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке и имеет равные права пользования ею как    член семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, стороны расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ году, вместе с тем, Перевалова Г.М. не выезжала в добровольном порядке на иное постоянное местожительство, от использования спорного жилого помещения не отказывалась.

В силу положений ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им.

Таким образом, правовых оснований для признания Переваловой Г.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселения у суда первой инстанции не имелось.

Сама по себе ссылка истца о том, что ответчик Перевалова Г.М. не несет бремя содержания за спорное жилое помещение, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за оплату ЖКУ.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе Переваловой Г.М. в иске о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением Ивановой Т.Н. и о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма, поскольку выводы суда первой инстанции, в данной части, противоречат нормам материального права, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ над № Некрасовым Н.П., была установлена опека, Иванова Т.Н. назначена опекуном Некрасова Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Барышевского сельсовета <адрес> и Некрасовым Н.П. в лице опекуна Ивановой Т.Н. заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внесены изменения в п.1.1. договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и читать в следующей редакции: «Наймодатель передает, а Наниматель и члены его семьи принимают в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности администрации Барышевского сельсовета, состоящее из одной комнаты жилой площадью № кв.м в однокомнатной квартире общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем: Некрасова Н.П. в лице опекуна Ивановой Т.Н. – наниматель, Перевалова Г.М. – член семьи нанимателя (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Некрасова Н.П. была зарегистрирована в спорном жилом помещении как ответственный наниматель.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Вместе с тем, несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (пункт 27).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласие Переваловой Г.М. на вселение в квартиру и регистрацию в квартире Ивановой Т.Н. получено не было, напротив, Перевалова Г.М. возражает против вселения опекуна в квартиру подопечного.

Согласно ст. 32 Гражданского кодекса РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (ч. 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации (ч. 1).

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч. 2)

По просьбе опекуна или попечителя, добросовестно исполняющих свои обязанности, орган опеки и попечительства вместо выплаты вознаграждения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе разрешить им безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах.

В договоре об осуществлении опеки или попечительства должны быть указаны состав имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного. Орган опеки и попечительства вправе досрочно прекратить пользование имуществом подопечного при неисполнении или ненадлежащем исполнении опекуном или попечителем своих обязанностей, а также при существенном нарушении опекуном или попечителем имущественных прав и интересов подопечного (ч. 3).

Безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств (ч. 4)

Материалы дела не содержат доказательств наличия разрешения органом опеки пользования опекуну имуществом подопечного в порядке ч. 3 ст. 16 ФЗ "Об опеке" и исследования органом опеки наличия оснований для выдачи такого разрешения.

Нормой ч. 3 ст. 16 ФЗ "Об опеке" установлена обязательность указания в договоре об осуществлении опеки или попечительства состава имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного.

Доказательств наличия такого договора с Ивановой Т.Н. и предоставления ей права пользования спорным жилым помещением, материалы дела также не содержат.

Спорная квартира не является имуществом подопечного, право пользования которой, может быть предоставлено опекуну без учета положений норм жилищного законодательства и учета мнения и интересов иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением на условиях найма.

№ Некрасова Н.П. не предполагает наличие у него волеизъявления на вселение Ивановой Т.Н. При этом факт установления опекунства над Некрасовым Н.П., имеющим право пользования квартирой, не предполагает возникновение жилищных прав у опекуна в отношении спорной квартиры.

При рассмотрении спора объективных доказательств как невозможности проживания в помещении по месту регистрации Некрасова Н.П. без проживания в помещении ее опекуна, так и отсутствия возможности проживания Ивановой Т.Н. с опекуном по ее месту жительства не представлено, согласие органа опеки на пользование имуществом подопечного в установленном законом порядке не представлено.

При таком положении, поскольку необходимое согласие, предусмотренное частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ на проживание Ивановой Т.Н. в спорном жилом помещении отсутствует, то, что Иванова Т.Н. членом семьи нанимателя жилого помещения не является; не имеет самостоятельного права на спорное жилое помещение; в установленном законом порядке не вселена в это помещение; доказательств наличия иных оснований возникновения права пользования жилым помещением суду не представлено,    а также то,    что обязанность совместного проживания опекуна и попечителя предусмотрена законом только для несовершеннолетних граждан; доказательств того, что Некрасов Н.П. представляет опасность для окружающих, не представлено, учитывая, что опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, судебная коллегия полагает обоснованными требования Переваловой Г.М. о признании Ивановой Т.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, а выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку правовых оснований для отнесения Ивановой Т.Н. к членам семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не имеется, то включение Ивановой И.Т в таком качестве в дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и признание её в дальнейшем нанимателем спорной квартиры взамен Некрасова Н.П., не имелось.

Соответствующие дополнительное соглашение к договору социального найма является недействительными как противоречащие закону.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Поскольку при рассмотрении спора судом допущено неверное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, постановив новое решение об отказе в удовлетворении иска Ивановой Т.Н., действующей в интересах Некрасова Н.П. о признании Переваловой Г.М. утратившей право пользования жилым помещением, выселении и удовлетворении требований Переваловой Г.М. о признании Ивановой Т.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением и признании недействительным дополнительного соглашения, удовлетворив апелляционную жалобу Переваловой Г.М. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ивановой Т. Н., действующей в интересах Некрасова Н. П. к Переваловой Г. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.

Исковые требования Переваловой Г. М. к Ивановой Т. Н., администрации Барышевского сельсовета <адрес> о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, признании дополнительного соглашения недействительным удовлетворить.

Признать Иванову Т. Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенного по адресу <адрес>.

Признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Барышевского сельсовета <адрес> и гражданином Некрасовым Н. П. в лице опекуна Ивановой Т. Н..

Апелляционную жалобу Переваловой Г.М. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи