Решение по делу № 33а-10968/2019 от 26.03.2019

Судья:Федюкина О.В. Дело <данные изъяты>а-10968/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего    Вороновой М.Н.,

судей                                    Редченко Е.В., Брыкова И.И.,

    при секретаре     Капуста А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Раджабова Ш. Т. на решение Раменскогогородского суда<данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Раджабову Ш. Т. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы, пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к РаджабовуШ.Т. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 142142 руб., пени в размере 318 руб.52 коп.

В обоснование требований указывалось, что в названные периоды времени административный истец являлся плательщиком транспортного налога. Ему выставлялись налоговые уведомление и требование. Однако недоимка по налогу не была погашена.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца требования поддержала.

Административный ответчик РаджабовШ.T. просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Раджабов Ш.Т. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Налоговые ставки предусмотрены <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О транспортном налоге в <данные изъяты>».

Из материалов дела усматривается, что в 2014-2016 годах Раджабов Ш.Т. являлся собственником следующих транспортных средств: Ниссан Тиана, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Е326КС190, дата регистрации права <данные изъяты>, дата утраты права <данные изъяты>, Ниссан Икс Трейл, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак А913У0190, дата регистрации права <данные изъяты>, Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак Т770ХТ190, 2012 года выпуска, дата регистрации права <данные изъяты>, дата утраты права <данные изъяты>, БМВ 5281, государственный регистрационный знак С343Х077, 2011 года выпуска, дата регистрации права <данные изъяты>, Вольво, государственный регистрационный знак У295ЕМ777, 2011 года выпуска, дата регистрации права <данные изъяты>, дата утраты права <данные изъяты>

<данные изъяты> Раджабову Ш.Т. был исчислен транспортный налога за 2014 г. в размере 72390 руб., за 2015 г. в размере 65544 руб., за 2016 г. в размере 105458 руб., о чем направлено налоговое уведомление <данные изъяты> со сроком уплаты <данные изъяты>

Недоимка по транспортному налогу исчислена налоговым органом верно, исходя из налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде, а также налоговой ставки.

В связи с неуплатой налога налоговым органом Раджабову Ш.Т. было выставлено требование <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате задолженности по транспортному налогу на общую сумму 243 392 рубля и пени в размере 1 070,93 рубля.

По состоянию на дату обращения налогового органа с административным иском транспортный налог был частично уплачен, в связи с чем задолженность по указанному налогу за названные периоды составила 142 142 рубля и пени в размере 318,52 рубля.

Доказательств уплаты Раджабовым Ш.Т.указанной задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 года административным ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за указанные налоговые периоды.

Недоимка по транспортному налогу исчислена налоговым органом в пределах, установленных пунктом 2 статьи 52 НК РФ, – не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом были отклонены утверждения Раджабова Ш.Т. о том, что часть транспортного налога была уплачена, путем списания денежных средств по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденного в Раменском РОСII УФССП России по <данные изъяты> в размере 105276 руб. 87 коп., также не представлено. Судом отмечено, что в рамках рассмотрения административного дела <данные изъяты>а-4313/2018 Раменским городским судом <данные изъяты> было установлено, что по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> взыскивались страховые взносы и налог по статье 227 НК РФ и пени.

Действительно, данные выводы суда подтверждаются доказательствами, приложенными налоговым органом к возражениям на апелляционную жалобу, а именно требованием <данные изъяты> от <данные изъяты>, требованием <данные изъяты> от <данные изъяты>, решением <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты>, расшифровкой задолженности (приложение к постановлению <данные изъяты>). Необходимо также отметить, что взыскание по указанному исполнительному производству было признано незаконным УФНС России по <данные изъяты> (письмо от <данные изъяты> <данные изъяты>@), <данные изъяты> принято решение о возврате налогоплательщику налога в размере 105 276,87 рублей по его заявлению от <данные изъяты>. <данные изъяты> указанные денежные средства были возвращены на расчетный счет налогоплательщика Раджабова Ш.Т.

Доводы административного ответчика о том, что Раджабов Ш.Т., как инвалид второй группы, подлежит освобождению от уплаты транспортного налога на автомобиль НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, признаны судом несостоятельными со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 56 НК РФ налоговые льготы носят заявительный характер, а доказательств того, что Раджабов Ш.Т. обращался в налоговые органы и предоставлял соответствующие документы для освобождения от уплаты налога, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Представленная в материалы дела справка о наличии указанной группы инвалидности выдана в январе 2017 года, то есть по истечении спорных налоговых периодов, в связи с чем не свидетельствует о наличии у Раджабова Ш.Т. льгот по транспортному налогу в 2014, 2015, 2016 годах.

Что касается решения суда в части пени, то судебная коллегия также находит его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Расчет подлежащей взысканию с Раджабова Ш.Т. пени является арифметически верным (л.д.17).

С учетом изложенного, решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу РаджабоваШамсутдинаТажидиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи