Решение по делу № 2-463/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-463/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 29 ноября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя истца Ковеза Г.И., действовавшую на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17 января 2017 года сроком на три года, зарегистрированную в реестре за №,

ответчика Емельяненко В.С.,

представителей ответчика администрации Новоавачинского сельского поселения Потаповой Е.А. и Струниной Ю.В., действовавших на основании доверенностей соответственно от 01 февраля и 04 сентября 2017 года сроком на один год,

представителя ответчика администрации Елизовского муниципального района Сариной Н.А., действовавшей на основании доверенности от 09 марта 2017 года сроком по 31 декабря 2017 года включительно,

представителя третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра») Жилиной Т.Ю., действовавшей на основании доверенности от 23 марта 2017 года № сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белицкого ИО1 к администрации Новоавачинского сельского поселения, Емельяненко ИО2 и администрации Елизовского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановления об утверждение схемы расположения земельного участка и договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, а так же о снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Истец Белицкий Р.Е. обратился в суд с иском к ответчикам администрации Новоавачинского сельского поселения и Емельяненко В.С., в котором просил:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>;

признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Новоавачинского сельского поселения и Емельяненко В.С.;

применить последствия недействительности ничтожной сделки путем исключения записи о праве аренды Емельяненко В.С. на земельный участок, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 августа 2016 года за №;

исключить сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес> (л.д. 3-7 том 1).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 720 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, относящегося к ранее учтенным земельным участкам и поставленного на кадастровый учет 07 июня 1995 года без определения координат характерных точек его границ. При проведении работ по уточнению границ земельного участка истца было установлено, что они пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, поставленного на кадастровый учет 19 апреля 2016 года и предоставленного в аренду администрацией Новоавачинского сельского поселения Емельяненко В.С. Пересечение границ земельных участков произошло в результате несоблюдения требований земельного законодательства ответчиками при образовании земельного участка с кадастровым номером №.

11 апреля 2017 года на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Елизовского муниципального района (л.д. 64-68 том 2).

В ходе судебного разбирательства сторона истца неоднократно уточняла свои исковые требования, а в судебном заседании истец Белицкий Р.Е., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в лице своего представителя Ковеза Г.И., окончательно просил суд:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>;

признать недействительным постановление администрации Новоавачинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Новоавачинского сельского поселения и Емельяненко В.С.;

применить последствия недействительности ничтожной сделки путем погашении записей от 30 августа 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за № и о праве аренды Емельяненко В.С. на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, за №;

снять с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>;

взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке судебные расходы в размере 1 200 рублей в счет уплаченной государственной пошлины и 36 800 рублей в счет расходов на проведение землеустроительной экспертизы, а именно с администрации Новоавачинского сельского поселения 600 рублей в счет уплаченной государственной пошлины и 18 400 рублей в счет расходов на проведение землеустроительной экспертизы, с Емельяненко ИО2 300 рублей в счет уплаченной государственной пошлины и 9 200 рублей в счет расходов на проведение землеустроительной экспертизы, с администрации Елизовского муниципального района 300 рублей в счет уплаченной государственной пошлины и 9 200 рублей в счет расходов на проведение землеустроительной экспертизы (л.д. 61 и 148 том 3).

От требования исключить сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес> сторона истца отказалась. Отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик Емельяненко В.С., представители администрации Новоавачинского сельского поселения Потапова Е.А. и Струнина Ю.В., а также представитель администрации Елизовского муниципального района Сарина Н.А. уточненные исковые требований не признали, но в тоже время сообщили суду с представлением соответствующих документов (л.д. 97, 98-99, 141 том 3), что ими предпринимаются действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием к предъявлению к ним со стороны истца исковых требований.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» Жилина Т.Ю. полагала уточненные исковые требования обоснованными.

Третье лицо на стороне ответчиков, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Росреестра по Камчатскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило и об отложении дела не просило (л.д. 125 том 3).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие не явившихся в суд истца Белицкого Р.Е. и представителя управления Росреестра по Камчатскому краю.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ устанавливает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися (на предоставление находящихся – согласно редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ) в государственной или муниципальной собственности земельными участками (земельных участков - согласно редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ), если иное не предусмотрено ЗК РФ.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (пункт 14 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Статьей 39.2 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).

Кроме того, пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ устанавливал, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

С 01 января 2017 года в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ право предоставления земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, государственная собственность на которые не разграничена, перешло к органам местного самоуправления муниципального района.

При этом в силу статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которого до дня вступления в силу указанного Федерального закона принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, размещено извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, осуществляется органом местного самоуправления, который принял указанное решение или который обеспечил размещение указанного извещения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства.

Порядком предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленным статьей 39.14 ЗК РФ, предусмотрена обязанность обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 4 вышеуказанной статьи).

После выполнения кадастровых работ пункт 5 статьи 39.14 ЗК РФ предписывает осуществить государственный кадастровый учет образованного земельного участка.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ результатом кадастровых работ … является межевой план, который в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 указанного Федерального закона являлся необходимым для кадастрового учета документом.

Согласно частям 1, 2, 3 и 10 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ было определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ).

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности;

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования;

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем

признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункты 1 и 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ и статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что истец Белицкий Р.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположением: Российская Федерация, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок имеет статус ранее учтенного объекта недвижимого имущества, сведения о котором внесены в государственный кадастр 07 июня 1995 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 13-15, 16, 17-18, 19, 20, 131-173, 174-217 том 1).

При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка истца Белицкого Р.Е. специалистами общества с ограниченной ответственностью «Топографическое бюро» в ноябре 2016 года (л.д. 21, 22, 23 том 1, л.д. 114-146 том 2) было установлено, что они пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположением: Российская Федерация, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, путем поглощения земельного участка истца земельным участком с кадастровым номером №, образованным из земель государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с утвержденной постановлением администрации Новоавачинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поставленным на кадастровый учет 19 апреля 2016 года и предоставленным администрацией Новоавачинского сельского поселения на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № во временное возмездное владение и пользование сроком по 29 апреля 2026 года ответчику Емельяненко В.С. (л.д. 24-25, 26-28, 29-37, 38-39, 81-90, 97-98, 99, 100-110, 111, 112-113, 114 том 1, л.д. 142, 143, 144, 145, 146, 147 том 3).

Выводы специалистов общества с ограниченной ответственностью «Топографическое бюро» о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № подтверждены заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами общества с ограниченной ответственностью «Техноплан» ФИО4. и ФИО5 (л.д. 2-23 том 3).

Согласно указанному экспертному заключению имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью <данные изъяты> кв. м. Пересечение границ земельных участков стало следствием нарушений вышеприведенных в настоящем решении положений земельного законодательства при подготовке ответчиком Емельяненко В.С. схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории и при ее утверждении администрацией Новоавачинского сельского поселения, а также при проведении обществом с ограниченной ответственностью «Петропавловская кадастровая служба» кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, результаты которых отражены в межевом плане от 24 марта 2016 года (л.д. 100-110 том 1), а именно при образовании земельного участка с кадастровым номером № не было учтено местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером № и не было проведено обязательное согласование местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с истцом Белицким Р.Е. (л.д. 70 том 1)

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они согласуются с представленными суду кадастровым планом территории, правоустанавливающими документами истца на земельный участок с кадастровым номером № и документами, послужившие основанием для возникновения право собственности на него у его первоначального собственника ФИО3., правоустанавливающими документами на соседние земельные участки по <адрес>, техническими паспортами на жилые <адрес> <адрес>, фрагментом инвентаризационного плана земельных участков в кадастровом квартале №, выписками из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 01 января 2003 года и фрагментом стереотопографической съемки 1997 года с местоположением <адрес> (л.д. 13-15, 16, 17-18, 19, 20, 52, 53-55, 71, 72, 73-75 том 1, л.д. 1-18, 19-31, 32-53, 54, 55, 56, 57, 80, 81 том 2, л.д. 65-87 том 3).

Доверяя заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Техноплан» ФИО4. и ФИО5., суд учитывает, что их выводы согласуются с выводами специалистов общества с ограниченной ответственностью «Топографическое бюро», а доказательств, опровергающих, как выводы судебных экспертов, так и выводы специалистов общества с ограниченной ответственностью «Топографическое бюро», стороной ответчика суду не представлено.

То обстоятельство, что эксперты ссылаются в своем заключении и строят свои выводы на основании Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент образования земельного участка с кадастровым номером № и его предоставления в аренду ответчику Емельяненко В.С., вопреки письменному мнению, высказанному представителем администрации Елизовского муниципального района (л.д. 42 том 3), не может порочить экспертное заключение, поскольку в данном случае эксперты поступают в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, основным принципом которого является принцип отсутствия обратной силы актов законодательства на правоотношения, возникшие до их введения (см. например статью 4 ГК РФ и часть 5 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Нет у суда оснований и согласиться с доводами представителя администрации Елизовского муниципального района о том, что свои выводы эксперты не праве были строить на фрагменте инвентаризационного плана земельных участков в кадастровом квартале № (л.д. 41-42 том 3), поскольку они противоречат законодательству Российской Федерации, в том числе о значении и правовой сущности инвентаризационного плана для кадастрового учета, раскрытого в Указаниях для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденных Росземкадастром 10 апреля 2001 года.

С 01 января 2017 года в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией Новоавачинского сельского поселения и Емельяненко В.С., а также права по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № (возможность по исправлению ошибки, допущенной при образовании названного земельного участка) перешли к администрации Елизовского муниципального района, поскольку с указанной даты право на предоставление земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду перешло от органов местного самоуправления поселений к органам местного самоуправления муниципального района.

При таких обстоятельствах дела исковые требования Белицкого Р.Е. о признании недействительным постановления администрации Новоавачинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Жилиной Т.Ю. на невозможность признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, суд находит несостоятельной.

Результатами межевания земельного участка с кадастровым номером № являлось установление его границ.

Цель иска о признании недействительными результатов межевания – признать юридически закрепленные границы земельного участка установленными с нарушением требований нормативных правовых актов.

Поскольку при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, приведшие к ущемлению прав Белицкого Р.Е. как собственника земельного участка с кадастровым номером № результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по требованию истца могут быть признаны судом недействительными.

Признание судом недействительными постановления администрации Новоавачинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № влечет за собой прекращение существования указанного объекта недвижимости, в связи с чем требование истца о его снятии с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу, как Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ, так и действующего в настоящее время Федерального закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 1 января 2017 года, прекращение существования объекта недвижимости влечет его снятие с кадастрового учета.

Нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации при образовании земельного участка с кадастровым номером №, приведшие к ущемлению прав Белицкого Р.Е. как собственника земельного участка с кадастровым номером №, влекут за собой в силу статьи 60 ЗК РФ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ недействительность договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Новоавачинского сельского поселения и Емельяненко В.С., в силу его ничтожности.

Последствиями ничтожности указанного договора аренды в соответствии с действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ редакцией Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 года № 765, а также действующим с 01 января 2017 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, являются погашение записей от 30 августа 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за № и о праве аренды Емельяненко В.С. на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, за №.

Поэтому требования стороны истца о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и применении последствий его недействительности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которым в соответствии со статьей 94 и частью 3 статьи 95 ГПК РФ относится вознаграждение за выполненную экспертами по поручению суда работу.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом Белицким Р.Е. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 200 рублей (л.д. 8 том 1).

Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства понес расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 36 800 рублей 15 копеек, что подтверждается сметой (л.д. 184 том 2), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39, 40 том 3).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Учитывая особенности материального правоотношения сторон, из которого возник спор, и процессуальное поведение каждого из ответчиков, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены всеми ответчиками, а потому с каждого из них подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате судебной землеустроительной экспертизы и уплате государственной пошлины в равных долях.

У суда нет правовых оснований согласиться со стороной истца в том, что большая часть судебных расходов должна быть взыскана с администрации Новоавачинского сельского поселения, поскольку действия и бездействие остальных ответчиков в равной мере нарушали и нарушают права истца. Хотя администрация Елизовского муниципального района вступила в спорные правоотношения с 01 января 2017 года, однако до дня вынесения судом решения (29 ноября 2017 года) каких-либо мер, направленных на прекращение нарушений прав истца в добровольном порядке, так и не приняла, хотя имела к тому реальные возможности.

Выход судом при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов за пределы волеизъявления стороны истца, не является нарушением требований ГПК РФ, поскольку в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ судебные расходы распределяются судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а не сторонами по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Белицкого ИО1 к администрации Новоавачинского сельского поселения, Емельяненко ИО2 и администрации Елизовского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановления об утверждение схемы расположения земельного участка и договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, а так же о снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить.

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>;

признать недействительным постановление администрации Новоавачинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Новоавачинского сельского поселения и Емельяненко ИО2;

применить последствия недействительности ничтожной сделки путем погашения записей от 30 августа 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за № и о праве аренды Емельяненко ИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, за №;

снять с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>.

Взыскать с администрации Новоавачинского сельского поселения, Емельяненко ИО2 и администрации Елизовского муниципального района в равных долях в пользу Белицкого ИО1 1 200 рублей в счет уплаченной государственной пошлины по 400 рублей с каждого и 36 800 рублей 15 копеек в счет расходов на проведение землеустроительной экспертизы по 12 266 рублей 72 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов