Решение по делу № 33-1573/2024 от 29.01.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2024 года по делу №33-1573/2024

Судья Грухина Е.С. дело №2-4407/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федяева С.В.,

судей Ординой Н.Н., Чинновой М.В.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе заместитель начальника отдела ОСФР по кировской области Овчинниковой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 07.12.2023 по иску Леньшиной-Аккузиной О.А. к ОСФР по Кировской области о включении периода в стаж, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леньшина-Аккузина О.А. обратилась в суд к ОСФР по Кировской области о включении периода в стаж, перерасчете пенсии, указывая, что является получателем пенсии с 20.09.2006. При назначении пенсии ответчиком не зачтен в страховой стаж период ее совместного проживания с супругом военнослужащим по контракту с 30.07.1990 по 30.08.1991. Истец состояла в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> с ФИО9, являвшимся военнослужащим, в том числе в период с 30.07.1990 по 30.08.1991. В период брака рождены дети ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения. С 1993 года по настоящее время ФИО9 проживает на территории Украины. До 1989 года семья проживала совместно с ее (истца) родителями. Вследствие перевода ФИО9 для прохождения военной службы в другую местность, истец вместе с мужем и малолетними детьми выехали на постоянное проживание по месту несения службы ФИО9 расположенный в пгт. Левинцы Оричевского района Кировской области. В сложившихся условиях перевода мужа военнослужащего для несения службы в другую местность истец уволилась с работы 30.07.1990 по собственному желанию. Ответчик отказал во включении спорного периода в стаж, в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическое совместное проживание истца с супругом. С данным отказом истец не согласна. Уточнив требования в ходе судебного разбирательства, просила обязать ОСФР по Кировской области включить в ее страховой стаж период с 31.07.1990 по 30.08.1991, как период совместного проживания с супругом-военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, в местностях, где она не могла трудоустроиться, в связи с отсутствием возможности трудоустройства и произвести перерасчет страховой пенсии с учетом указанного периода с 24.05.2022.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ, Администрация Лёвинского городского поселения Оричевского района Кировской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «48 центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России).

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 07.12.2023 постановлено:

Исковые требования Леньшиной-Аккузиной О.А. удовлетворить частично.

Обязать ОСФР по Кировской области включить в страховой стаж Леньшиной-Аккузиной О.А. период ее проживания с супругом военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, с 31.07.1990 по 30.08.1991, произвести перерасчет ее страховой пенсии с учетом названного периода с 01.08.2023.

В удовлетворении остальной части иска Леньшиной-Аккузиной О.А. отказать.

В апелляционной жалобе заместитель начальника отдела ОСФР по Кировской области Овчинникова И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции неверно оценены собранные по делу доказательства. Факт проживания Леньшиной-Аккузиной О.А. с супругом военнослужащим, проходившим военную службу по контракту с 31.07.1990 по 30.08.1991, установленными ГПК средствами доказывания не подтвержден.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ-Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Кировской области по доверенности Шамова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Кировского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Леньшина-Аккузина О.А. является получателем страховой пенсии с 20.09.2006.

24.05.2022 истец обращалась в пенсионный орган с заявлением о включении в стаж спорного периода и перерасчете пенсии.

17.06.2022 ответчик сообщил, что поскольку документы, подтверждающие период проживания с супругом не представлены, оснований для включения в страховой стаж периода с 30.07.1990 по 10.03.1993 не имеется.

Согласно ответу ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России (Войсковая часть 23527) от <дата> №, не представляется возможным выдать справку о периоде совместного проживания Леньшиной О.А. с супругом ФИО9, ранее проходившим военную службу в войсковой части 23527 (г. Киров) с 1982 по 1992, в связи с тем, что при увольнении ФИО9 дело было направлено в Ленинский РВК г. Винницы.

<дата> между ФИО9 и Леньшиной О.А. был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Леньшина».

<дата> брак между ФИО9 и Леньшиной О.А. был расторгнут.

Согласно справке ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России (Войсковая часть 23527) от <дата> №, ФИО9 проходил службу в войсковой части 47057 с 23.08.1982 по 30.11.1990 в должности заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения; в войсковой части 23527 с 01.12.1990 по 02.09.1992 в должности начальника базы.

В соответствии с Директивой Министерства обороны СССР от 11.12.1989 в связи с проведением организационно-правовых мероприятий личный состав войсковой части 47057 переведен в войсковую часть 23527 по согласованию между командирами частей с 01.12.1990. Войсковая часть 23527 является правопреемником войсковой части 47057.

Распоряжением Правительства РФ от 09.06.2001 № 929-Р, директивой начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 24.12.2003, указанием начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил РФ от 19.09.2006 войсковая часть 23527 переименована в Федеральное государственное учреждение №48 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» с 01 октября 2006. В дальнейшем, создан филиал – «филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «48 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации г. Киров».

<дата> между ФИО12 и Леньшиной О.А. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Леньшина-Аккузина».

ФИО9 и Леньшина О.А. являются родителями ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения.

Согласно справкам КОГОБУ «Средняя школа пгт. Лёвинцы Оричевского района» от 06.09.2022 № 109 и № 108, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, обучались в КОГОБУ «Средняя школа пгт. Лёвинцы Оричевского района» с 01.09.1990 по 21.06.1991, отчислены из школы 21.06.1991 в связи со сменой места жительства и переходом на обучение в школу № 49 г. Кирова.

Согласно записям в трудовой книжке истца, она 14.01.1990 принята на работу на должность техника Военного представительства, 30.07.1990 уволена по собственному желанию, в связи с переездом мужа военнослужащего на работу в другую местность.

Согласно сведениям ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России от 25.10.2023, выдать справку о периоде совместного проживания супругов Леньшиной О.А. и ФИО9, ранее проходившим военную службу в войсковой части 23527 (г. Киров-200) с 1990 по 1991, не представляется возможным в связи с передачей документов, касающихся жилого фонда военного городка Киров-200, администрации поселка Лёвинцы Оричевского района Кировской области, созданного на базе военного городка.

Третьим лицом Администрацией Лёвинского городского поселения в материалы дела представлены копии поквартирных карточек из архива паспортного стола ООО «Кировжилсервис», согласно которым ФИО9 с детьми ФИО1, ФИО2 были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, с 01.12.1987 по 25.03.1992.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области, Леньшина-Аккузина О.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 01.06.1982 по 10.06.2021.

Согласно материалам гражданского дела № 2-3517/2022 по заявлению Леньшиной-Аккузиной О.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели, в том числе свидетель Свидетель №1, который суду пояснил, что он (свидетель) служил в одной части с мужем заявителя, также подтвердил, что в период 1989-1990 гг. Леньшина-Аккузина О.А. с мужем проживала в пгт. Левинцы Оричевского района Кировской области (ранее Киров-200). Свидетель Свидетель №2 также суду пояснила, что в 1990 году Леньшина-Аккузина О.А. уехала жить к мужу в часть в Левинцы.

Из показаний допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей Свидетель №2, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Свидетель №3 следует, что в 1990-1991 г.г. истец проживала совместно с супругом-военнослужащим ФИО9 и детьми в п. Левинцах Оричевского района Кровской области (Киров-200) в закрытом военном городке.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 12, 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.92 Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», ст.10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж Леньшиной-Аккузиной О.А. периода с 31.07.1990 по 30.08.1991, и перерасчета страховой пенсии с учетом названного периода с 01.08.2023.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

В силу п.7 ч.1 ст. 12 Закона о страховых пенсиях, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности.

Аналогичные правовые гарантии пенсионных прав жен военнослужащих закреплены были в пункте «г» ст.92 Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР».

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, в соответствии с п.35 данных правил период проживания супругов военнослужащих, проходящих (проходивших) военную службу по контракту (действительную (сверхсрочную) военную службу), вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, имевший место до 1 января 2009 г., подтверждается справками воинских частей (учреждений, предприятий и иных организаций), военных комиссариатов по форме согласно приложению 4.

Основанием выдачи справки по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим Правилам, являются сведения личного дела военнослужащего, документ, подтверждающий регистрационный учет по месту жительства или месту пребывания, а также трудовая книжка супруги (супруга) военнослужащего.

Ранее действующее Постановление Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» аналогичным образом определяло порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (пункт 27.1 названного Постановления).

Согласно п. 4 ст.10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», супругам военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, в общий трудовой стаж, необходимый для установления пенсии, засчитываются весь период проживания с супругами до 1992 года вне зависимости от мест дислокации воинских частей, с 1992 года - в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства и были признаны в установленном порядке безработными.

Учитывая вышеизложенное, факт того, что спорный период относится к периоду, имевшему место до 1 января 1992 г., положения п.4 ст.10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта совместного проживания в период с 30.07.1990 по 30.08.1991 истца с супругом военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, и о возможности включения периода с 31.07.1990 (поскольку 30.07.1990 включен в стаж истца как работа (в этот день была уволена) по 30.08.1991 в страховой стаж истца (п.7 ч.1 ст. 12 Закона о страховых пенсиях).

Согласно п.2 ч.1 ст.23 Закона о страховых пенсиях перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт проживания Леньшиной-Аккузиной О.А. в период ее проживания с супругом военнослужащим, проходившим военную службу по контракту с 31.07.1990 по 30.08.1991 установленными ГПК средствами доказывания не подтвержден, не могут быть оценены судебной коллегией в качестве безусловного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ оценил достаточности собранных по делу доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 67 и п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ отразил в решении, в котором приведены мотивы, по которым собранные по делу доказательства получили оценку как достаточные для подтверждения факта совместного проживания истца со своим супругом в спорный период.

При принятии решения суд первой инстанции после оценки доказательств в соответствии с ч. 1, 2 ст. 196 ГПК РФ, определил, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон подлежит применению к рассматриваемому правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на субъективной оценке собранных по делу доказательств и необоснованном применении аналогии права при оценке допустимых средств доказывания юридически значимых фактов, что не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 07.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.03.2024.