Решение от 14.07.2022 по делу № 2-1855/2022 от 21.02.2022

2-1855\22

61RS0022-01-2022-001799-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качанова Л.Т. к Администрации г.Таганрога, третье лицо Глушнева Л.Т., о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Качанова Л.Т. обратилась в суд с иском к Администрации г.Таганрога о сохранении в перепланированном состоянии квартиры № жилое помещение №, по <адрес>. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира. Своими силами и за собственные средства она выполнила перепланировку, а именно, демонтировала деревянную перегородку между помещениями №1 и №3. После перепланировки квартира стала состоять их коридора -кухни №1 площадью 17,6 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 26,8 кв.м., а общая площадь квартиры стала составлять 44,4 кв.м. Площадь увеличилась за счет присоединения мест общего пользования – коридора №3 площадью 8 кв.м. с присоединением к помещению №1 кухни площадью 8,8 кв.м.

Определением суда от 14.03.2022г по делу в качестве третьего лица привлечена Г.Л.П., являющаяся собственником квартиры №

В судебном заседании представитель истца адвокат Т.Е.К. просила требования удовлетворить.

Представители третьего лица, О.В.С., К.Т.С. возражали против удовлетворения требований, указав, что коридор №3 является помещением общего пользования, согласия на перепланировку истец не получала.

Истец Качанова Л.Т., представитель администрации и третье лицо -Глушнева Л.Т. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему:

Из представленных суду доказательств следует, что Качанова Л.Т. на основании договора купли-продажи от <дата>. приобрела жилое помещение-комнату площадью 35,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, помещение №.

В судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что коридор № является местом общего пользования, а именно, подтверждается выписками технической документации и пояснениями специалиста МУП БТИ г.Таганрога, предоставившего на обозрение инвентарно-техническую документацию на многоквартирный жилой дом.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Особенности осуществления правомочий собственников в отношении общего имущества в многоквартирном доме установлены главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу положений которой вопросы управления общим имуществом решаются на общем собрании собственников в рамках его компетенции, определенной ст. 44 ЖК РФ, в порядке, установленном ст. 46 того же Кодекса, при этом необходимость получения общего согласия всех собственников помещений дома предусмотрена законом лишь в случаях уменьшения размера общего имущества (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ), с чем связана норма части 2 ст. 40 Кодекса, согласно которой, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что помещение №3 - коридор является помещением общего пользования, т.е. относится к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного жилого дома, действия истца, связанные с присоединением его к своей квартире без согласия всех собственников, являются незаконными, а потому требования истца о сохранении квартиры перепланированном состоянии подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы о том, что данный коридор не может быть в пользовании третьего лица- Глушнева Л.Т., поскольку ею заложен дверной проем в квартиру №, судом не принимаются, поскольку отсутствие сообщения между квартирой Глушнева Л.Т. и спорным коридором, не свидетельствует о том, что он (коридор) не является местом общего пользования. Более того, Глушнева Л.Т. реконструкция ее квартиры проведена на основании разрешительных документов, и в результате ее проведения данное помещение не было переведено в иной статус.

Как следует из представленных документов, истица приобрела квартиру общей площадью 35,6 кв.м., состоящую из одной жилой комнаты площадью 26.8 кв.м. и кухни -8.8 кв.м.

Из пояснений сторон следует, что вход в ее квартиру осуществлялся через коридор общего пользования (помещение №3), ключи от которого имелись как у истца, так и у третьего лица, которая также им пользовалась и хранит там свои вещи. Объединение истцом своей кухни и коридора №3 проведено ею без согласия всех собственников жилых помещений в нарушение норм жилищного законодательства, а, следовательно, ее действия не мог быть признаны законными, а требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░ <░░░░░>- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022░.