Решение по делу № 1-29/2024 от 09.01.2024

КОПИЯ

Уг.дело № 1-29/2024                                  (УИД 50RS0№-04)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области            15 января 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: прокурора Беляевой С.Е.,

обвиняемого Воргунова А.П.,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении Воргунова А.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый Воргунов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Воргунов А.П. находясь в 4 метрах от подъезда <адрес> увидел оставленный без присмотра ФИО1, но не выбывший из её собственности автомобильный аккумулятор «<данные изъяты>) и решил его похитить. В то же время, Воргунов А.П., находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитил принадлежащий ФИО1 автомобильный аккумулятор «<данные изъяты>) стоимостью 5344 рубля. После чего Воргунов А.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

Он же (Воргунов А.П.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут Воргунов А.П. находясь в тамбуре магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где увидел выпавший из кармана одежды ФИО2, но не выбывший из его собственности мужской кошелек «<данные изъяты> с денежными средствами, и решил его похитить. В то же время, Воргунов А.П., находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения eгo в свою пользу, похитил принадлежащий ФИО2 мужской кошелек «<данные изъяты> стоимостью 2600 рублей, с денежными средствами в сумме 4425 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 7025 рублей. После чего Воргунов А.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб.

Указанные действия обвиняемого Воргунова А.П. органом предварительного расследования квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания защитником обвиняемого Воргунова А.П. – адвокатом Лугиной Ю.А. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении её подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку Воргунов А.П. полностью признал себя виновным, что подтверждается данными тем в ходе предварительного следствия последовательными признательными добровольными показаниями, а также его явкой с повинной, возместил потерпевшим ущерб, которые претензий к нему не имеют, искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим.

Судом обвиняемому Воргунову А.П. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый Воргунов А.П. в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, извещенные судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, обратились каждый к суду с телефонограммами, в которых просили рассмотреть настоящее уголовное дело в их отсутствие, указав, что претензий к подсудимому не имеют, ущерб полностью возмещен.

Прокурор не возражала против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Воргунов А.П. относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, обратился с явкой с повинной, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшим, которые претензий к обвиняемому не имеют. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемый Воргунов А.П. перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Воргунова А.П. в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Воргунова А.П., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воргунова А.П. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим ФИО1 и ФИО2– оставить у них по принадлежности; остальные- хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья           (подпись)                И.В.Филатова