Решение по делу № 12-265/2016 от 02.03.2016

Дело № 12-265/2016

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 6 апреля 2016 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Решетов А.В., с участием защитника Одинцова В.И., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя МВД по Республике Марий Эл К.Р.В., представившего служебное удостоверение № и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Е.Л.В., которым Матвеев В.П., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Е.Л.В., Матвеев В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Оспаривая законность указанного постановления, Матвеев В.П. обратился в суд с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он правонарушения не совершал, поскольку в указанное в постановлении время на перекрестке <адрес> за рулем его автомобиля <данные изъяты> находился не он, а другое лицо. При этом в постановлении не указано свидетельство прибора Автоуроган и его погрешность.

В судебном заседании защитник Одинцов В.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 11 минут на перекрестке <адрес> автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Матвееву В.П., управлял он, Одинцов В.И. Однако каких-либо документов, подтверждающих право и факт управления автомобилем <данные изъяты> у него нет. При этом он и Матвеев В.П. знают, что перед перекрестком <адрес> установлен дорожный знак, предупреждающий о фотофиксации правонарушений, поэтому в этой части они постановление не оспаривают.

Представитель МВД по Республике Марий Эл К.Р.В. с доводами жалобы не согласился, считая, постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просил постановление оставить без изменения, а жалобу Матвеева В.П. без удовлетворения.

В судебное заседание Матвеев В.П. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, при этом Одинцов В.И. и представитель МВД по Республике Марий Эл К.Р.В. просили рассмотреть жалобу без участия Матвеева В.П., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Матвеева В.П.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Матвеева В.П., выслушав защитника Одинцова В.И., представителя МВД по Республике Марий Эл К.Р.В., просмотрев фотографии и записи с камер видеофиксации, суд приходит к следующему.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут 48 секунд на перекрестке <адрес> собственник транспортного средства Матвеев В.П. управляя своим автомобилем <данные изъяты> нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части дороги 1.12 при запрещающем сигнале светофора.

Факт совершения Матвеевым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями и записями с камер видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью специального технического средства Автоураган, имеющего сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, инспектор по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Е.Л.В. пришла к обоснованному выводу, с которым соглашается и суд, о доказанности вины Матвеева В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что Одинцовым В.И. в подтверждение своих доводов не было представлено суду каких-либо документов, подтверждающих право и факт управления им автомобилем Матвеева В.П. ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе Матвеев В.П. также не указывал о том, что в тот день его автомобилем управлял Одинцов В.И.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении Матвееву В.П. административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, судом не установлено.

Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и на доказанность вины Матвеева В.П. в совершении правонарушения, также не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено надлежащим образом и вынесено надлежащим должностным лицом. Наказание Матвееву В.П. назначено в размере 800 рублей в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного Матвеева В.П.

Порядок и сроки уплаты административного штрафа, а также последствия его несвоевременной уплаты Матвееву В.П. разъяснены.

Нарушений норм закона в процессе производства по настоящему делу, влекущих отмену обжалуемого постановления судьей не усматривается.

Доводы жалобы Матвеева В.П. о том, что он правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, не совершал, судом тщательно проверялись, однако своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доводы жалобы Матвеева В.П. о том, что в постановлении не указана погрешность прибора Автоураган, не ставят под сомнение основные выводы суда о законности и обоснованности постановления и виновности Матвеева В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к твердому выводу, что постановление соответствует требованиям закона и характеру совершенного Матвеевым В.П. административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Е.Л.В., которым Матвеев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Матвеева В.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Решетов