Решение по делу № 2-1077/2015 (2-7704/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-1077/15     ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Семковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С. А. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании отказа в заключении договора о передаче жилого помещения в собственность граждан незаконным, обязании передать в собственность жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Павлов С.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в заключении договора о передачи жилого помещения в собственность граждан незаконным, обязать ответчика передать в собственность истца, бесплатно, в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес> корпус 3 по <адрес>, где зарегистрирован с марта ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера от № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга отказал истцу в заключении договора передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, так как истец не представил доказательства неучастия в приватизации по иному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает отказ жилищного комитета незаконным, поскольку им были представлены все необходимые документы для решения вопроса о приватизации жилья.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать отказ ответчика в заключении договора приватизации незаконным, обязать ответчика передать в собственность истца спорную квартиру, путем заключения договора приватизации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, сведений о наличии уважительных причин для неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из представленных в материалы дела копий справок о регистрации, в том числе архивной, усматривается, что Павлов С.А. имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Ранее истец имел регистрацию по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со службой в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и Павловым С.А. заключен договор социального найма спорного жилого помещения № №

ДД.ММ.ГГГГ Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга отказал Павлову С.А. в заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан по основаниям абзаца 2 пункта 2.8. Административного регламента по предоставлению государственной услуги, а именно, ввиду не представления документов, содержащих сведения об адресах проживания и неучастия в приватизации по данным адресам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не позволяет Жилищному комитету Санкт-Петербурга проверить законность оснований для заключения с истцом договора приватизации.

Суд находит отказ Жилищного комитета в заключении с истцом договора приватизации спорного жилья обоснованным.

Компетенция и полномочия Жилищного комитета определены в Положении о Жилищном комитете, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N №. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного положения в рамках предоставленных ему полномочий Жилищный комитет осуществляет отдельные функции по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации.

Порядок предоставления государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации и перечень документов, необходимых для получения такой государственной услуги установлен Административным регламентом Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен", заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, который утвержден Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 106-р (далее - Административный регламент).

Так, п. 1.2 Административного регламента предусматривает, что заявителями, имеющими право на получение государственной услуги, являются граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, ранее не приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, а также несовершеннолетние, приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, за которыми сохраняется право на приватизацию по достижении ими совершеннолетия.

Пунктом 2.6.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем. Среди перечисленных документов указано на необходимость предоставления справки о регистрации (формы 9), содержащей архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справки, подтверждающей, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после ДД.ММ.ГГГГ и(или) изменял место жительства (место регистрации) после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 2.8 Административного регламента, несоблюдение предусмотренных в ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условий передачи жилых помещений в собственность граждан, является достаточным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Как следует из представленной в материалы дела копии приватизационного дела, справка о регистрации (форма 9), содержащая архивные сведения о регистрации истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справка, подтверждающая, что занимаемая истцом в указанный период жилплощадь не была им приватизирована, то есть право на приватизацию не использовано, Павловым С.А. при обращении в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга не представлялись. При таком положении довод Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга о невозможности проверки законности оснований для заключения с истцом договора приватизации, является обоснованным.

Не были представлены такие документы (справки) истцом и в ходе судебного разбирательства.

Ссылка истца на уведомление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Павлова С.А. на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, не состоятельна.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №, в данном случае, не является допустимым доказательством факта нереализации истцом права на приватизацию недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период отсутствия регистрации по спорному адресу), поскольку такой документ не включен в исчерпывающий перечень документов, поименованных в п. 2.6.2 Административного регламента и подлежащих обязательному предоставлению истцом в Жилищный комитет Санкт-Петербурга для получения государственной услуги, а кроме того, не свидетельствует о том, что в спорный период времени с истцом не был заключен договор приватизации, не представленный к регистрации в Управление Росреестра.

С учетом изложенных обстоятельства оснований для признания незаконным отказа Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в заключении с истцом договора приватизации спорной жилой площади, обязании ответчика заключить соответствующий договор, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Павлова С. А. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании отказа в заключении договора о передаче жилого помещения в собственность граждан незаконным, обязании передать в собственность жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.