Решение по делу № 2а-4537/2020 от 13.10.2020

Дело № 2а-4537/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Молявчик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Андрикевич ИВ, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Кузнецовой ЮО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Андрикевич И.В., выразившееся в ненадлежащей организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения, повлекшего нарушение прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно в не обращении взыскания на пенсию должника, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не ограничении выезда должнику за пределы Российской Федерации.

В обоснование административного иска ссылается на то, что 29 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Кузнецовой Ю.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-96/2020 от 09 января 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору № 2887279200 с должника Базаровой Н.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Считает, что поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный акт до настоящего времени не исполнен. Бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой нарушение прав и интересов взыскателя. Также считает, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного акта, возникли ввиду халатного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей, в том числе отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела Андрикевич И.В. за сотрудниками вверенного ему подразделения.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 8, 58).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Андрикевич И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л. д. 56).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Кузнецова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л. д. 29-32, 57).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. 59).

Заинтересованное лицо Базарова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л. д. 70).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, находит административные исковые требования необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В связи с чем, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с Базаровой Н.А. задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2019 года в размере 38 984,59 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 684,77 руб.

На основании указанного исполнительного документа 29 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска Кузнецовой Ю.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Базаровой Н.А. (л. д. 33-34).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что в пятидневный срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, задолженность по исполнительному документу не погашена, были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга по исполнительному документу, а именно в Управление Росреестра, УГИБДД по Челябинской области, ИФНС РФ по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, а также кредитные организации о наличии (отсутствии) открытых счетов (л. д. 40-41, 42-48).

Согласно поступившим ответам из указанных организаций сведения об открытых на имя должника лицевых счетах отсутствуют, однако имеются расчетные счета, открытые на имя должника в банках: АО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК».

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л. д. 35-36, 37-38, 39).

Денежные средства на депозитный счет Металлургического РОСП не поступили, в связи с их отсутствием.

Согласно полученным ответам из ГИБДД по Челябинской области и Росреестра по Челябинской области автотранспортные средства, зарегистрированные за должником, не значатся, имущество за должником не зарегистрировано.

По данным Пенсионного фонда Челябинской области сведения о трудоустройстве должника Базаровой Н.А. отсутствуют, однако она является получателем пенсии по старости.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л. д. 41).

25 ноября 2020 года в соответствии с п. 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП Кузнецовой Ю.О. исполнительное производство №-ИП в отношении Базаровой Н.А. было прекращено. Указанное постановление направлено взыскателю, должнику (л. д. 52).

Из статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с п. 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель Кузнецова Ю.О. предприняла меры к исполнению судебного акта, провела ряд мероприятий в рамках исполнительного производства.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, в действиях начальника отдела - старшего судебного пристава Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Андрикевич И.В. в данном случае противоправности, а также нарушений прав административного истца установлено не было.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Андрикевич ИВ отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.    

Председательствующий           Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.