Решение по делу № 21-360/2018 от 23.03.2018

Судья Оплетина Е.С.

Дело № 7-615/2018 / 21-360/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 апреля 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Степанов П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гуц Марии Андреевны, действующей на основании доверенности в интересах администрации города Перми на решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 06 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю К. от 11 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского суда г.Перми от 06 марта 2018 года администрация города Перми (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник администрации Гуц М.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении администрации по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно диспозиции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2014 г. на основании выданного Ленинским районным судом г.Перми исполнительного документа от 01 апреля 2014 г. об обязании администрации осуществить финансирование и капитальный ремонт жилого дома по адресу: ****, с перечисление необходимых видов работ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № **, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией не выполнены.

В связи с передачей исполнительского производства в другой отдел, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от 15.05.2014 было принято к исполнению, присвоен № **.

18 июня 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 25 августа 2014 г. в удовлетворении заявления администрации об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 02 февраля 2015 г. отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю М. № 48 от 29 декабря 2015 г. администрация была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю М. от 28 сентября 2016 г. администрация была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 70000 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем администрации неоднократно устанавливался срок для исполнения исполнительного документа, и она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15, части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

19 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено очередное требование о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа - в срок до 20 октября 2017 г.

Содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

08 ноября 2017 г. по данному факту судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю в отношении администрации вновь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации вышеуказанным постановлением должностного лица службы судебных приставов, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Оснований не согласиться с такими выводами, не имеется.

Указанная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом значительной длительности периода неисполнения исполнительного документа органом местного самоуправления, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья районного суда обоснованно признал законным постановление о привлечении к административной ответственности.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Должностное лицо службы судебных приставов и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводам администрации о наличии таких обстоятельств дана соответствующая оценка.

Объективных причин, своевременно, качественно и в полном объеме обеспечить выполнение, приведенных в исполнительном документе работ, как предписано решением суда, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии виновности администрации в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 06 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми оставить без изменения, жалобу защитника Гуц Марии Андреевны, действующей на основании доверенности в интересах администрации города Перми – без удовлетворения.

Судья /подпись/