Решение по делу № 2а-3062/2020 от 24.11.2020

Дело № 2а-3062/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 г.                                                                           г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с участием представления истца-адвоката Каулова Т.М., представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РД Дашдемирова В.В., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД Магадовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Умаханова Х.А. к ФКУ И-2 УФСИН России по РД, УФСИН России по РД, ФСИН России о признании незаконными действий(бездействие) ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Умаханов Х.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ И-2 УФСИН России по РД, УФСИН России по РД, ФСИН России о признании незаконными действий(бездействие) ответчиков, указывая, что решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 28.10.2019 года были удовлетворены его административные исковые требования.

     Апелляционным определением ВС РД от 16.01.2020года, решение было отменено, принято по делу новое решение, которым в иске было отказано.

    Кассационным определением СК по административном делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020г. было постановлено-Апелляционное определение СК по административным делам 16.01.2020г. отменено, решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 28.10.2019 года оставлено в силе. В нарушении ст.16 КАС РФ, решение суда, после вынесения кассационного определения на дату подачи иска, не исполнено по независящим от него обстоятельствам. Считает неисполнение решения суда на протяжении более 3-х месяцев грубым нарушением как требований действующего законодательства так и его конституционных прав.

        20.08.2020г. он отправил заявление в заказной форме в адрес ФСИН России об ускорении исполнения указаний, содержащихся в решении Кировского районного суда г.Махачкалы от 28.10.2019г., попросил направить его отбывать наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД.

          28.09.2020г. отправил заявление в заказной форме в адрес Генеральной прокуратуры РФ об ускорении исполнения указаний содержащихся в вышеуказанном решении суда, попросил взять контроль за исполнением решения суда. Сопроводительным письмом и.о.начальника третьего отдела управления по надзору за законность исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуру РФ А.Н.Цупрова от 22.10.2020г. за исх.№17-322-2017 его заявление было направлено на разрешение во ФСИН РФ о результатах рассмотрения обращения будет сообщено. Однако до настоящего времени ему не известны результат рассмотрения его двух вышеназванных обращений и не отправлены решения по ним, и мер реагирования, что ограничивает его доступ к правосудию на стадии обжалования и тем самым нарушаются его Конституционные права.

Кроме того, 20.08.2020г. он отравил жалобу в адрес прокуратуры РД о принятии реагирования о проведении проверки в отношении должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, за сбор информации, о якобы наличии информации об угрозе его жизни, которая не нашла своего подтверждения при проверке ее на соответствие судом, поскольку указанная информация повлияла на решение о его переводе в другое ИУ за пределы РД. По результатам проведенной проверки поставить вопрос о привлечении виновных должностных лиц колонии в установленной законом ответственности, о чем уведомить его.

        Сопроводительным письмом ст.помощника прокурора РД А.Б.гамидова от 07.09.2020г. его жалоба была направлена на рассмотрение в УФСИН РФ по РД, откуда будет сообщено о ее результатах.

     Письмом первого начальника УФСИН РФ по РД Мехтиева Р.А. от 07.10.2020г. ему было сообщено со ссылкой на ст.81 УИК РФ.

Данный ответ является незаконным и необоснованным, в нарушении ФЗ № 59, в нарушении требований закона, так как ответчик не дал ответа на поставленные вопросы и не принял меры реагирования в отношении виновных должностных лиц. Просит суд признать незаконными и необоснованными действия и бездействия административных ответчиков-ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, УФСИН России по РД, ФСИН России в части нарушения ч.ч.1 и 2 ст.16 КАС РФ и ст.6 ФЗ № 1 «О судебной системе РФ» от 31.12.1996г.; неисполнение решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 28.10.2019г. в установленный законом срок; незаконно и необоснованно содержали его в исправительной колонии Красноярского края в период с 2018 год по настоящее время, лишили его возможности отбывать наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД и пользоваться в полном объеме всеми правами предусмотренными УИК РФ и приказом МЮ РФ от 16.12.2016 №295; несоблюдении требований ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» по его заявлениями от 20.08.2020г.и от 28.09.2020г., признать незаконными и необоснованными ответ(письмо) первого зам.начальника УФСИН России по РД Мехтиева Р.А. от 07.10.2020г., отменить его, обязать устранить допущенные нарушения; признать нарушение ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении него в период продолжающейся с 2018 года по настоящее время; возложить на ФСИН России обязанность решить вопрос о месте дальнейшего отбывания заявителя уголовного наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.8 Европейской конвенции, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Каулов Т.М. в судебном заседании требования иска поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков ФСИН России по РД, УФСИН России по РД Дашдемирова В.В. требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях.

         Представитель ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД Магадова А.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

       Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

    Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года № 36 «о некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

Из смысла законодательства, и ранее действующего Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти…», следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно ч.1 ст.9 вышеуказанного Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.п. 1, 4, 5 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела, следует, что на обращения Умаханова Х.А. указанные в иске, представителем истца Кауловым Т.М. были представлены соответствующие письменные ответы, прокуратуры РД, ФСИН России, и имеющийся в материалах иска ответ УФСИН России по РД.

Из оспариваемого ответа УФСИН России по РД от 07.10.2020г. следует, что в адрес осужденного Умаханова Х.А.. сообщается, что обращение о признании незаконными действий сотрудников УФСИН России по РД при переводе его из ФКУ Ик-2 УФСИН России по РД в ФКУ Ик-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю рассмотрено. Вопрос о переводе осужденного разрешается на основании ст.81 УИК РФ.

Обращение на имя прокурора РД, рассмотрено старшим помощником прокурора РД Гамидовым А.Б. согласно ответа от 07.09.2020г, согласно которого для организации рассмотрения обращения Умаханова Х.А. направляет его в УФСИН России по РД, одновременно разъясняя порядок вступления в законную силу решения суда по КАС РФ, о необходимости выдачи исполнительного листа на основании решения суда.

Из ответа ФСИН России от 04.12.2020 г. следует, что обращения осужденного ФИО9, в том числе поступившие их генеральной прокуратуры РФ рассмотрены.

Установлено, что 22.09.2020г. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 28.10.2019 г. и кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020г. в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ, направлена кассационная жалоба. Информацией о принятии жалобы к производству или о ее рассмотрении ФСИН России не располагает.В связи с изложенным в настоящее время удовлетворить просьбу осужденного о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников не представляется возможным.

Таким образом, на обращенияистца были рассмотрены и по ним даны письменные ответы, в установленные законом сроки, то есть незаконного бездействия не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.62 Постановления пленума Верховного суда РФ, от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращения само по себе о бездействии ответчика не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение рассмотрено уполномоченными должностными лицами в сроки и в порядке, установленные законом, суд приходит к выводу, что правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.353 КАС РФ, исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист.

Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.(ч.2)

Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица.(ч.3)

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренныхчастью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

         Доводы истца о том, что не исполняется решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 28.10.2019 года не может является предметом данного судебного разбирательства, так как относится к самому делу которое подлежит исполнению.

        Вопрос о выдаче исполнительного листа по вышеуказанному делу может быть рассмотренв ином судебном заседании, с учетом неисполнения ответчиками предписаний самого решения.

На ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД, УФСИН России по РД вышеуказанным решением суда не возложены какие-либо обязанности подлежащие исполнению в отношении осужденного ФИО9

Вопросы перевода осужденного из одного ИК в другое в компетенцию этих органов, не входят.

Согласно ст.8 Конвенции указано, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случае, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом сведений о том, что права ФИО9 на краткосрочные и длительные свидания, на получение посылок, передач, бандеролей, переписку, телефонные разговоры ФКУ ИК-77 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России не нарушаются, сведений об обратном не представлено.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

      Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

       Административное исковое заявление ФИО9 к ФКУ И-2 УФСИН России по РД, УФСИН России по РД, ФСИН России о признании незаконными действий(бездействие) ответчиков в удовлетворении - отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

       Судья                                                                           А.Ч.Абдулгамидова

      Мотивированное решение составлено 30.12.2020 г.