Решение по делу № 8Г-9361/2021 [88-9599/2021] от 05.10.2021

           88-9599/2021(2-1176/2016)

      Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2021 года                                    город Владивосток

    Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности обеспечить освещение улиц,

          по кассационной жалобе представителя администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края,

    на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 марта 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 3 июня 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л а :

администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края 25 марта 2021 года обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, указав, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 августа 2016 года на администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в срок до 01 июня 2017 года    возложена обязанность обеспечить освещение по улице Победы в границах от <адрес>. 23 января 2019 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» путем присоединения к администрации Николаевского муниципального района. Правопреемником по всем правам и обязательствам администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в порядке универсального правопреемства является администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края. Таким образом, полномочия администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» исполняются администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края лишь с 23 января 2019 года. В связи с тем, что проведение строительных работ в зимний период времени невозможно, время, необходимое для проведения работ по строительству линий наружного освещения, ориентировочно составляет 10 месяцев с момента выделения финансирования на данные цели, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 марта 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 3 июня 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Таких нарушений судами не допущено.

    В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что изложенные в заявлении доводы, на которые администрация ссылается как на основания предоставления отсрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют об уважительности причин несвоевременного исполнения решения, а также о том, что были приняты все необходимые меры для его надлежащего исполнения.

Как следует из материалов дела, с момента вступления в силу указанного выше решения суда прошло более четырех лет, с момента перехода полномочий администрации городского поселения к администрации района прошло более двух лет. Объективных данных, свидетельствующих о том, что исполнение судебного акта станет возможным по истечении периода отсрочки исполнения судебного акта в материалы дела представлено не было.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда. Указал, что реорганизация администрации городского поседения «Город Николаевск-на-Амуре» путем присоединения к администрации Николаевского муниципального района не может рассматриваться как препятствие к исполнению решения суда. Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что длительное неисполнение решения суда, которым на администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность обеспечить организацию освещения по улице Победы в границах от <адрес> существенно нарушает права лиц проживающих в данном населенном пункте.

Кассационный суд считает выводы судебных инстанций основанными на нормах материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрацией приняты все необходимые меры для исполнения решения суда, а изложенные в заявлении причины являются уважительными, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л а :

    определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 марта 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края – без удовлетворения.

Судья