Решение по делу № 1-316/2024 от 01.07.2024

             Дело №         91RS0№-49

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    06 августа 2024 года                                                               <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО3, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимой – ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, без образования, официально нетрудоустроенной, в зарегистрированном браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, общий испытательный срок считать 2 года и 1 месяц, наказание не отбыто, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Сакский Район, <адрес>-А, <адрес>,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберис», расположенном по адресу: <адрес>-Е, обратила свое внимание на находящееся на пальце руки золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1 В этот момент в связи с тяжелым материальным положением у ФИО1 внезапно возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 27 минут, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 под предлогом оказания услуг экстрасенсорного характера гражданке Потерпевший №1, при этом заведомо не обладая навыками и умениями в сфере оказания данных услуг и не имея намерений оказывать услуги экстрасенсорного характера, в помещении пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберис», расположенном по адресу: <адрес>-Е, получила от потерпевшей Потерпевший №1 золотое кольцо весом 1,42 грамма и денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, взятые на себя обязательства не исполнила.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>-Е, путем обмана, похитила денежные средства и золотое кольцо 585 пробы весом 1,42 грамма, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 11988 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11988 рублей.

    Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривала доказательства своей вины, собранные органом предварительного расследования, подтвердила ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью признает вину в совершении инкриминируемого ей преступления и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Заявленное ходатайство подсудимой поддержано в судебном заседании ее защитником – адвокатом ФИО5

    Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины своей неявки суду не сообщила, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 125).

    Учитывая, что от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, при этом ходатайство последней заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание.

    Умышленные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    С учетом сведений о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, которая адекватно отвечала на поставленные вопросы и критично относилась к содеянному и наступившим последствиям, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 Р.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся сотрудничестве ФИО1 с органом предварительного расследования, заключающемся в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой пожилых родителей с неудовлетворительным состоянием здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

    При исследовании личности подсудимой судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Крым, имеет пожилых родителей, страдающих рядом заболеваний, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится (л.д. 111-113, 115), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 110), ранее судима (л.д. 105-108).

    При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, данных о личности виновной, ранее судимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание виновной, и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, суд, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание последней возможны только при назначении указанного вида наказания, которое будет отвечать принципам законности и справедливости, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

    При этом суд считает, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1 и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд не усматривает.

    При этом суд, с учетом как общественной опасности содеянного, так и данных о личности ФИО1, а также всех смягчающих ее наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать последней дополнительный вид наказания, установленный санкцией ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

    Судом также не установлено оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания либо прекращения уголовного дела с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Исходя из установления судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усмотрел условий для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с ее поведением во время совершения преступления, ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1

    Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также учитывая, что в период испытательного срока, ФИО1 допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем постановлением суда ей был продлен испытательный срок, что подтверждается ответом уголовно-исполнительной инспекции и, в свою очередь, свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встала и вновь совершила аналогичное умышленное преступление против собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ей окончательное наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, поскольку последняя осуждена за совершение преступления средней тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях-поселениях.

При этом судом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, характера и степени общественной опасности, поведения подсудимой после совершения преступления, в том числе ее отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, не установлено оснований для назначения ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Так, в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

    При этом суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и заключению ее под стражу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд –

    П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    На основании ч.5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

    Вещественные доказательства по делу в виде: копии чека о покупке золотого кольца весом 1,42 грамма 585 пробы, размером 15,5 стоимостью 7988 рублей в магазине «Золото России» от ДД.ММ.ГГГГ, а также лазерного DVD-R диска желтого цвета, содержащего видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении пункта выдачи заказов ООО «Вайлдбериз» по адресу: <адрес>-Е, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле.

    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

    Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

    Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                                                                         А.Н. Ляхович