Решение по делу № 2-2508/2020 от 09.10.2020

Дело № 2-2508/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года                                                              г. Симферополь

     Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

        при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к ФИО1 о понуждении предоставления доступа в жилое помещение,

установил:

09.10.2020 года Инспекции по жилищному надзору Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении предоставления доступа в помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности по адресу: <адрес>. Мотивирует требования тем, что в адрес Инспекции по жилищному надзору Республики Крым поступило обращение ФИО4 о незаконной перепланировке жилого помещения – <адрес>, собственником которой является ФИО1 В целях проверки доводов, изложенных в обращении, в части установления факта законности проведения работ по перепланировке помещений квартиры, Инспекцией был издан приказ № 130 от 21.01.2020 года о назначении проведения внеплановой проверки в отношении собственника <адрес>. 27.01.2020 года за исх. № 03-08/78 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить доступ в жилые помещения в период с 30.01.2020 года по 05.02.2020 года с предложением согласовать точную дату и время проведения проверки. Данное отправление возвратилось в адрес истца с отметкой «Истек срок хранения» после неудачной попытки вручения адресату. 05.02.2020 года доступ в квартиру должностному лицу Инспекции предоставлен не был, о чем 05.02.2020 года составлен акт № 125. На основании приказа Инспекции от 11.02.2020 года № 230 повторно назначена внеплановая проверка с периодом проведения с 23.03.2020 по 27.03.2020 год. Направленные в адрес ответчика уведомления не получены. При проведении проверки 27.03.2020 года доступ на объект не был предоставлен, на основании чего специалистом Инспекции составлен акт № 336. К сфере прав и законных интересов Инспекции относится, в том числе, право на беспрепятственный доступ в жилые помещения для осуществления своих полномочий. Не предоставление доступа в жилое помещение для его обследования на предмет возможного нарушения требований жилищного законодательства в части перепланировки, переустройства или переоборудования может повлечь за собой неблагоприятные последствия для остальных жильцов многоквартирного дома, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Учитывая изложенное, просит обязать ФИО1 предоставить сотрудникам Инспекции по жилищному надзору Республики Крым доступ в жилые помещения <адрес> для проведения контрольно-надзорных мероприятий и осмотра жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные повестки не получала и они возвращались за истечение срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, неявку ответчика в судебное заседание следует признать ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ст. 30 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для реализации гражданами права на жилище, осуществляют контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещением, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а так же иным требованиям законодательства РФ

Согласно пункту 2.1 Постановления Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 № 387 «Об утверждении Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Республики Крым» жилищный надзор на территории Республики Крым осуществляется Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым. Положение об Инспекции утверждается Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 173 утверждено Положение об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - Положение).

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым (п. 1.1 Положения).

В соответствии со статьей 20 ЖК РФ, а также п. 3.6 Положения, к полномочиям Инспекции относится проведение проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Судом установлено, 27.12.2019 года в адрес Инспекции по жилищному надзору Республики Крым поступило обращение ФИО4 от 21.12.2019 года с просьбой проверить соблюдение обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, к порядку перевода жилого помещения в нежилое, если данный факт имел место быть, к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений в <адрес>. Из обращения ФИО4 усматривается, что вышеуказанное помещение не соответствует пожарно-техническим нормам, конструктивные особенности помещения свидетельствуют о проведении незаконной перепланировки. Заявление зарегистрировано под № М-8/9937/2 (л.д. 7).

В целях проверки доводов, изложенных в обращении, в части соблюдения физическим лицом правил пользования жилыми и нежилыми помещениями применительно к жилому помещению <адрес>, а также установления возможных фактов проведения работ по перепланировке (переустройству) помещения квартиры, 24.01.2020 года начальником Инспекции ФИО5 вынесен приказ № 130 «О проведении внеплановой проверки в отношении физического лица» (л.д. 8-9).

27.01.2020 года за исх. № 03-08/718 ответчику ФИО1, совместно с приказом о проверке, направлено уведомление об обеспечении доступа в помещение для проведения внеплановой выездной проверки в период с 30.01.2020 года по 05.02.2020 года. В приказе о проведении проверке дополнительно разъяснено о возможности согласования точной даты и времени проведения проверки в телефонном режиме (л.д.10,11,12-13).

Специалистом Инспекции, на основании приказа, в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1, 05.02.2020 года был осуществлен выход на место, в ходе которого доступ в помещения <адрес> предоставлен не был, о чем составлен акт проверки от 05.02.2020 № 125 (л.д. 14-15).

11.02.2020 года начальником Инспекции ФИО5 вынесен приказ № 230 «О проведении внеплановой проверки в отношении физического лица» (л.д. 16-17).

14.02.2020 года за исх. №03-11/1163 ответчику ФИО1 также было направлено уведомление об обеспечении доступа в помещение для проведения внеплановой выездной проверки в период с 23.03.2020 года по 27.03.2020 года. Указанные отправления возвратилось в адрес истца с отметкой «Истек срок хранения» после неудачной попытки вручения адресату (л.д.18, 19-23).

Согласно акту проверки от 27.03.2020 № 336 доступ в <адрес> должностному лицу Инспекции предоставлен не был (л.д.24-25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2020 года № КУВИ-002/2020-31870844 собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 65-66).

Действия ответчика, выразившиеся в непредоставлении законному представителю Инспекции обязательного доступа в жилое помещение, в целях проверки соблюдения физическим лицом правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, а также проведения надлежащего государственного контроля по установлению возможных фактов проведения работ по перепланировке (переустройству) помещения <адрес>, препятствуют в осуществлении Инспекцией, возложенных на нее действующим законодательством полномочий.

Не предоставление доступа в жилое помещение для его обследования на предмет возможного нарушения требований жилищного законодательства в части перепланировки, переустройства или переоборудования может повлечь за собой неблагоприятные последствия для остальных жильцов многоквартирного дома, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым требований к ФИО1 о понуждении в предоставлении доступа в жилое помещение в полном объеме, так как они являются законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

В пп. 8 п. 1 данной статьи определено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, на ответчика возлагается обязанность возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – удовлетворить.

    Обязать ФИО1 предоставить должностным лицам Инспекции по жилищному надзору Республики Крым доступ в жилые помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 05.11.2020 года.