Решение по делу № 2-2378/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием истца: Прудиус В.Н.,

при секретаре: Якименко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудиус В.Н. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Прудиус В.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор содержит ничтожные условия, в соответствии с которыми с истца в день заключения договора единовременно удержаны расходы на страхование, платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, а впоследствии удерживался платеж за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком либо третьим лицом за заемщика в кассу банка в счет погашения кредита. Страхование было возможно в конкретной страховой компании, банком не было разъяснено, какой процент от удержанной суммы за присоединение к программе страхования поступает банку и страховщику, что является нарушением прав потребителя на необходимую информацию о товарах, работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Истец был лишен возможности влиять на условия страхования. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Полагая данные условия кредитного договора нарушающими права заемщика, как потребителя, исходя из его недействительности, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму <данные изъяты>, уплаченные в качестве страховой премии, признать раздел кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по присоединению заемщиков кредитов к страховой программе недействительным, ущемляющим его права, как потребителя, взыскать сумму <данные изъяты>, удержанную за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка, признать недействительным условие кредитного договора в части гашения комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка, взыскать сумму <данные изъяты>, уплаченную в качестве комиссии за зачисление в счет погашения задолженности и признать недействительным условие по взысканию указанной комиссии, взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истец Прудиус В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в заявлении на получение кредита страховая компания им написана под диктовку сотрудника банка. Условием выдачи кредита являлось согласие со всеми условиями кредитного договора.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку на момент заключения кредитного договора истец был согласен со всеми его условиями, намерения внести изменения в условия кредитования не высказывал. Истец в заявлении на получение кредита указал страховую компанию и подтвердил, что он не согласен на включение в список застрахованных лиц, а также не согласился произвести оплату банку за консультационные услуги в сфере страхования и компенсацию страховой премии. При этом истец изъявил желание заключить договор личного страхования напрямую со страховой компанией, в связи с чем, истцом оплачена страховая премия, которая в полном объеме была перечислена в страховую компанию. Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку он применяется в случае предъявления потребителем требований, связанных с нарушением сроков выполнения работ, наличием в работах недостатков. Финансовая услуга выдачи кредита оказана банком заемщику без недостатков. Только с согласия заемщика с него взыскивались комиссии. Доказательства причинения истцу морального вреда в связи с включением в кредитный договор пункта об уплате комиссии истцом не представлены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Альфа Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ 05.12.2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета по смыслу гл. 45 ГК РФ, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Прудиус В.Н. и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк) было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Прудиус В.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1.1 Кредитного соглашения в течение одного операционного дня с момента подписания договора Банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных разделом 1.1 Кредитного соглашения, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы Кредита на текущий банковский счет заемщика осуществляется бесплатно.

В соответствии с п. 1.1.4 кредитного соглашения за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика одновременно с получением указанных денежных средств заемщик вносит банку платеж в размере <данные изъяты> от суммы кредита единовременно.

Согласно п. 2.2.7 Кредитного соглашения платеж за зачисление Банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика, внесенных в кассу банка, составляет <данные изъяты>.

Платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере <данные изъяты> также предусмотрен в заявлении Прудиус В.Н. на получение кредита в разделе «Прочие условия, предлагаемого к заключению договора кредитования».

Во исполнение указанных выше условий кредитного соглашения за получение наличных денежных средств через кассу банка Прудиус В.Н. уплатил банку <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Прудиус В.Н. были внесены платежи за зачисление денежных средств на текущий банковский счет заемщика через кассу банка в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, выдача кредита, зачисление денежных средств на счет клиента – это действия, направленные на исполнение обязанностей Банком в рамках кредитного договора, расчетное обслуживание в рамках кредитного договора является также обязанностью Банка. В связи с этим у банка отсутствуют основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору.

Таким образом, условия кредитного соглашения о взимании с заемщика – потребителя платы за получение кредитных средств через кассу Банка путем снятия с текущего банковского счета и за зачисление денежных средств на текущий банковский счет заемщика в размере <данные изъяты> не основаны на законе, нарушают права истца, как потребителя финансовой услуги, являются навязанной платной услугой, противоречащей положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного суд приходит выводу о том, что указанные условия договора являются недействительным, а исковые требования Прудиус о признании недействительным п. 1.1.4 и п. 2.2.7 кредитного соглашения и взыскании с ответчика комиссии за получение денежных средств через кассу Банка в размере <данные изъяты> и комиссии за внесение денежных средств через кассу банка на ТБС заемщика в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении требований судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Прудиус В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Прудиус В.Н. получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

Из текста заявления истца на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ раздела «Прочие условия предлагаемого к заключению договора кредитования» следует, что к ним относятся расходы на страхование (при наличии воли заявителя) /платеж, включающий в себя вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного соглашения (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, что составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3, п. 3.1 раздела 4 указанного заявления на получение кредита Прудиус В.Н. разъяснено, что в обеспечение кредитных обязательств он вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании – по собственному выбору. Прудиус согласен на заключение договора страхования и выбирает страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», которую указывает собственноручно в соответствующей графе. При этом в п. 9 раздела 4 указанного заявления Прудиус выразил несогласие с включением его в список застрахованных лиц, где банк выступает страхователем и выгодоприобретателем, не согласил произвести оплату банку консультационных услуг в сфере страхования и компенсацию страховой премии, оплаченной банком в подтверждение чего поставил подписи в соответствующих графах.

Между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования, и выдан полис страхования, согласно которому он выступает страхователем (застрахованным), страховщиком является ОАО «АльфаСтрахование», страховыми рисками являются смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и / или болезни (согласно «Списку болезней», указанному в настоящем полисе-оферте) (риск «Смерть»), установление застрахованному инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая и /или болезни (согласно «Списку болезней», указанному в настоящем полисе-оферте) (риск «Инвалидность»). Размер страховой премии составил <данные изъяты>, указанная сумма перечислена в полном объеме ответчиком страховщику.

Суд учитывает, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания условия кредитного договора в части заключения заемщиком договора страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформления согласия на страхование при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Предложенная к заполнению форма заявления на получение кредита свидетельствует о том, что у истца была возможность отказаться от заключения договора страхования, а в случае согласия самостоятельно выбрать страховую компанию, что он и сделал, отказавшись при этом от включения его в список застрахованных лиц, от оплаты банку за консультационные услуги в сфере страхования и компенсации страховой премии, оплаченной банком. Положения п. 1.1.5 Кредитного соглашения сформулированы таким образом, что заключение договора страхования или оформление согласия на страхование было возможно только при наличии волеизъявления заемщика. Таким образом, страхование не являлось обязательным условием получения кредита.

Как установлено судом, Прудиус В.Н. причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей. Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав Прудиус В.Н., как потребителя, исходя из характера нарушения прав, принципа разумности и справедливости, суд находит требование о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, а также положения Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового е РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Назарово подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прудиус В.Н. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Прудиус В.Н. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в части, обязывающей заемщика уплачивать платеж банку за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, уплачивать платежи за зачисление банком денежных средств на текущий банковский счет заемщика, внесенных в кассу банка.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Прудиус В.Н. сумму <данные изъяты>, уплаченную в качестве комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка, комиссию за зачисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, внесенных в кассу банка, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых

<данные изъяты>