Решение по делу № 2а-1752/2022 (2а-9393/2021;) от 09.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2022 года

Административное дело № 2а-1752/2022

66RS0004-01-2021-013726-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кишевой Л. А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А. В., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Свердловской области, старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., выразившееся в нерассмотрении заявлений взыскателя о ходе исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Кишеву Л.А. предоставить ответ на запрос о ходе исполнительного производства № 3042/12/04/66 от 27 февраля 2012 года, обязать направить взыскателю сводку и реестр ответов по исполнительному производству.

В обоснование доводов иска указано, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 3042/12/04/66 от 27 февраля 2012 года в отношении должника Грачева В.В., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является взыскание с должника Грачева В.В. в пользу взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» денежной суммы в размере 238095 рублей 48 копеек.

21 мая 2013 года определением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «Региональное взыскание долгов».

10 февраля 2021 года взыскатель обратился в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга на имя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако обращение взыскателя было оставлено без рассмотрения.

Также оставлены без рассмотрения обращения взыскателя от 09 апреля 2021 года в ГУ ФССП России по Свердловской области, от 11 июня 2021 года в ФССП России, от 24 августа 2021 года в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 3042/12/04/66 от 27 февраля 2012 года в отношении должника Грачева В.В., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является взыскание с должника Грачева В.В. в пользу взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» денежной суммы в размере 238095 рублей 48 копеек.

21 мая 2013 года определением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «Региональное взыскание долгов».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 16 февраля 2021 года ООО «Региональное взыскание долгов» на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено 03 марта 2021 года.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нерассмотрении в нарушении требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления и ненаправлении ответа на него, суд приходит к следующим выводам.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

В заявлении от 16 февраля 2021 года взыскатель просил старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга представить информацию о ходе исполнительного производства № 3042/12/04/66 от 27 февраля 2012 года (сводка по ИП и реестр ответов на запросы).

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Руководствуясь указанными рекомендациями заявление административного истца не является ходатайством, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в срок не позднее 03 апреля 2021 года, с направлением ответа взыскателю.

Указанные действия административным ответчиком в установленный срок не произведены, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем до принятия решения по настоящему делу представлены доказательства направления взыскателю сводки по исполнительному производству и реестра запросов по электронной почте 24 января 2022 года.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что требования взыскателя по предоставлению информации о ходе исполнительного производства (сводки по исполнительному производству и реестра запросов) судебным приставом-исполнителем совершены, исполнительное производство находится на исполнении, а административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, либо об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, суд не усматривает.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия со стороны старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, в данном случае он не принимал к своему производству исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем Кишевой Л.А. и не входили в компетенцию старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу о том, что бездействия со стороны старшего судебного пристава Дудиной А.В. при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебных актов о взыскании с должника задолженности не допущено.

С учетом того, что требования взыскателя о предоставлении информации удовлетворены судебным приставом, оснований для признания незаконным бездействия ГУ ФССП России по Свердловской области, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав взыскателя неполучением ответа, у суда отсутствуют.

По изложенным основаниям, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кишевой Л. А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А. В., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>