ОПРЕДЕЛЕНРР•
11 апреля 2018 РіРѕРґР° СЃСѓРґСЊСЏ РџСЂРёРіРѕСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Свердловской области Мулькова Р•.Р’. РїСЂРё подготовке Рє рассмотрению жалобы Беляева Рђ.Р’. РЅР° постановление начальника ЦАФАП Р“РБДД ГУ РњРњРЈ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области, майора полиции Елизарова Р›.РЎ. РѕС‚ 20 марта 2018 РіРѕРґР° в„– 18810166180320077720, РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 1 СЃС‚. 12.21.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях,
установил:
оспариваемым постановлением Беляеву А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Получив копию постановления, и не согласившись с ним, 10.04.2018 Беляев А.В. обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с представленными материалами, не нахожу оснований для принятия жалобы Беляева А.В. к своему производству исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определяя территориальную подсудность, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление, а из территории, на которую распространяется его юрисдикция, то есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Как следует из представленных материалов, 12 марта 2018 года в 21 час 55 минут по адресу: автодорога «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов», на участке 155.472 км. (географические координаты 57°59'52'' СШ 59°51'9'' ВД) водитель транспортного средства марки МАЗ <...>, собственником которого является Беляев А.В., двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,68 т. на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +15,73%), с осевой нагрузкой 7,74 т. на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +3,20%), чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
РР· постановления следует, что правонарушение совершено РїРѕ адресу: автодорога «г. Екатеринбург – Рі. РќРёР¶РЅРёР№ Тагил – Рі. Серов», РЅР° участке 155.472 РєРј. (географические координаты 57В°59'52'' РЎРЁ 59В°51'9'' Р’Р”).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административных правонарушениях рассматривается по месту его совершения.
Поскольку местом совершения указанного административного правонарушения является автодорога, то дело об административном правонарушении считается рассмотренным на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области, независимо от территориального расположения органа, должностное лицо которого рассмотрено дело.
В связи с изложенным, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту совершения правонарушения, то есть Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Согласно ч. 4 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу Беляева Рђ.Р’. РЅР° постановление начальника ЦАФАП Р“РБДД ГУ РњРњРЈ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области, майора полиции Елизарова Р›.РЎ. РѕС‚ 20 марта 2018 РіРѕРґР° в„– 18810166180320077720, РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 1 СЃС‚. 12.21.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, направить РЅР° рассмотрение РїРѕ подведомственности РІ Ленинский районный СЃСѓРґ Рі. Нижнего Тагила Свердловской области.
РЎСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)