Решение по делу № 2-4794/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-4794/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 июня 2015 года

Центральный районный суд г.Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием представителя истца Соколова Д.А., представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Кочкиной Е.В., представителя ответчика Чипликова Е.А. – Лагвилава М.З., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Б. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Чипликову Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев Б.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Чипликову Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Исаева Б.А., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ему на праве собственности, водителя Чипликова Е.А., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Чипликова Н.Н.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Чипликов Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно правилам ОСАГО, обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив все необходимые документы для получения страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выплатило Исаеву Б.А. сумму страхового возмещения по настоящее время.

Не согласившись с бездействием страховщика, истец обратился в независимую автоэкспертную организацию «...» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно заключения эксперта №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ...

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу недоплаченную сумму страховой выплаты в размере ... руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, стоимость автоэкспертных услуг в размере ... коп., сумму по оплате нотариальных услуг в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... коп., почтовые расходы в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....; с ответчика Чипликова Е.А. – превышающую сумму лимита в размере ....

Определением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Чипликову Е.А. прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Соколов Д.А. уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу Исаева Б.А. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере ...., штраф, расходы по оплате услуг эксперта ...., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., почтовые расходы .... расходы по оплате государственной пошлины ...., поскольку договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №..., установлена гражданская ответственность до ....

Представитель ответчика Чипликова Е.А. по доверенности Лагвилава М.З. просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... расходы по оплате нотариальной доверенности ...

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Кочкина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Суть договора страхования заключается именно в возмещении вреда (в восстановлении утерянного или повреждённого имущества).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1. ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отдельным видам отношений с участием потребителей, которые регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), применяется Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

Статьи 46 Конституции РФ, 11 ГК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают и гарантируют судебную защиту нарушенных прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Исаева Б.А., управлявшего транспортным средством ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ему на праве собственности, водителя Чипликова Е.А., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Чипликова Н.Н.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Чипликов Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно правилам ОСАГО, обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив все необходимые документы для получения страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выплатило Исаеву Б.А. сумму страхового возмещения по настоящее время.

Не согласившись с бездействием страховщика, истец обратился в независимую автоэкспертную организацию «...» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно заключения эксперта №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ...

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес страховой компании претензия о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ...

Согласно экспертного заключения ...» №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, с учетом среднерыночных цен по ... на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П составляет ...

Заключение ...»суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное (техническое) образование и длительный стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответ на поставленный судом вопрос; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Выполненное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы эксперта суд оценивает допустимым доказательством по конкретному делу.

Поскольку договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №... лимит ответственности установлен до ... руб., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит ко взысканию ...

В соответствии с положением статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных нравственных и физических страданий и полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию с ответчика штраф в размере ...

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы на оплату услуг эксперта в ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности ...., почтовые расходы ...., возмещение которых суд возлагает на ответчика, что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исаев Б.А. произвел оплату услуг представителя в размере ..., что подтверждается материалами дела.

Исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ..., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Кроме того, в виду отказа от исковых требований, с Исаева Б.А. подлежат взысканию в пользу Чипликова Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности ...

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Исходя из указанных положений закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом удовлетворения требований в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере ...

Требования истца к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании государственной пошлины в размере .... не подлежат удовлетворению, поскольку по спорам вытекающим из защиты прав потребителей, государственная пошлина при подачи в суд иска не оплачивается.

В связи с чем, государственная пошлина в размере .... подлежит возврату истцу

С ответчика в пользу ...» подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизы ...

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаева Б. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Чипликову Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Исаева Б. А. страховое возмещение ...., расходы по оплате услуг эксперта ...., расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по оформлению доверенности ...., компенсацию морального вреда ...., почтовые расходы ...., штраф ... отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере .... в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ...

Взыскать с Исаева Б. А. в пользу Чипликова Е. А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ...

Возвратить Исаеву Б. А. излишне уплаченную государственную пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

...

... Артеменко И.С.

...

...

...

...