Решение по делу № 2-4211/2016 от 17.05.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 15 » июня 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации сельского поселения Тарасовка Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Истец К. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Тарасовка Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

В обоснование иска истец указала, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данная часть дома расположена на земельном участке площадью 391 кв.м с кадастровым номером 50:13:080312:103. В 2014 году истицей была произведена реконструкция своей части жилого дома лит А, А1, А6 общей площадью 50,1 кв.м, состоящий из лит А жилая комната А жилая комната площадью 13,5 кв.м, лит А1 жилая комната площадью 9,2 кв.м, кухня площадью 7,0 кв.м, лит А 6 столовая площадью 15,7 кв.м, ванная площадью 4,7 кв.м. Разрешение на реконструкцию своей части дома истицей получено не было.

В судебном заседании представитель истца по доверенности З. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации сельского поселения Тарасовка Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец К. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> собственником земельного участка площадью 391 кв.м, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации прав от <дата> ( л.д. 5,7).

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что разрешение на переоборудование лит А, лит А 6 нет ( л.д. 8-11).

Также в материалы дела представлено экспертное заключение №/Э-039 из которого следует, что элементы самовольно переоборудованных строений основного строения лит А, пристройки лит А 6 соответствуют требованиям нормативно – технических документов: ФЗ - № от <дата>, ФЗ-№ от <дата>, имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют ( л.д. 13-27).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на само??????????????????????????????????????????????T???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истца ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела технического заключения (л.д. 13-27).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые К. к Администрации сельского поселения Тарасовка Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

признать за К. право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит А лит А1, лит А6 общей площадью 50,1 кв.м, состоящий из лит А жилая комната площадью 13,5 кв.м, лит А1 жилая комната площадью 9,2 кв.м, кухня площадью 7,0 кв.м, лит А 6 столовая площадью 15,7 кв.м, ванная площадью 4,7 кв.м расположенные по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Решение по делу № 2-4211/2016 от 17.05.2016

2-4211/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица