Решение по делу № 33-29963/2022 от 13.09.2022

УИД 50RS0<данные изъяты>-81

Судья Кетова Л.С. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Колесник Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Юрасовой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2022 года гражданское дело по иску Бойко Ю. В., Бойко А. Н. к МУП «Благоустройство и развитие» о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Бойко Ю.В., Бойко А.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя Бойко А.Н., Бойко Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бойко Ю.В., Бойко А.Н. обратились в суд с иском к МУП «Благоустройство и развитие» о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Указанное жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета. Информация об объемах потребленных коммунальных ресурсов ежемесячно передается истцами через личный кабинет ООО «МосОблЕИРЦ». В июне 2021 года истцами получен ЕПД в соответствии с которым размер платы за жилое помещение за май 2021 года составил 79 303 руб. 86 коп. Не согласившись с расчетами, истцы обратились к ответчику с требованием о разъяснении необоснованно завышенных объемов потребленных услуг за май 2021 года и произведении перерасчета. Из ответа на указанное выше обращение следует, что в ЕПД за май 2021 года произведены начисления по соответствующим услугам за период 2019-2020. Будучи несогласными с указанными начислениями, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Бойко Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Истец Бойко А.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель истцов в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик представитель МУП «Благоустройство и развитие» в судебное заседание явился, иск не признал, указал на необоснованность заявленных требований.

Третьи лица: представитель МУП РКЦ «Власиха», представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание явились, полагали об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо Бойко И.А. в судебное заседание не явился.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Бойко Ю.В., Бойко А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что Бойко Ю.В. и Бойко А.Н. являются собственниками <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Указанное жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета <данные изъяты>, типы услуг счетчика - водоотведение, ГВС (носитель) ГВС (энергия), лицевой счет жилого помещения <данные изъяты>.

Согласно договору управления многоквартирным домом от <данные изъяты>, МУП городского округа <данные изъяты> «РКС «Власиха» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Согласно указанному договору, п. 4.2.1, управляющая компания предоставляет коммунальные услуги и ведет учет их потребления путем заключения договоров с РСО.

В соответствии с договором № <данные изъяты>, ответчик является РСО, действующей на территории <данные изъяты>.

Согласно условиям указанного выше договора, ответчик осуществляет организацию ежемесячных начислений за коммунальные услуги, расчетно-кассовое обслуживание плательщиков.

В июне 2021 года истцами получен ЕПД, в соответствии с которым размер платы за жилое помещение за май 2021 года составил 79 303 руб. 86 коп.

Не согласившись с расчетами, истцы обратились к ответчику с требованием о разъяснении необоснованно завышенных объемов потребленных услуг за май 2021 года и произведении перерасчета.

Из ответа от <данные изъяты> на указанное выше обращение следует, что в ЕПД за май 2021 года произведены доначисления по соответствующим услугам за период 2019-2020, основанием для начисления послужили показания ИПУ истцов, отражающие фактическое потребление ресурса по ГВС.

По делу установлено, за период с ноября 2018 по январь 2019 истцами показания ИПУ не передавались, в январе 2019 произведен расчет по показанию 0,098 куб.м, в феврале 2019 года истец передал показания 82 куб.м, которые признаны аномально высокими, не приняты к расчету, к расчету принят показатель 0,098 куб.м, в марте 2019 года истец передал показания 100 куб.м, которые признаны аномально высокими, не приняты к расчету, к расчету принят показатель 10 куб.м, в апреле 2019 года истец передал показания 124 куб.м, которые признаны аномально высокими, не приняты к расчету, к расчету принят показатель 12,4 куб.м.

Согласно объяснениям представителя третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ», вплоть до 04.2021 истцами передавались показания ИПУ, которые при сопоставлении с предыдущим периодом признавалось аномальном высоким и не принимались к начислению, за весь период истцами не предоставлялся акт, подтверждающий передаваемые показания.

В связи с тем, что передаваемые истцами показатели ИПУ признавались аномально высокими и не принимались к начислению, по состоянию на <данные изъяты> у истцом перед управляющей компанией возникла задолженность в объеме 392,51 куб.м, данный объем был начислен и оплачен управляющей компанией.

Согласно акту проверки приборов учета от <данные изъяты>, проведенного ответчиков, ИПУ, принадлежащий истцам, находится в исправном состоянии.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, истцы фактически потребили указанные объемы ЖКУ, за период с 2019-2020 годы.

Из изложенного следует, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлены доказательства того, что ответчиком начисления с нарушением закона.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, за период с ноября 2018 по январь 2019 истцами показания ИПУ не передавались, в январе 2019 произведен расчет по показанию 0,098 куб.м, в феврале 2019 года истец передал показания 82 куб.м, которые признаны аномально высокими, не приняты к расчету, к расчету принят показатель 0,098 куб.м, в марте 2019 года истец передал показания 100 куб.м, которые признаны аномально высокими, не приняты к расчету, к расчету принят показатель 10 куб.м, в апреле 2019 года истец передал показания 124 куб.м, которые признаны аномально высокими, не приняты к расчету, к расчету принят показатель 12,4 куб.м.

Согласно объяснениям представителя третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ», вплоть до 04.2021 истцами передавались показания ИПУ, которые при сопоставлении с предыдущим периодом признавалось аномальном высоким и не принимались к начислению, за весь период истцами не предоставлялся акт, подтверждающий передаваемые показания.

В связи с тем, что передаваемые истцами показатели ИПУ признавались аномально высокими и не принимались к начислению, по состоянию на <данные изъяты> у истцом перед управляющей компанией возникла задолженность в объеме 392,51 куб.м, данный объем был начислен и оплачен управляющей компанией.

Согласно акту проверки приборов учета от <данные изъяты>, проведенного ответчиков, ИПУ, принадлежащий истцам, находится в исправном состоянии.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, истцы фактически потребили указанные объемы ЖКУ, за период с 2019-2020 годы, в связи с чем, суд правомерно не установил нарушения прав истцов, подлежащих судебной защите в соответствии со ст.ст. 11-12 ГК РФ, и, с учетом норм жилищного законодательства.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает отказ в удовлетворении исковых требований правомерным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судебная коллегия, исходя из приведенных норм материального права, полагает обоснованным отказ суда в удовлетворении остальной части иска, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойко Ю. В., Бойко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи