Решение по делу № 2-4618/2015 от 10.03.2015

Дело №2-4618/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 24 апреля 2015 года

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием представителя истца Алиева Г.У., представителя ответчика УФК по Республике Дагестан Абдулгалимова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации и УФК по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

Установил:

ФИО2 обратился в ФИО3 с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по РД о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Иск мотивирован тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы он незаконно привлекался к уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.201 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. след. СЧ СУ МВД РФ по РД капитаном юстиции ФИО7 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное по ч.4 ст.159 и ч.1 ст.201 УК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 год и 10 месяцев-628 дней он незаконно был подвергнут уголовному преследованию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № г. и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО8 признан факт о незаконности возбужденного уголовного дела. Это же подтверждено и Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ, спустя 628 дней незаконного уголовного преследования, Постановлением о прекращении уголовного дела № и.о. ел. СЧ СУ МВД РФ по РД ФИО9 ФИО2 полностью оправдан и за ним признано право на реабилитацию по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. за отсутствием в действиях состава преступлений.

Возбуждение уголовного дела в его отношении его длительное уголовное преследование сильно подорвало его авторитет, деловую репутацию, свело на нет результаты его многолетнего профессионального труда. Он до сих пор испытывает физические и нравственные страдания из-за сильного потрясения, случившегося в его жизни. Нарушился его уклад жизни, он лишился партнеров по бизнесу, больно ощущал расспросы о случившемся, потерял доброжелательное отношение друзей, знакомых. Среди его родственников, друзей и знакомых поползли слухи о его якобы криминальных делах, это причиняло ему неизгладимые душевные и нравственные муки. Таким же страданиям подвергались все его близкие родственники, члены его семьи, дети, супруга. Также весь указанный период, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 628 дней он был лишен права передвижения, как обвиняемый по уголовному делу, выбора места нахождения и общения, ежедневно опасаясь быть подвергнутым вызовам и допросам по уголовному делу. Он очень тяжело переносил обрушившиеся на него невзгоды в результате его незаконного уголовного преследования, он до сих пор не оправился от пережитого, в судебном порядке вынужден восстанавливать свое доброе имя и репутацию, родным и близким были причинены тяжелые моральные страдания, подорвалось состояние здоровья. Причиненный моральный вред оценивает на сумму 2 512 000 руб. и просит взыскать указанную сумму в счет его возмещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, так же просит обязать прокуратуру РД, прокурора отдела прокуратуры РД ФИО12, руководствуясь ч.1 ст.136 УПК РФ, принести ему официальные письменные извинения за незаконное уголовное преследование.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО10 иск ФИО2 не признал и просил в его удовлетворении отказать, представив письменный отзыв, при вынесении ФИО3 решения просил руководствоваться требованиями п.2 ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости требований.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, ФИО3 приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда регламентируется главой 18 УПК РФ, а также положениями ст. 1070 и параграфом 4 главы 59 ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и ФИО3. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и ФИО3 в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Названными нормами материального права предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого гражданина, прежде всего, права на свободы и личную неприкосновенность (статья 2 и 22 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или ФИО3, что повлекло за собой причинение вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов государственной власти, либо должностного лица.

Из имеющихся в деле постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 незаконно привлекался к уголовной ответственности в течение 1 года и 10 месяцев, а точнее 628 дней.

Ходатайство представителя ответчика о привлечении в качестве третьих лиц органов прокуратуры подлежит отклонению так как, обстоятельства, касающиеся незаконности уголовного преследования в отношении истца подтверждены самими постановлениями о возбуждении и прекращении уголовного дела и в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Согласно ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения ФИО3 норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному ФИО3 необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, другие обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении ФИО3.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования провозглашается также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста и задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, а также в ст. 3 Протокола N 7 к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было доказано, что имело место судебная ошибка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для ФИО3 заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Истцом в ФИО3 не представлены доказательства в подтверждении факта причинения ему физических и нравственных страданий в сумме 2512000 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения ФИО3 норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и ФИО3 за счет казны Российской Федерации.

По смыслу законодательства (ст. ст. 133 и 136 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ) при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности и избрания в отношении него мер процессуального принуждения причинение морального вреда предполагается. Следовательно, сам факт обвинения истца в совершении уголовного преступления, а также применения в отношении него меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу, является доказательством того, что он претерпел физические и нравственные страдания.

В связи с изложенным, с учетом обозначенных правовых норм, и положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) ФИО3 приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования с учетом требований разумности и справедливости.

В связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности ему причинены как нравственные, так и физические страдания.

В обосновании своих требований о причинении физических страданий истец должен представить медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате неправомерных действий должностных лиц у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность.

По делу установлено, что истец ФИО2 в течение более 628 дней находился под уголовным преследованием. Возбуждение уголовного дела и уголовное преследование в течение длительного периода времени с обвинением в совершении особо тяжких преступлений причинило ему тяжелые физические и нравственные страдания. Вследствие указанных обстоятельств и особенностей личности он тяжело переносил обрушившиеся на него невзгоды в результате его незаконного уголовного преследования, не оправился от пережитого, в судебном порядке восстанавливает свое доброе имя и репутацию. Возбуждение дела сказалось и на его репутации и авторитете как руководителя УФПС РФ по РД – ФГУП «Почта России», на отношениях к нему со стороны родственников, друзей и знакомых, которые начали относиться к нему с недоверием.

Однако, из материалов дела следует, что вследствие уголовного преследования никакого существенного вреда здоровью истца причинено не было, тяжких заболеваний, влекущих нетрудоспособность (инвалидность) лица, не установлено. Никаких документов, подтверждающих причиненный вред здоровью истцом не представлено.

Таким образом, ФИО2 был незаконно привлечен к уголовному преследованию и его требования о компенсации морального вреда обоснованны.

Анализ исследованных ФИО3 доказательств, с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ФИО2 свидетельствует о необходимости определения размера компенсации морального вреда причиненного последнему незаконными действиями органов следствия по его незаконному привлечению к уголовной ответственности в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают финансовые органы.

Относительно требований истца об обязании Прокуратуры РД и прокурора отдела прокуратуры РФИО11 принести официальные письменные извинения за незаконное уголовное преследование ФИО3 приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 136 УПК РФ за прокурором закреплена обязанность от имени государства принести официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред, при этом уголовно-процессуальный закон не конкретизирует, какой именно прокурор должен принести такое извинение.

С учетом положений п. 31 ст. 5 УПК РФ полномочия по принесению официальных извинений распространяются на Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров, их заместителей и должностных лиц органов прокуратуры, участвующих в уголовном судопроизводстве и наделенных соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре.

Таким образом, непосредственно деятельность прокуроров в части реализации полномочий по принесению официальных извинений реабилитированному регулируется положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которым прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов, действующих на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предопределяет исключительную компетенцию Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров определять конкретного прокурора, правомочного принести реабилитированному официальное извинение от имени государства.

Возмещение морального вреда согласно ст. 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред.

Обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному исходя из положений ст. ст. 133, 134, 136 УПК РФ в их взаимосвязи возникает с момента признания за лицом права на реабилитацию.

В то же время, согласно Постановления ПРЕЗИДИУМА ВФИО1 ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 328-П12ПР при неисполнении прокурором возложенной на него ч. 1 ст. 136 УПК РФ обязанности по принесению извинения его бездействие по смыслу закона может быть обжаловано в ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с чем, ФИО3 приходит к выводу, что в этой части требований следует отказать, поскольку данное ходатайство должно рассматриваться по правилам уголовно – процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ФИО3

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный ФИО3 РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ш.О. Гасанов.

Дело №2-4618/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный ФИО3 <адрес> в составе председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика УФК по <адрес> ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации и УФК по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ФИО3

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный ФИО3 РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ш.О. Гасанов.