Решение по делу № 2-426/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-426/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к Администрации <данные изъяты> Администрации сельского поселения <данные изъяты>, совхозу «<данные изъяты>» о признании права собственности на артезианскую скважину № с водонапорной башней,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «<данные изъяты>» обратилось в суд к Администрации <данные изъяты>, Администрации сельского поселения <данные изъяты>, совхозу «<данные изъяты>» о признании права собственности на сооружение – артезианскую скважину № с водонапорной башней, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца СНТ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал, поянив, что в 1961 году совхоз «<данные изъяты>» передала на баланс СНТ спорную артезианскую скважину № с водонапорной башней, в свою очередь СНТ произвело оплату в пользу совхоза за указанное сооружение. Считает, что между ответчиком (совхозом) и истцом состоялась сделка купли-продажи, однако право собственности своевременно зарегистрировано не было, в связи с чем, считая договор купли-продажи заключенным, просит признать за СНТ право собственности на данное сооружение. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики – представители Администрации <данные изъяты>, Администрации сельского поселения <данные изъяты>, совхоза «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования истца поддержал.

При названых обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между директором совхоза «<данные изъяты>» ФИО4 с одной стороны и заместителем председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 с другой стороны был составлен приемо-сдаточный акт о принятии на баланс артезианской скважины № с водонапорной башней.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № истцом СНТ «<данные изъяты>» была произведена оплата за артезианскую скважину в пользу ответчика совхоза «<данные изъяты>».

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №№ вышеуказанное сооружение было поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером №.

В соответствии с п.п. 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ст. 237 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права продавца (статья 6 Закона о государственной регистрации прав), регистрации самой сделки в случае доказанности возникновения и существования этого права не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Ответчики прав истца на спорное сооружение не оспаривают.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения сделки купли-продажи, ее заключенности, в связи с чем считает возможным признать за истцом право собственности на спорное сооружение – артезианскую скважину № с водонапорной башней.

Между тем, суд принимая во внимание техническое условие на водоснабжение проектируемого коллективного сада от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при передаче водонапорной башни истцу СНТ «<данные изъяты>» было установлено снабжение водой проживающего населения в д. <данные изъяты>, считает необходимым обязать СНТ «<данные изъяты>» не чинить препятствий в водоснабжении жилых домов, расположенных в д. <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» право собственности на сооружение – артезианскую скважину № с водонапорной башней, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» не чинить препятствий в водоснабжении жилых домов, расположенных в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Федеральный судья                             М.В. Кургузов