Решение от 08.12.2017 по делу № 2-580/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-580(1)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 декабря 2017 года                                                   г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием представителя истцов Зотовой Л.В., Чеконова Е.Ф.,

представителя ответчиков Арзютова А.В.,

представителя третьего лица СПК «им. Энгельса» Зотовой Л.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора кадастрового инженера Голдиновой Н.Н.,

адвоката Рамзаева Ю.П.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой Натальи Валентиновны, Кобыляцкого Александра Николаевича к Хрипко Марии Алексеевне, Натхиной Екатерине Федоровне, Натхину Петру Григорьевичу, Седуновой Любови Владимировне, Седунову Владимиру Ивановичу, Кириченко Алексею Викторовичу, Шепитько Павлу Константиновичу, Шепитько Галине Константиновне, Савину Сергею Анатольевичу, Савиной Таисии Владимировне, Савину Александру Анатольевичу, Савиной Светлане Юрьевне, Савиной Раисе Константиновне, Анисимовой Надежде Константиновне, Анисимову Василию Васильевичу о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Булгакова Н.В. и Кобыляцкий А.Н. обратились в Ершовский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указывают, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:13:000000 91. Им принадлежит по 2/334 доли в праве общей долевой собственности. В 2017 году при рассмотрении гражданского дела в Ершовском районном суде по заявлению ответчиков о расторжении договора аренды, ответчики произвели выдел своих земельных долей из общей долевой собственности и образовали новый земельный участок с кадастровым номером 64:13:120201:25. Фактически в результате межевания произошло нарушение прав истцов и других участников общей долевой собственности. Они и ответчики являются собственниками 15,7 га сельскохозяйственного назначения, из них 15 га пашни, 0,7 пастбищ. Участниками общей долевой собственности в марте 2011 года был заключен договор аренды с СПК им. Энгельса. Ответчикам произведен выдел земельных долей из общей долевой собственности, но только пашни, тем самым автоматически уменьшив принадлежащую другим дольщикам площадь пашни.

Просят признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория Миусского муниципального образования, с кадастровым номером 64:13:120201:25 недействительными.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория Миусского муниципального образования, с кадастровым номером 64:13:120201:25.

В судебное заседание истцы Булгакова Н.В., Кобыляцкий А.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

        В судебном заседании представители истцов Зотова Л.В., Чеконов Е.Ф., действующие на основании доверенностей поддержали заявленные требования, дав объяснения аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание ответчики Хрипко М.А., Натхина Е.Ф., Натхин П.Г., Седунова Л.В., Седунов В.И., Кириченко А.В., Шепитько П.К., Шепитько Г.К., Савин С.А., Савина Т.В., Савин А.А., Савина С.Ю., Савина Р.К., Анисимова Н.К. не явились, извещены надлежащим образом.

        Представитель ответчиков, действующий на основании доверенностей Арзютов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что нарушений прав других дольщиков нет, поскольку ответчикам выделялась как пашня, так и пастбища. Возражений по поводу выдела от истцов не поступало, в связи с чем просит в иске отказать.

Адвокат Рамзаев Ю.П. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования необоснованны, поскольку права истцов не нарушены, поскольку уменьшение пахотной площади произошло лишь за счет выделения, однако доли истцов не уменьшились. По тем основаниям, которые были заявлены истцами оснований для удовлетворения требований нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер Голдинова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что выдел земельных долей ответчиков происходил по проекту межевания из земельного участка с кадастровым номером 91, в котором имеются обособленные земельные участки. Данные обособленные земельные участки имеют свои кадастровые номера, каждый имеет пашню и пастбища. В выделенном 25-ом земельном участке есть и пашня и пастбища, что видно в проекте межевания. Ею было дано объявление в областной газете «Регион 64», которая является официальным средством массовой информации, по истечении месяца возражений не поступило.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата, будучи надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

          Выслушав стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера Голдинову Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ) предусмотрено (пункты 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм возражения относительно выдела земельных долей могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если земельный участок сформирован с нарушением требований закона, в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, нежели указано в правоустанавливающих документах.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 22451000 кв.м., находящийся по адресу: Саратовская область, Ершовский район, Миусское МО, из земель АО «Россия». Право собственности истцов подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Ответчики в 2016 году обратились к кадастровому инженеру Голдиновой Н.Н. по вопросу составления проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей, о чем был заключен договор на выполнение кадастровых работ. Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского МО, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности был образован из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № путем выделения в счет причитающихся истцам в земельном участке единого землепользования земельных долей. Собственниками данного земельного участка являются ответчики, за ними зарегистрировано право общей долевой собственности за Натхиным П.Г. право на 1/17 долю, за Хрипко М.А. право на 3/17 доли, за Кириченко А.В. право на 1/17 долю, за Анисимовой Н.К. право 1/17 долю, за Седуновым В.И. право на 1/17 долю, за Седуновой Л.В. право на 1/17 долю, за Натхиной Е.Ф. право на 1/17 долю, за Савиным А.А. право на 1/17 долю, за Савиной Р.К. право на 1/17 долю, за Савиной С.Ю. право на 1/17 долю, за Савиной С.Ю. право на 1/17 долю, за Савиным С.А. право на 1/17 долю, за Савиной Т.В. право на 1/17 долю, за Шепитько П.К. право на 1/17 долю, за Шепитько Г.К. право на 1/17 долю, за Анисимовым В.В. на 1/17 долю. На выделенный земельный участок зарегистрировано обременение в виде права аренды. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-36).

Кадастровым инженером был составлен проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в счет выдела долей ответчиков сформирован земельный участок площадью 2669000 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ в газете "Саратовская областная газета. Регион 64" кадастровым инженером размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания с участниками долевой собственности.

В течение установленного законом тридцатидневного срока в адрес кадастрового инженера возражений о размере и местоположении границ образуемого земельного участка не поступило.

В обосновании доводов искового заявления указано, что ответчиками произведен выдел земельных долей из общей долевой собственности принадлежащих им по 15,7 га земель сельскохозяйственного назначения, но лишь пашни, уменьшив принадлежащую другим дольщикам площадь пашни.

Вместе с тем, как следует из пояснений кадастрового инженера Голдиновой Н.Н., при выделе ответчиками земельных долей она учитывала и пашню и пастбища, что отражено в проекте межевания.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Истцами не представлено доказательств того, что своими действиями ответчики нарушили их права при выделе земельных долей.

Ответчиками выбран способ выдела земельных долей, предусмотренный законом, - посредством публикации извещения о выделе земельных долей, составления проекта межевания на основании договора, заключенного с кадастровым инженером, с предоставлением другим участникам долевой собственности времени для ознакомления с проектом межевания и подачи возражений относительно проекта межевания.

Содержание извещения о согласовании размера и местоположения границ выделяемого земельного участка соответствовало требованиям ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и позволило истцам подать возражения относительно проекта межевания. Каких-либо возражений относительно проекта межевания в адрес кадастрового инженера не поступало.

Распоряжением Правительства Саратовской области от 01 марта 2003 года N 50-ПР "Об утверждении перечня средств массовой информации" определено, что публикация объявлений и извещений, предусмотренных статьями 10, 12, 12.1, 13.1, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" производится в средствах массовой информации согласно приложению.

В приложении в качестве такого средства массовой информации указано Издание "Саратовская областная газета. Регион 64" с территорией распространения по всей Саратовской области.

Проявляя достаточную добросовестность и предусмотрительность, истцы (будучи заинтересованными в получении информации о выделе земельных участков) должны были отслеживать информацию, касающуюся выдела земельных долей, в средствах массовой информации.

К заявленному ходатайству представитель истцов Чеконов Е.Ф. приложил сведения с УФПС ФГУП «Почта России» о том, что в ОПС Миусс газета «Саратовская областная газета – регион 64» оформлена подписка в количестве за 1 полугодие 1 экземпляр, во 2 полугодии 2 экземпляра. К указанным доводам суд относится критически, поскольку данное средство массовой информации является общедоступным, а количество экземпляров, на которые осуществлялась подписка, не имеет правового значения.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела представители истцов Зотова Л.В. и Чеконов Е.Ф. недобросовестно осуществляли свои граждански права, что выразилось в следующем. Как следует из материалов дела представитель истцов Зотова Л.В. присутствовала как при подготовке, так и во всех судебных заседаниях. В судебном заседании 07 ноября 2017 года Зотова Л.В. указала основания иска, а именно то, что ответчикам была выделена лишь пашня, иных оснований не указывала. Представитель истцов Чеконов Е.Ф. принимал участие в судебном заседании 24 ноября 2017 года, согласно поданного им заявления знакомился с материалами дела в полном объеме без ограничения во времени (л.д. 165). В судебное заседание, назначенное на 04 декабря 2017 года Чеконов Е.Ф., будучи надлежащим образом уведомленный не явился. При рассмотрении настоящего гражданского дела 08 декабря 2017 года после объявленного перерыва Чеконов Е.Ф. и Зотова Л.В. не явились в судебное заседание. От представителя Чеконова Е.Ф. в канцелярию Ершовского районного суда Саратовской области поступило ходатайство об отложении дела в связи с подготовкой им вопросов для назначения землеустроительной экспертизы, а так же уточнений к исковому заявлению. Вместе с тем, в судебном заседании представитель Чеконов Е.Ф. отказался от заявленного ходатайства о проведении экспертизы. Учитывая то обстоятельство, что со времени поступления гражданского дела в суд ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно судебные заседания откладывались, суд полагает у представителей истцов Зотовой Л.В. и Чеконова Е.Ф. было достаточно времени для подготовки соответствующих ходатайств и уточнений, однако последние не поступили, в связи с чем заявленное ходатайство представителя Чеконова Е.Ф. суд расценивает способом затянуть судебный процесс, в связи с чем, учитывая мнение стороны ответчика полагал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителей истцов.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, исследованные доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░