Решение по делу № 12-134/2022 от 02.02.2022

Дело № 12-134/2022 (24RS0017-01-2022-000752-27)

РЕШЕНИЕ

09 марта 2022 года                                        г. Красноярск, ул. Ленина, д. 158

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А. с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Паршутина Р.С.,

защитника Самойлова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по жалобе защитника Самойлова Д.В. на постановление государственного инспектора труда отдела по государственному надзору за соблюдением законодательства о труде по 1 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 24/4-1508-21-ППР/12-829-И/477 от 24.01.2022 г. в отношении товарищества собственников жилья «Регула»,

установил:

ТСЖ «Регула» привлечено к административной ответственности за невыплату в установленный срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, и подвергнуто административному штрафу в размере 30000 руб.

Согласно постановлению ТСЖ «Регула» нарушило ст. 84.1, 136, 140 ТК РФ, при предоставлении с 12.07.2021 г. отпуска работнику ФИО2 оплата отпуска произведена 13.07.2021 г. При увольнении работника ФИО1 с 02.07.2021 г. выплата причитающихся при увольнении сумм произведена 13.07.2021 г.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, защитник Самойлов Д.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выплаты работникам были осуществлены по мере поступления денежных средств от жильцов дома. Назначенное наказание в виде административного штрафа считает чрезмерно суровым, поскольку бюджет товарищества формируется из взносов собственников жилья. К административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП ТСЖ «Регула» привлекается впервые, в связи с чем назначенное наказание могло быть заменено на предупреждение, либо могли быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании жалоба поддержана ее автором по изложенным мотивам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде штрафа для юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как предусмотрено ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска в отношении ТСЖ «Регула» в период с 29.11.2021 г. по 28.12.2021 г. проведена проверка исполнения требований трудового законодательства.

В ходе проверки выявлено, что оплата отпуска, предоставленного на основании приказа от 12.07.2021 г. №211к работнику ФИО2, произведена 13.07.2021 г., тогда как должна была быть произведена не позднее 09.07.2021 г. Выплата сумм, причитающихся работнику ФИО1 при увольнении, на основании приказа от 02.07.2021 г. №208к, произведена 13.07.2021 г., то есть спустя более 10 дней после прекращения трудовых отношений. Тем самым, были нарушены положения ст. 136, 140 ТК РФ, что послужилио основанием для возбуждения заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска 06.12.2021 г. в отношении ТСЖ «Регула» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения в жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью собранных в деле доказательств, в том числе: приказом от 02.07.2021 г. №208К об увольнении ФИО1 по собственному желанию; трудовым договором от 25.12.2016 г. между ТСЖ «Регула» и ФИО1; приказом №211К о предоставлении ФИО2 очередного оплачиваемого отпуска с 12.07.2021 г.; трудовым договором от 01.04.2006 г. между ТСЖ «Регула» и ФИО2; табелем учета рабочего времени за июль 2021 г.; реестром №20 от 13.07.2021 г. о зачислении денежных средств ФИО2 и ФИО1 и другими.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от ТСЖ «Регула» мер к соблюдению правил и норм трудового законодательства, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, при рассмотрении дела по существу и с рассматриваемой жалобой не представлено. Ссылка в жалобе на осуществление выплат по мере поступления денежных средств от собственников жилья не подтверждается какими-либо объективными сведениями.

Административное наказание назначено юридическому лицу согласно санкции статьи в минимальном размере.

Правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, как об этом заявляется в жалобе, не имеется. В соответствии с указанной нормой некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем, деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора по смыслу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также позволяющих расценить совершенное правонарушение малозначительным, не установлено. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора труда отдела по государственному надзору за соблюдением законодательства о труде по 1 группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 24/4-1508-21-ППР/12-829-И/477 от 24.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Регула» оставить без изменения, а жалобу защитника Самойлова Д.В. без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Судья                                                                           И.А. Иванов