Решение по делу № 11-1/2021 от 03.12.2020

Дело 11-1/2021                      15 января 2021 года

Мировой судья судебного участка № 2

Приморского судебного района Архангельской области,

и.о. мирового судьи судебного участка № 1

Приморского судебного района Архангельской области

Колосова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело № 2-2186/2020 по иску Шабунина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании расходов на транспортные услуги, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе представителя ответчика Котельникова П.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, от 07 сентября 2020 года,

установил:

Шабунина А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее - ООО «Деловые линии») о взыскании расходов на оказание транспортных услуг, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 07 ноября 2019 года получил груз посредством транспортной компании ООО «Деловые линии». При погрузке станка представители ответчика уронили его, причинив ему повреждения. После обнаружения повреждений в момент приемки груза истцом была составлена претензия с указанием на наличие повреждений станка. В этот же день станок был доставлен по адресу филиала ответчика в г. Архангельске для проведения осмотра, затем возвращен к месту первоначальной доставки в д. Рикасиха. Стоимость доставки груза к месту филиала и обратно составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями ИП К. 21 ноября 2019 года станок был доставлен с места хранения в место ремонта в г. Архангельске, 09 января 2020 года после ремонта доставлен обратно в д. Рикасиха. Стоимость услуг ИП К. по доставке груза к месту ремонта составила 5000 рублей, стоимость услуг ИП Ш. по доставке станка к месту хранения после ремонта составила 5000 рублей, оплата которых подтверждается квитанциями. 14 января 2020 года истец направил ответчику претензию о возмещении затрат на восстановительный ремонт станка, а также расходов по транспортировке груза на общую сумму 20 000 рублей. Сумма затрат на восстановительный ремонт была возмещена, транспортные расходы ответчиком не возмещены. Просил суд взыскать с ответчика расходы на оказание транспортных услуг в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф.

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец Шабунина А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Авхимова А.В. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

    Мировым судьей постановлено указанное выше определение, которым в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение мировому судье г. Санкт-Петербурга отказано.

    С определением не согласился представитель ответчика Котельников П.Л., в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым заявление перевозчика ООО «Деловые линии» о передаче дела по подсудности в соответствующий суд г. Санкт-Петербурга удовлетворить.

В обоснование доводов частной жалобы указал, что спор не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку Шабунина А.А. планировал перевезти груз «Токарный винторезный станок повышенной точности модель ОТ-5», массой 630 кг., объемом 0,81 м3, который предназначен для выполнения различных токарных работ высокой точности, выполняемых в центрах, цанге, патроне и планшайбе, а также для нарезания метрических, дюймовых и модульных резьб. Станок обеспечивает качество обрабатываемой поверхности и точность работы высокого класса. Применяется на предприятиях приборостроительной, радиотехнической, инструментальной промышленности и точного машиностроения. Полагает, что данный станок предназначен для осуществления работ на производстве, но никак не для решения семейных и домашних нужд. Истцом груз был куплен не для личных, домашних нужд и планировался либо для дальнейшей продажи, либо для использования в предпринимательских целях. При этом, отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не означает, что лицом не ведется предпринимательская деятельность. Считает, что Шабунина А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается характером его грузоперевозок, поскольку за последнее время им произведено 90 грузоперевозок, следовательно, он не является потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, осуществляет предпринимательскую деятельность. ООО «Деловые линии» является перевозчиком в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, рассмотрение настоящего иска должно осуществляться в соответствующем суде г. Санкт-Петербурга. Норма ГПК РФ об исключительной подсудности является специальной по отношению к правилам подсудности по делам о защите прав потребителей, поэтому и подлежит применению в данном случае.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, однако, стороны и их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон, исходя из материалов, имевшихся в распоряжении мирового судьи на день разрешения ходатайства ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности представителем ответчика указывалось, что требование, заявленное истцом, вытекает из договора перевозки груза и обращено к ООО «Деловые линии» как к перевозчику, следовательно, в силу ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, данный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения последнего.

    Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья указал, что, учитывая, что иск к ответчику истцом основан на договоре транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), а не на договоре перевозки (глава 40 ГК РФ), то положения ч. 3 ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат. В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд, в частности, по месту жительства истца. Следовательно, предъявление Шабунина А.А. иска к ООО «Деловые линии» по своему месту жительства является правомерным.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), либо по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Как установлено ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Таким образом, применение положений ч. 3 ст. 30 ГПК РФ ставится законом в зависимость от наличия предусмотренной законом обязанности по предъявлению претензии к перевозчику.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по спорам, вытекающим из договора перевозки пассажира и багажа, а также по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной экспедиции, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (пункт 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, часть 1 статьи 39 Устава).

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на ненадлежащем оказании ему как потребителю транспортно-экспедиционных услуг ответчиком по договору транспортной экспедиции от 07 ноября 2019 года, заключенным им (заказчик услуги) для личных целей (нужд).

Договор транспортной экспедиции регулируется нормами ГК РФ (ст. 801), специальным Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2006 года № 554.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Отличиями договора транспортной экспедиции от договора перевозки груза являются: предоставление дополнительных услуг по договору транспортной экспедиции, связанных с перевозкой груза; оформляемые при исполнении договоров документы; необходимость, порядок и последствия предъявления претензий, связанных с неисполнением сторонами указанных договоров.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд, в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Свои требования о взыскании убытков истец связывает с нарушением его прав как потребителя, в обоснование требований ссылается на Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом, в суд истец обращается как физическое лицо.

Вывод мирового судьи о том, что на правоотношения между сторонами не распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», содержащийся в определении суда, не разрешающем спор по существу, являлся бы преждевременным, поскольку был бы сделан до установления юридически значимых обстоятельств и вынесения решения суда в порядке, установленным процессуальным законом.

Оспаривая определение мирового судьи, представитель ответчика не учитывает, что иск истцом заявлен как физическим лицом и вопрос о том, подлежат ли фактически применению к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» либо только положения норм главы 40 или 41 ГК РФ, без распространения на истца положений указанного Закона, может быть разрешен судом при рассмотрении дела по существу возникшего спора, и в данном случае этот вопрос не может свидетельствовать о не подсудности заявленного спора мировому судье по месту жительства истца.

Кроме того, доводы, приведенные в частной жалобе о наличии в предшествующих отношениях сторон признаков осуществления истцом предпринимательской деятельности, при заявлении ходатайства мировому судье ответчиком не излагались.

Включенная в текст частной жалобы таблица, содержащая перечень осуществленных в интересах истца перевозках за предшествующий год, по своей сущности является доказательством, на котором податель частной жалобы основывает свои доводы.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, приведенные ответчиком в частной жалобе сведения о ранее осуществленных перевозках, мировому судье представлены не были и им не исследовались. Ответчик не привел в частной жалобе причины, по которым не мог представить данные сведения мировому судье, представителя в судебное заседание, назначенное для рассмотрения частной жалобы с вызовом сторон, не направил.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Учитывая, что подателем частной жалобы доказательств невозможности представления мировому судье сведений о ранее совершенных в интересах истца перевозках не представлено, несмотря на то, что такие сведения, безусловно, имелись в распоряжении ответчика, основания для их принятия в качестве доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы заявителя, которые основаны на ошибочном толковании приведенных норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Котельникова П.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий                      С.П. Жернаков