Решение по делу № 33-27539/2014 от 01.12.2014

Судья: Смирнов М.В. дело № 33-27539/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2014 года апелляционную жалобу Фроловой Н. В. на решение Видновского городского суда Московской области от 24 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Фроловой Н. В. к Михайлиной А. С. о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя Фроловой Н.В. – Величиной Г.П., Михайлиной А.С.

установила:

Фролова Н.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на жилое и вспомогательное помещение в доме <данные изъяты> по <данные изъяты>: лит. А - комната площадью 14,5 кв.м., лит. а - веранда площадью 14,5 кв.м, и земельный участок площадью 502 кв.м по тому же адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Видновского городского суда Московской области от 07.08.2001за ее отцом Загребаевым В.П., умершим 17.04.2010, было признано право собственности на земельный участок площадью 106 кв. м по указанному выше адресу.

Решением Видновского городского суда Московской области от 28.09.2009 был произведен реальный раздел домовладения по данному адресу, согласно которому в собственность ее отца были выделены помещения общей площадью 29 кв. м, из них комната площадью 14,5 кв. м в лит.А и веранда под лит.а площадью 14,5 кв.м.

По состоянию здоровья ее отец не смог зарегистрировать свое право, установленное данным решением суда.

Собственником остальных помещений дома является ответчица Михайлина А.С.

Тем же решением суда были определены границы принадлежащего истице земельного участка площадью 463 кв.м.

К данному участку прилегает участок ее отца площадью 106 кв.м.

Видновский городской суд Московской области решением от 28.09.2009 отказал наследодателю в определении границ его участка площадью 106 кв.м., в связи с несоответствием испрашиваемого земельного участка предельному минимальному размеру выделяемых земельных участков, установленному Решением Совета Депутатов Ленинского района Московской области от 27.04.2002 №6/24, в соответствии с которым минимальный размер земельного участка должен составлять 0,04 га.

После смерти отца в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество нотариусом было отказано, так как документов, подтверждающих право собственности наследодателя ее отца на указанное имущество, не было представлено.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала с учетом уточнения.

Ответчица предъявленные к ней исковые требования признала в части жилого и вспомогательного помещения. Против удовлетворения требований в части признания права собственности на земельный участок площадью 502 кв.м ответчица возражала, пояснив, что существующие границы участка, с учетом запользованной земли, существенно сужают проход к их дому и нарушают ее права.

Решением Видновского городского суда Московской области от 24 сентября 2014 года исковые требования Фроловой Н.В. удовлетворены частично.

За Фроловой Н.В. в порядке наследования признано право собственности на лит. А (комната) площадью 14,5 кв.м и лит. а (веранда) площадью 14,5 кв.м, расположенные по указанному выше адресу.

В удовлетворении требований о признании за Фроловой Н.В. права собственности на земельный участок площадью 502 кв. м по тому же адресу - отказано.

В апелляционной жалобе Фролова Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок площадью 502 кв.м.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Видновского городского суда Московской области от 07.08.2001 за Загребаевым В.П. признано право собственности на земельный участок при доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> площадью 106 кв.м.

Границы указанного земельного участка на момент рассмотрения данного спора не определены, на местности не установлены.

Решением Видновского городского суда Московской области от 28.09.2009 в собственность Загребаева В.П. выделена часть дома лит. А (комната) площадью 14,5 кв.м. и лит. а (веранда) площадью 14,5 кв.м. по тому же адресу, а также установлены границы принадлежащего Фроловой Н.В. земельного участка площадью 463 кв.м. при данном домовладении.

Загребаев В.П. умер 16 апреля 2010 года.

Наследником по завещанию Загребаева В.П. является его дочь Фролова Н.В. – истица по данному делу.

Фролова Н.В. обратилась с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на наследственное имущество.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт-М» установлено, что площадь земельного участка Фроловой Н.В. по фактическому пользованию составляет 502 кв.м, запользованный участок составляет 64,7 кв.м.

Границы земельного участка отца истицы при доме № 23 площадью 106 кв. м. на местности в соответствии с земельным законодательством не установлены.

Определить границы по правоустанавливающим документам и площадь фактически запользованных земельных участков и их координаты на момент обследования эксперту не представилось возможным.

Из ситуационной схемы к заключению экспертов усматривается, что запользованный земельный участок фактически располагается в проходе на земельный участок ответчицы, сужая его до 1,9 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок площадью 502 кв. м, суд первой инстанции, исходил из того, что признание права собственности на земельный участок, с учетом запользованной площади 64,7 кв.м, общей площадью 502 кв.м не предусмотрено законодательством и нарушит права ответчика, поскольку сузит проход к ее земельному участку до 1,9 кв.м., а также принял во внимание то, что границы земельного участка площадью 106 кв. м не определены и не установлены, и определить их не представляется возможным.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ - права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Относимым и допустимым доказательством существования земельного участка как объекта имущественных правоотношений, являются сведения государственного кадастра недвижимости, поскольку содержат информацию об уникальных характеристиках объекта земельных правоотношений, таких как: его вид; кадастровой номер; описание местоположения границ; величина площади; прочие дополнительные качественные уникальные характеристики и сведения, которые индивидуализируют земельный участок (ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 (п.82) суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из материалов дела следует, что за наследодателем истицы – Загребаевым В.П. признано право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 106 кв.м., вступившим в законную силу, решением Видновского городского суда от 07.08.2001 года.

В удовлетворении исковых требований Загребаева В.П. о выделе земельного участка 106 кв.м. и определении границ отказано решением Видновского городского суда 28.09.2009, в связи с неделимостью испрашиваемого земельного участка.

Право собственности Загребаева В.П. на земельный участок площадью 106 кв.м. не зарегистрировано по независящим от него причинам.

Истице Фроловой Н.В. – дочери Загребаева В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок по тому же адресу площадью 463 кв.м. (на основании договора купли-продажи с Загребаевым В.П. от 12.04.1997).

Как установлено судебной землеустроительной экспертизой по делу, в фактическом пользовании истицы находится земельный участок площадью 502 кв.м., площадь запользованного земельного участка составляет 64.7 кв.м., весь земельный массив 502 кв.м. имеет ограждение.

Ответчице Михайлиной А.С. на основании решения Видновского городского суда Московской области от 07.08.2001 принадлежит по праву собственности земельный участок, расположенный по тому же адресу, площадью 819 кв.м.

В фактическом же пользовании стороны ответчика находится земельный участок площадью 896 кв.м., существующие границы которого истица не оспаривает и на площадь запользованного ответчицей земельного участка не претендует.

Фроловой Н.В. в порядке наследования по закону после смерти отца Загребаева В.П. полагается земельный участок площадью 106 кв.м.

Однако по результатам проведенной землеустроительной экспертизы Фролова Н.В., уточнив заявленные требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок по фактическому пользованию площадью 502 кв.м. :

463 кв.м. – принадлежащие ей по праву собственности + 64.7 кв.м., находящиеся в ее пользовании из 106 кв.м., переданных в собственность ее отца по решению суда от 07.08.2001.

Как установлено по делу, земельный участок площадью 64.7 кв.м. прилегает к части дома, находящейся в собственности истицы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 64.7 кв.м. обеспечивал доступ на земельный участок стороны ответчика по делу не имеется, поэтому доводы Михайлиной А.С. о том, что в случае удовлетворения заявленного требования будет меньше ширина прохода до 1, 9 м., судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решения Видновского городского суда Московской области от 07.08.2001, на основании ст.ст. судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования Фроловой Н.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 502 кв.м.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок подлежит отмене, с вынесением по делу в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 24 сентября 2014 года в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок – отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Признать за Фроловой Н. В. право собственности на земельный участок площадью 502 кв. м по адресу: <данные изъяты>, в границах, указанных в экспертном заключении ООО «Эксперт М» № СЗЭ-19-ЭМ-З.С.А.-08-2014 от 12.09.2014:

от т. н2 до т. н3 от т. н3 до т. н19 от т. н19 до т. н20, от т. н20 до т. н21, от т. н21 до т. н22, от т. н22 до т. н23 от т. н23 до т. н24, от т. н24 до т. н25, от т. н25 до т. н13, от т.н13 до т. н14, от т.н14 до т. н15, от т. н15 до т. н16, от т. н16 до т. н17, от т. н17 до т. н18, от т. н18 до т. н1 от т. н1 до т. н2

№ Точки	Координаты
	X	V
н2	444945.63	2198052.55
н3	444945.72	2198056.85
н19	444923.63	2198058.22
н20	444923.13	2198054.24
н21	444922.94	2198050.74
н22	444922.54	2198048.87
н23	444922.23	2198044.29
н24	444921.18	2198044.37
н25	444921.06	2198042.42
н13	444916.37	2198042.83
н14	444916.64	2198041.08
н15	444920.14	2198037.63
н16	444928.18	2198037.27
н17	444935.24	2198037.27
н18	444936.72	2198037.61

В остальной части решение Видновского городского суда Московской области от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: