Решение по делу № 1-70/2024 от 06.09.2024

Дело № 1-70/2024 год

УИД 22RS0033-01-2024-000454-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года                                                                                                            с. Мамонтово              

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                  Жежера О.В.,

при секретаре                    Терентьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя                                                          Ерошина К.А.,      

подсудимого                     Замулина В.Н.,

защитника                     Жирякова С.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Замулина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>ёвая, 48-2 в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Замулин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В период с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут 05.07.2024у Замулина В.Н.,находящегося в состоянии опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 63 м. в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>,достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного постановления суда он признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,возник преступный умысел,направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О833МА22, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Замулин В.Н., находясь в состоянии опьянения, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначен штраф с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий ввиде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения,находясьна участке местности расположенном на расстоянии 63 м. в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> сел за управление указанного автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О833МА22, и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>.

В 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 42 м. в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, Замулин В.Н., управляющий автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком О833МА22, был остановлен сотрудниками ИДПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Всвязи с наличием достаточных оснований полагать, что Замулин В.Н. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут Замулин В.Н. отстранен от управления указанным автомобилем и ему на законных основаниях в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектор «АКПЭ-01М», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,905 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л.Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Замулин В.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Замулин В.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены данные им на стадии дознания показания.

Из показаний Замулина В.Н., данных в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, известно, что у него в собственности имеется вышеуказанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с мерой наказания в виде штрафа 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, штраф в размере 30000 рублей он не уплатил, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ на берегу озера в районе дома по<адрес> в <адрес> распивал спиртные напитки, около 23 часов 40 минут решил поехать домой, при этом осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью он завел автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком О833МА22 и поехал по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на <адрес> в районе <адрес> он остановился, подъехали сотрудники ГИБДД, представились, на их просьбу он предоставил документы на автомобиль и пояснил, что не имеет водительского.Тогда его пригласили в служебный автомобиль, объяснив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Находясь в патрульном автомобиле, ему пояснили, что ведется видеозапись и в присутствии понятых сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права и обязанности, затем отстранил от права управления транспортными средствами и составил протокол, затем предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора-алкотектора, на что он согласился, показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,905 мг/л, что превышает предельно допустимую норму, был распечатан чек и составлен акт освидетельствования, с результатом освидетельствования он согласился, о чем был составлен протокол, во всех документах он расписался. После чего сотрудники полиции изъяли автомобиль. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.43-45).

Из показаний свидетеля Ершова С.Г.,данных в ходе дознания и оглашенных в суде, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут участвовал в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования неизвестного ему ранее гражданина, которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на участке местности в районе <адрес> сотрудники ГИБДД остановили на автомобиле, т.к. имелись признаки состояния опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ему и второму понятому Баху Е.Ю. перед началом проведения процедуры освидетельствования были разъяснены права и обязанности, затем они наблюдали, как находящемуся в патрульном автомобиле Замулину были разъяснены его права и обязанности, тот был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора-алкотектора, на что тот согласился, произвел выдох в прибор-алкотектор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе - 0.905 мг/л абсолютного этилового спирта, что превышает предельно допустимую норму, о чем был распечатан чек с прибора-алкотектора и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, во всех протоколах расписался он и второй понятой, а результатом освидетельствования Замулин В.Н. согласился (л.д.27-28).

Из показаний свидетеля Баха Ю.Е.,данных в ходе дознания и оглашенных в суде, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут он участвовал в качеств понятого, относительно событий его показания аналогичны показаниям свидетеля Ершова С.Г.(л.д. 29-30).

Из показаний свидетеля Никитенко Р.А.,данных в ходе дознания и оглашенных в суде, известно, что он что проходит службу во взводе № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в должности инспектора ИДПС. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС Рикертом А.А. работали в <адрес>, около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком О833МА22, движущийся со стороны <адрес> на участке местности в районе <адрес> под управлением Замулина В.Н., было установлено, что у него имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, его в патрульном автомобиле посредством базы данных ФМС ГИБДД - М установлено, что Замулин В.Н. по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ. После чего были приглашены для участия в качестве понятых Ершов С.Г., Бах Ю.Е., в присутствии которых Замулину разъяснили права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора-алкотектора, на что он согласился, произвел выдох в прибор-алкотектор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0.905 мг/л, абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л., о чем был распечатан чек с прибора-алкотектора и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, во всех протоколах расписался Замулин В.Н. и понятые, с результатом освидетельствования Замулин В.Н. согласился. Автомобиль, которым управлял Замулин В.Н., был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.31-32).

Из показаний свидетеля Рикерта А.А., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, известно, что он проходит службу во взводе № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в должности старшего инспектора ИДПС. Относительно событий его показания аналогичны показаниям свидетеля Никитенко Р.А. (л.д. 33-34).

Кроме того, вина Замулина В.Н. подтверждается исследованными письменными доказательствами:

         - постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Замулин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д.22);

         - протоколом об отстранении от управления транспортным средством Замулина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Замулин В.Н. отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак О833МА 22 (л.д.5);

         - актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Замулина В.Н., согласно которому у Замулина В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения 0,905 мг/л (л.д.6);

          - чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Замулина В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения 0,905 мг/л (л.д.7);

          - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 42 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, до переднего правого колеса автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О833МА22, который изъят (л.д.9-14);

          - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Капуста А.С. изъят автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак О833МА22 (л.д.54-56);

          - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак О833МА22 (л.д.57-60);

          - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак О833МА22 (л.д.61);

          - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рикерта А.А. изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с оформлением Замулина В.Н. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.64-66);

          - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный файл на DVD-R диске с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-70);

          - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске (л.д.71);

          - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Замулина В.Н., согласно которому Замулин В.Н. указал на участок местности расположенный на расстоянии 42 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес> и подтвердил ранее данные показания (л.д.47-52).

       Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит достаточными для признания подсудимого Замулина В.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу выводов суда о виновности Замулина В.Н. положены его признательные показания на стадии дознания, при проверке показаний на месте, подтвержденные в суде, в совокупности с протоколами выемки и осмотра предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, а также другими доказательствами, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд отмечает, что они полностью согласуются с доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, в описании совершенного подсудимым деяния и направленности умысла противоречий не содержат, основания для самооговора подсудимым не установлено.

В судебном заседании установлено, что Замулин В.Н., не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем ему было достоверно известно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС, в связи с наличием явных признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого показали степень алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Замулин В.Н. согласился.

Оснований полагать, что доказательства по делу при проверке показаний на месте получены с нарушением требований УПК РФ, у суда не имеется, поскольку в силу положений ст. 170 УПК РФ понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя при условии применения средств фиксации хода и результатов следственного действия, а таковые применялись в присутствии адвоката.       

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей по делу, полученные в ходе дознания, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении уголовного преступления, в связи с чем, суд пришел к у убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину Замулина В.Н. установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Замулина В.Н. по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовской ЦРБ» Замулин В.Н. на учете у психиатра, нарколога и невропатолога не состоит (л.д.86). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. В связи с этим Замулин В.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания Замулину В.Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, оконченное, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья, который участковым инспектором и по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими вину Замулину В.Н. обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, ранее не судим, трудоспособный возраст, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого. Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ или иного более мягкого наказания,      судом не установлено, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства принадлежащее подсудимому Замулину В.Н. на праве собственности и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак О833МА22, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> в <адрес>.

Поскольку подсудимый в судебном заседании заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, суд в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освобождает подсудимого от возмещения судебных издержек при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Замулина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Замулину В.Н. отменить;

- вещественное доказательство: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

- на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащее подсудимому Замулину В.Н. транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак О833МА22, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> в <адрес>.

Осужденного Замулина В.Н. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                                  О.В. Жежера