Решение от 22.11.2022 по делу № 2-4264/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-4264/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-004239-96)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Дмитрия Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, ущерба, по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению Еремина Дмитрия Викторовича

У С Т А Н О В И Л:

Еремин Д.В. обратился с исковым заявлением в суд указав, что 20.11.2021г. произошло ДТП в ходе которого был причинен ущерб транспортному средству Еремина Д.В. Тайота Королла г/н №. Виновным в ДТП был признан Жуков Н.И., управлявший ВАЗ 2112 г/н №. Гражданская ответственность Еремина Д.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Он обратился к страховщику своей гражданской ответственности, просил отремонтировать автомобиль. Ответчик осмотрел автомобиль потерпевшего, организовал оценку, выплатил страховое возмещение в размере 104400 руб. Истец провел независимую оценку у ИП Горбунова, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 272 800,00 руб., за составление экспертного заключения было оплачено 12 000,00 рублей. После претензии доплаты не последовало. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого требования истца были частично удовлетворены. С данным решением не согласился истец и просил взыскать с ответчика страховое возмещение по экспертизе ИП Горбунова без износа в размере 104700 руб., штраф, судебные расходы.

В свою очередь представитель АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с заявлением об отмене решения Службы финансового уполномоченного № У-22-58565/5010-009, принятое по обращению Еремина Д.В., поскольку выплатило 67100 руб. до вынесения решения финансового уполномоченного.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Еремина Д.В. по доверенности Криворучко Я.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение, согласно экспертному заключению ИП Горбунова в размере 101 300,00 руб., штраф, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000,00 руб., не оспаривал заключение, проведенное по инициативе финансового уполномоченного

Представитель АО «АльфаСтрахование» Кольцова Н.В. иск не признала, указав, что заключение проведенное по инициативе финансового уполномоченного ею не оспаривается, однако им не была учтена выплата страхового возмещения в размере 67100 руб., в связи с чем просила решение отменить, в случае удовлетворения исковых требований Еремина Д.В., просила снизить размере штрафа, применив ст. 333 ГК РФ и снизить расходы на представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено судом, 20.11.2021 г. на автодороге Грязи-Добринка произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Королла г/н № под управлением Коробова В.Н., принадлежащего Еремину Д.В. и автомобиля ВАЗ 2112 г/н № под управлением собственника Жукова Н.И.

Виновным в данном ДТП признан водитель Жуков Н.И., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

14.01.2022 Еремин Д.В. обратился с заявлением к страховщику, в котором просил организовать восстановительный ремонт на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

20.01.2022 г. был проведен первичный осмотр поврежденного автомобиля. При осмотре эксперт предложил самостоятельно провести диагностику подвески т/с.

09.02.2022 года страхователь обратился к ИП Паромонову С.В. за диагностикой подвески.

09.02.2022 года был составлен акт, в соответствии с которым в результате диагностики углов установки колес задней подвески автомобиля, было выявлено частичное схождение левого заднего колеса, несоответствующее параметрам завода - изготовителя.

Письмом от 02.02.2022 г. №711731750 страховщиком было сообщено о выплате страхового возмещения путем наличного расчета путем выдачи системы контакт в размере 104 400 руб.

16.02.2022 г. заказным письмом с уведомлением страховщику было отправлено заявление с просьбой организовать дополнительный осмотр.

28.02.2022г. был организован дополнительный осмотр транспортного средства и 09.03.2022г. ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» подготовлено заключение по инициативе страховщика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 280024 руб., с износом 171500 руб.

Истец обратился к ИП Горбунову В.А. за составлением экспертного заключения, согласно заключению которого №2022-54 от 29.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 272 800,00 руб., за составление экспертного заключения было оплачено 12 000,00 рублей.

05.04.2022 г. в адрес Ответчика поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 168 800,00 рублей, и расходов по независимой экспертизе в размере 12 000,00 руб. Страховщик выплатил 16.04.2022г.дополнительно 67100 руб.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного.

27.06.2022 № У-22-58565/5010-009 Службой финансового уполномоченного было вынесено решение о частичном удовлетворении требований в размере 63 700,00 руб.

По заданию финансового уполномоченного проведена экспертиза ООО «Окружная экспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа составляет 275900руб., с учетом износа - 168100 руб. Поскольку по данным представленным финансовому уполномоченному страховщиком выплата истцу произведена только в размере 104400 руб., финансовый уполномоченный решением от 27.06.2022г. взыскал с АО АльфаСтрахование доплату страхового возмещения по экспертизе ООО «Окружная экспертиза» с учетом износа -63700 руб.

Суд, анализируя представленные доказательства суммы ущерба, приходит к выводу, что заключение проведенное по заданию финансового уполномоченного соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется. Сторонами данное заключение не было оспорено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от участников процесса не поступало.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено и не отрицалось представителем истца, что доплата страхового возмещения в размере 67100 руб. была получена истцом до вынесения решения финансовым уполномоченным, а именно в апреле 2022г.

Таким образом, требования АО «АльфаСтрахование» о признании решения финансового уполномоченного принятого по обращению Еремина Д.В. незаконным удовлетворению не подлежат, поскольку при принятии указанного решения финансовый уполномоченный не обладал информацией по выплате страхового возмещения в указанной сумме. Как пояснила представитель заявителя в суде, сведения о выплате страхового возмещения Еремину в сумме 67100 руб. финансовому уполномоченному не представлялись.

Однако ввиду выплаты указанной суммы страховщиком суд приходит к выводу считать решение финансового уполномоченного исполненным.

Представитель истца не оспаривая заключение экспертизы проведенной по инициативе финансового уполномоченного просил суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения без учета износа по экспертизе, проведенной ИП Горбуновым, которая составляет сумму 272 800 руб., считая, что он имел право на ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части, просил об этом в заявлении, однако его право было нарушено ответчиком.

Анализируя доводы истца и ответчика, представленные доказательства суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа ввиду следующего.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.

В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено. Соглашения между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения не заключалось.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО 1, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно данным выплатного материала ООО «ГолдАвто», ООО «Грин Кар», ИП Мурадян отказалось осуществлять ремонт автомобиля истца, в связи с чем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в денежной форме с учетом износа.

Однако суд приходит к выводу, что в данном случае страховщик не исполнил обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта. Доводы о невозможности осуществить ремонт в установленный законом об ОСАГО срок не может являться основанием для смены страхового возмещения и умалять право потерпевшего на восстановительный ремонт автомобиля.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должен выплатить потерпевшей ущерб без учета износа исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 272 800 руб. (по требованию истца).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 101300 рублей (272800 рубля – 104400рублей-67100 руб.).

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет рублей 101300 х 50% = 50650 рублей.

Представитель ответчика просил о снижении штрафных санкций.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, выплаты страхового возмещения в значительном размере в добровольном порядке, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 30000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) в сумме 20 000 рублей, что документально подтверждено.

Данные расходы подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа разумности, объема и качества проделанной работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание категорию сложности дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Также в пользу истца суд считает возможным взыскать расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12000 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми для подтверждения суммы ущерба.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 3226 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░-22-58565/5010-009 ░░ 27.06.2022░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 700 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2022░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63700 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3226 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.