Решение по делу № 2-399/2023 (2-5018/2022;) от 01.12.2022

2-399/2023

61RS0005-01-2022-007374-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Гелета А.А.,

при пом. судьи Гутоевой И.К.

с участием истца Сухаревой А.В.,

с участием адвоката Басенко И.В. по ордеру № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухаревой А. В. к Сеник С. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сеник С. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, ссылаясь на то, что ... г. между Сухаревой А.В. и Сенник С.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 200 000 руб. на срок по ... г. с выплатой процентов в размере 20 000 руб. ежемесячно. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются договором займа от ... г.. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Сенник С.В. была направлена претензия ... г.. Ответчик проигнорировал требования к возврату средств.

На основании изложенного Сухарева А.В. просила взыскать с Сенник С.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32140 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6321 руб.

Истец Сухарева А.В. в судебное заседание явилась, подержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Сеник С.В. в судебное заседание не явился, фактическое место пребывания ответчика неизвестно, как следует из адресной справки от ... г. <...> ответчик не значится зарегистрированным на территории <...>.

    В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

    В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представителем ответчика адвокат Басенко И.В.

    В судебном заседании адвокат Басенко И.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... г. между Сухаревой А.В. (заимодавцем) и Сеник С.В. (заемщиком) заключен договор займа на сумму 200 000 рублей сроком до ... г..

Согласно условиям Договора займа выплата процентов в размере 20 000 руб. ежемесячно.

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были, обратился в суд.

Судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по договору займа. Должных мер ответчиком к своевременному погашению займа не предпринято, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании основной суммы долга в размере 200 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования иска в части взыскания процентов в размере 80 000 руб., исходя из следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Включение в договор займа условия о возврате денежных сумм в большем размере не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения договора займа.

Решая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом истца. Указанный расчет судом проверен.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, ГК РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В данном случае, само по себе, условие договора займа о взимании договорных процентов в размере 20 000 руб. в месяц за пользования суммой займа в размере 200 000 руб., не является злоупотреблением правом со стороны заимодавца, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно заключившему такой договор займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 4 договора займа от 25.05.2022 года, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик обязуется уплатить пеню в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Истцом, с учетом такого процента произведен расчет неустойки, который составил 32 140 руб.

Данный расчет проверен судом, признан законным и обоснованным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком не оспорен и не опровергнут, а потому сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 32140 руб., также подлежит взысканию с ответчика.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Включение в договор займа условия о возврате денежных сумм в большем размере не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения договора займа.

Решая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом истца, предоставленном в исковых требованиях, с учетом произведенных выплат. Указанный расчет судом проверен.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, ГК РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Сеник С.В. к заимодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В данном случае, само по себе, условие договора займа о взимании договорных процентов в размере 20 000 руб. в месяц за пользования суммой займа в размере 200 000 руб., не является злоупотреблением правом со стороны заимодавца, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно заключившему такой договор займа.

Что касается довода ответчика о кабальности условий договоров займа в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами, суд, исходя из принципа свободы договора, приходит к выводу об отсутствии в действиях заимодателя злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

То есть в данном случае речь может идти не о злоупотреблении правом, а о недействительности договора в части, касающейся процентов за пользование заемными денежными средствами, при наличии соответствующего иска, который заявлен не был.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

На основании приведенных норм возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 6 321 руб. Факт несения указанных расходов нашел свое подтверждение в представленных суду квитанции.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухаревой А. В. к Сеник С. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Сеник С. В., ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> <...> ... г. в пользу Сухаревой А. В., ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан Отделом Внутренних дел <...> ... г. задолженность по договору займа в 200 000 руб., проценты в размере 80 000 руб., неустойку в размере 32140 руб., расходы по оплате госпошлины 6321 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2023 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...