Решение по делу № 33а-7930/2022 от 24.06.2022

Судья СавченкоМ.Ю. Дело № 33а-7930/2022

УИД 24RS0056-01-2021-012163-86

3.207

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Штея Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю о возложении обязанности

по апелляционному представлению транспортного прокурора Кацупий В.В.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 24 марта 2022года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Красноярского транспортного прокурора оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным административным иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ГУ МЧС России по <адрес> о возложении обязанности об исключении маломерного судна – моторной лодки «Корсар-330», регистрационный номер №, принадлежащей ФИО9 из реестра маломерных судов. Требования мотивированы тем, что проведенным Красноярской транспортной прокуратурой анализом установлено, что в реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю содержатся сведения о вышеуказанном маломерном судне, имеющем массу до 200 кг, мощность двигателя до 8 кВт, которое не подлежит государственной регистрации. Сведения о маломерных судах, учтенных в соответствующем реестре, влияют на установление штатной численности сотрудников ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, а, следовательно, на формирование фонда заработной платы и материально-техническое укомплектование подразделений. Несоответствие реестра маломерных судов требованиям действующего законодательства влечет дополнительные затраты на бюджетную систему РФ. На основании изложенного, просит возложить на административного ответчика обязанность исключить указанное маломерное судно из реестра маломерных судов.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционном представлении транспортный прокурор Кацупий В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая на то, что судно, принадлежащее ФИО9 в нарушение требований ст.16 КВВТ РФ состоит в реестре маломерных судов Центра ГИМС НУ МСЧ России по Красноярскому краю. Реализация надзорных полномочий данным Центром в отношении указанного объекта невозможна и противоречит закону. Выводы суда о невозможности применения положений КВВТ РФ к спорным правоотношениям основан на неверном толковании норм материального права. Сведения о маломерных судах, учтенных в соответствующем реестре, влияют на установление штатной численности сотрудников ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, а, следовательно, на формирование фонда заработной платы и материально-техническое укомплектование подразделений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились помощник транспортного прокурора Пелех В.Г., представитель ГУ МЧС по Красноярскому краю Мельников А.В.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника транспортного прокурора Пелех В.Г., представившую заявление заместителя транспортного прокурора Маклакова А.В. об отказе от административного иска, поддержавшую позицию о прекращении производства по делу, пояснения представителя административного ответчика ГУ МЧС по Красноярскому краю Мельникова А.В., не возражавшего против прекращения производства по делу, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (ч.1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч.2).

Поскольку отказ от иска является в силу ст. 46 КАС РФ правом административного истца, отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска.

При таких обстоятельствах в силу ст. 304 КАС РФ производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь ст. 304 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 24 марта 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: