Решение по делу № 2-1243/2019 от 11.04.2019

                                                                           34RS0007-01-2019-001287-12

Дело №2 - 1243/2019                                                      « 18 » июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н.,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ

                                                                                           « 18 » июля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с вышеуказанным иском.

        В обоснование исковых требований представитель истца - ФИО5, действуя по доверенности, указала, что 25.12.2018 года по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащее истцу по праву собственности, транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак С 030 ВВ 34, получило механические повреждения. ДАТА ИЗЪЯТА общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ», где по страховому полису была застрахована гражданская ответственность истца, получило по почте извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА, заявление о прямом возмещении ущерба и необходимые документы для рассмотрения вопроса о страховой выплате. Так как общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» даже после получения претензии ФИО2 и экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА не выплатило ФИО2 страховое возмещение, она вынуждена была обратиться в суд, и просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в её пользу страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, штраф по закону об ОСАГО в размере 50 %, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в счет возмещения расходов за производство независимой экспертизы – 15000 рублей, за услуги курьера 1 250 рублей, за почтовые расходы 189 рублей 64 копейки, и по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

       Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (т. 2, л.д. 52), в судебное заседание не явилась, но обеспечил явку в суд своего представителя ФИО5 Согласно ходатайству, изложенному в письменном виде (т.1, л.д. 13), просила рассматривать дело в её отсутствие, но с участием её представителя.

       Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом (т. 2, л.д. 53). Согласно ходатайству, поступившему в суд по электронной почте (т. 2, л.д. 55 – 57), просили суд принять решение с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в случае удовлетворения исковых требований ФИО2 в силу ст. 333 ГК РФ снизить максимально размер взыскиваемых со страховой компании неустойки, штрафа, представительских расходов и компенсации морального вреда.

        Выслушав объяснения представителя истца - ФИО5, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 11.1 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств» предусматривает возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

       Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств» (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №49-ФЗ, от ДАТА ИЗЪЯТА №448-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела и установлено судом ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 30 минут водитель ФИО7, управляя транспортным средством ФИО12, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ следом за транспортным средством ФИО11, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением водителя ФИО8, не выдержал безопасную дистанцию перед остановившимся возле АДРЕС ИЗЪЯТ для пропуска пешехода транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак С 030 ВВ 34. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА, так как ФИО7 признал свою вину в данном происшествии.

Потерпевшая ФИО2, являясь собственником транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак С 030 ВВ 34, обратилась в общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ», где по страховому полису серии ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА была застрахована её гражданская ответственность, как владельца транспортного средства (т.1, л.д. 25), с заявлением о прямом возвещении убытков от дорожно-транспортного происшествия, представив необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии и уведомление о необходимости прибыть для осмотра поврежденного транспортного средства (т. 1, л.д. 26 – 33).

Так как общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» не признало указанное событие страховым случаем и отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, она обратилась для производства независимой технической экспертизы для определения размера стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства к индивидуальному предпринимателю ФИО6 и оплатила за производство независимой экспертизы 15 000 рублей (т. 1, л.д. 40, 41 – 42).

ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ», по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для ответа страховой организации на досудебную претензию истца от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1, л.д. 34 – 35), полученную страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1, л.д. 36 - 39).

В ходе судебного разбирательства в связи с возражениями представи-теля ответчика относительно выводов эксперта-техника индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО9 (т.1, л.д. 44 – 67, 68), по его ходатайству определением суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения №НЭ-86-06/2019 комплексной судебной автотехнической и трасологической экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенной экспертами общества с ограниченной ответственностью «ГарантЭксПро» (т. 2, л.д. 16 - 48), повреждения транспортного средства «ФИО13», государственный регистрационный знак С 030 ВВ 34: бампера заднего, заглушки буксировочной проушины заднего бампера, фонаря заднего левого, крышки багажника, крыла заднего левого, клапана вентиляции заднего левого крыла, кронштейна наружного левого бампера заднего, кронштейна внутреннего левого бампера заднего, усилителя заднего бампера (в виде деформации в левой угловой части), панели задка (в виде деформации в левой угловой части), подкрылка заднего левого, соответствуют (с технической точки зрения и механизма образования) обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА у АДРЕС ИЗЪЯТ с участием транспортного средствв ФИО14 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО7 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, то есть на момент причинения ущерба, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Положением Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П, составляет: без учёта износа деталей с учетом округления 164 500 рублей, с учётом износа деталей с учетом округления 115 000 рублей.

Оценивая заключение №НЭ-86-06/2019 комплексной судебной автотехнической и трасологической экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенной экспертами общества с ограниченной ответственностью «ГарантЭксПро» (т. 2, л.д. 16 - 48), его соответствие поставленным вопросам, определяя его полноту, учитывая, что заключение судебных экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным вопросам, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, то, что оно составлено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, которые были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение судебных экспертов в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, и отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        При этом следует отметить, что бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы суду не представлено.

        Поэтому, учитывая выводы судебных экспертов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 100 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, до обращения истца с иском в суд, страховщик располагал полной информацией о поврежденном транспортном средстве, обстоятельствах произошедшего страхового случая. Тем не менее, не исполнил возложенную на него законом обязанность. Доказательства того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не представлены.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом. Поэтому с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшей в размере (100 000 рублей : 2 =) 50 000 рублей.

             Ответчик просил снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как считает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка      служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приведение каких-либо доводов, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы штрафа к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа.

          Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         Поскольку ответчик действительно допустил приведенные выше нарушения прав потребителя, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

          При определении указанного размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень его нравственных страданий, так как по вине ответчика в установленный законом срок он не смог получить страховую выплату в полном объеме, и соответственно отремонтировать свой автомобиль, а также принцип разумности и справедливости.

         В соответствии с пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответствен-ности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

          Согласно разъяснениям, которые содержатся в пункте 4 Постановле-ния Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно стоимости независимой экспертизы 15 000 рублей, почтовых расходов в сумме 189 рублей 64 копеек (т. 1, л.д. 37), услуг курьера в размере 1250 рублей (т. 1, л.д. 32).

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        С учетом приведенной нормы процессуального права, категории гражданского дела, характера, объема и степени сложности оказанных услуг по гражданскому делу, суд считает разумным присудить истцу за счет ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей (т. 1, л.д. 69 - 71).

        В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о компенсации морального вреда в сумме 4 500 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, истцу следует отказать.

       Так как по делу назначалась комплексная судебная автотехническая и трасологическая экспертиза по ходатайству ответчика, суд, учитывая правила пункта 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантЭксПро» за производство судебной экспертизы 45 000 рублей (т.2, л.д. 14, 15).

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

             Руководствуясь ст. ст. 56, 96 п. 1, 98 п. 1, 100 п. 1, 103 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, страховое возмещение в размере 100 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в счет возмещения расходов за производство независимой экспертизы 15 000 рублей, по оплате услуг курьера 1 250 рублей, почтовых расходов – 189 рублей 64 копейки, по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего 171 939 (сто семьдесят одну тысячу девятьсот тридцать девять) рублей 64 копейки.

            В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о компенсации морального вреда в сумме 4 500 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, ФИО2 - отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантЭксПро» за производство судебной экспертизы 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

           Судья: подпись.

    Копия верна, судья                                                              Е.В. Карташова

Справка: Решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА. 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-12

           Судья:                                                                            Е.В. Карташова

           Секретарь: