cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-152/2024 от 29.03.2024

КОПИЯ Дело № 60RS0002-01-2024-001032-84

Производство № 1-152/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 28 мая 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Котовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Иванова А.В., Малахова А.С.,

подсудимого Габовича А.А.,

его защитника – адвоката Волковой А.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Габовича Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, с основным общим образованием, на воинском учете не состоящего, не работающего, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19.12.2023;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Габович А.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 01.12.2023 у Габовича А.А., находящего совместно с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в жилом доме и помещении бани, расположенных по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 01.12.2023 Габович А.А. предложил иному лицу совершить совместно с ним тайное хищение имущества, находящегося в доме и в помещении бани по адресу: <адрес>, на что последний согласился, тем самым Габович А.А. вступил в предварительный преступный сговор группой лиц с иным лицом, распределив при этом преступные роли таким образом: договорились, что иное лицо проникнет на территорию участка, в помещение дома и бани по вышеуказанному адресу, откуда вынесет имущество и перебросит его через забор, а Габович А.А. в это время будет стоять у забора дома, принимать вынесенное иным лицом имущество и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 01.12.2023 Габович А.А. и иное лицо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения подошли к забору, установленному вокруг д.6 по пр-ду Мебельному г.Великие Луки Псковской области, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, иное лицо через имеющееся в заборе отверстие пролезло на территорию участка по адресу: <адрес>, а Габович А.А. остался стоять на улице у забора указанного участка и следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица о появлении посторонних лиц.

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 01.12.2023 иное лицо, находясь на земельном участке по адресу: <адрес> действуя единым преступным умыслом, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью хищения имущества, с территории участка, расположенного по вышеуказанному адресу, от стены помещения бани взял в руки и забрал себе, переместив ближе к забору, лист дюралюминия, весом 10 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 1 200 рублей, далее, находясь у окна жилого дома, при помощи физической силы отломил часть треснутого остекления этого дома и через образовавшийся проем пролез внутрь указанного дома, являющегося индивидуальным жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодными для постоянного и временного проживания, то есть являющегося жилищем, совершив, таким образом, незаконное проникновение в жилище, после чего, находясь в помещении данного дома, проследовал в помещение кухни, где взял в руки и забрал себе алюминиевый умывальник, весом 3 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 360 рублей, и алюминиевую крышку, весом 2 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 240 рублей, которое вынес из указанного дома, переместив через оконный проем на улицу. Далее, находясь у входной двери бани, при помощи физической силы, дернул навесной замок, от чего закрепленная проушина на двери была сорвана. Затем, открыв дверь, проследовал внутрь указанной бани, являющейся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек и предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, таким образом, совершив незаконное проникновение в иное хранилище, где взял в руки и забрал себе алюминиевый бидон емкостью 40 л, весом 15 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 1 800 рублей, который вынес из вышеуказанного помещения, переместив через входную дверь на улицу, после чего намеревался передать все найденное и забранное вышеуказанное имущество Габовичу А.А. и вместе с последним скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, в результате чего Габович А.А. и иное лицо могли причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Однако, вынести с территории дома вышеуказанное имущество и похитить его Габович А.А. и иное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были застигнуты Свидетель №3

Он же, Габович А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут 01.12.2023 у Габовича А.А., находящего совместно с иным лицом возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут 01.12.2023 Габович А.А. предложил иному лицу совершить совместно с ним тайное хищение имущества, находящегося на участке вышеуказанного дома, на что последний согласился, тем самым Габович А.А. вступил в предварительный преступный сговор группой лиц с иным лицом, распределив при этом преступные роли таким образом: договорились, что иное лицо проникнет на территорию жилого дома, откуда вынесет имущество и перебросит его через забор, а Габович А.А. в это время будет стоять у забора, принимать вынесенное иным лицом имущество и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут 01.12.2023 Габович А.А. и иное лицо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к забору, установленному вокруг <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, иное лицо через имеющееся в заборе отверстие пролез на территорию указанного дома, а Габович А.А. остался стоять на улице за забором и следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица о появлении посторонних лиц.

В период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут 01.12.2023 иное лицо, находясь на земельном участке по адресу: <адрес>, действуя единым преступным умыслом, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью хищения имущества с территории указанного участка, взял в руки и забрал себе имущество, находящееся на территории земельного участка и принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лист дюралюминия (металлический лист), весом 10 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 1200 рублей, алюминиевый умывальник, весом 3 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 360 рублей, алюминиевую крышку от стиральной машины, весом 2 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 240 рублей, алюминиевый бидон емкостью 40 л, весом 15 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 1 800 рублей, общим весом 30 кг, а всего имущество на общую сумму 3600 рублей, которое передал через забор Габовичу А.А.

С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, Габович А.А. и иное лицо скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Он же Габович А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 02.12.2023 у Габовича А.А., находящего совместно с иным лицом возле д.7 по пр-ду Мебельному г.Великие Луки Псковской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и находящегося в помещении бани, расположенной по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 02.12.2023 Габович А.А. предложил иному лицу совершить совместно с ним тайное хищение имущества, находящегося на территории вышеуказанного дома, на что последний согласился, тем самым Габович А.А. вступил в предварительный преступный сговор группой лиц с иным лицом, распределив при этом преступные роли таким образом: договорились, что иное лицо проникнет в помещение бани, а Габович А.А. в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 02.12.2023 Габович А.А. и иное лицо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через открытую калитку, прошли на территорию вышеуказанного участка, подошли к бане, расположенной у <адрес> Псковской области, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, иное лицо при помощи рук открыло створки окна и через оконный проем пролезло в помещение указанной бани, являющейся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек и предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, а Габович А.А. остался стоять на улице возле бани и следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица о появлении посторонних лиц.

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 02.12.2023 иное лицо, находясь в помещении бани по адресу: <адрес>, действуя в продолжение совместного с Габовичем А.А. единого преступного умысла, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, взял в руки и забрал себе имущество, находящееся в помещение бани по вышеуказанному адресу, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бак из нержавеющей стали, весом 40 кг, стоимостью 90 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 3 600 рублей, стиральную машинку «Малютка», в которой находится электродвигатель, состоящий из металлического корпуса, весом 2,5 кг, стоимостью 90 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 225 рублей, и медной проволоки, весом 1,5 кг, стоимостью 680 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 1020 рублей, а всего имущества на общую стоимость 4 845 рублей, часть из которого передал Габовичу А.А.

С похищенным имуществом Габович А.А. и иное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 845 рублей.

В судебном заседании подсудимый Габович А.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил, что обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, в полном объеме соответствуют обстоятельствам совершения инкриминируемых ему преступлений, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые полностью подтверждает.

Виновность подсудимого Габовича А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), подтверждается следующими доказательствами:

- собственными признательными показаниями Габовича А.А., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что днем01.12.2023 он совместно со своим знакомым (иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее по тексту – иное лицо) распивал спиртное, после чего они вдвоем решили пройтись по району, поискать металл, который впоследствии сдать, а на полученные деньги приобрести спиртные напитки. Примерно в 14-00 часов они подошли к одному из домов, расположенных по пр-ду Мебельному г.Великие Луки, где его знакомый (иное лицо) с дороги увидел на участке у этого дома алюминиевый лист, стоящий у сарая. В этот момент у них возник совместный преступный умысел на кражу данного металлического листа. Участок был огорожен забором, следов к дому не было, снег был не чищен. Они договорились, что его знакомый (иное лицо) проникнет на огороженную территорию участка, заберет этот металлический лист, а также во дворе, в доме и в надворных постройках поищет еще какой-нибудь металл, который затем перенесет к забору, а он (Габович А.А.) все это время будет наблюдать, чтобы никто не увидел, что они совершают кражу. После этого его знакомый (иное лицо) обнаружил небольшое отверстие в заборе и пролез через него на территорию участка, а он сам остался стоять за забором на дороге и наблюдал, чтобы не было посторонних. Находясь на территории участка, его знакомый (иное лицо) подошел к сараю, где находился металлический лист, взял в руки этот лист и оттащил его в сторону на тропу, по которой проходил к сараю, после чего стал ходить по участку. В это время он (Габович А.А.) перестал наблюдать за его действиями, так как следил за окружающей обстановкой. Когда его знакомый (иное лицо) стал тащить найденный металлический лист к забору, он (Габович А.А.) увидел ранее незнакомого мужчину, который стал что-то говорить им и снимать их на мобильный телефон. Его знакомый (иное лицо) бросил металлический лист и через отверстие в заборе пролез к нему (Габовичу А.А.), после чего они вместе ушли, так как побоялись, что мужчина, который их увидел, вызовет милицию. Примерно через 10 минут, когда указанный мужчина ушел, они решили вновь вернуться к данному участку и похитить оттуда найденные металлические предметы. Его знакомый (иное лицо) снова пролез через отверстие в заборе на территорию участка, а он остался за забором и наблюдал за тем, чтобы никого не было. Находясь на территории участка, его знакомый (иное лицо) стал перетаскивать по снегу металлические предметы, а именно: алюминиевый бидон емкостью 40 л, алюминиевый умывальник, алюминиевую крышку от стиральной машины и металлический лист. Данное имущество тот перекидывал ему (Габовичу А.А.) через забор, после чего через отверстие в заборе вылез обратно. Впоследствии похищенное имущество они продали Свидетель №2 за 600 рублей, которые потратили на покупку спиртного (т.1 л.д.154-156, т.4 л.д.117-123);

- протоколом проверки показаний Габовича А.А. на месте и фототаблицей к нему, согласно которым Габович А.А. в присутствии своего защитника – адвоката Волковой А.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им инкриминируемых ему преступлений и указал на участок, расположенный по адресу: г.Великие Луки, пр-д Мебельный, д.6, пояснив, что с этого участка он совместно со своим знакомым (лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) похитил дюралюминиевый (металлический) лист, алюминиевый умывальник, алюминиевую крышку от стиральной машины и алюминиевый бидон емкостью 40 л (т.2 л.д.86-90, 91-94);

- показаниями иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые по своей сути аналогичны изложенным выше в приговоре показаниям Габовича А.А. Также иное лицо показало, что, находясь на территории участка по адресу <адрес>, после того, как он (иное лицо) оттащил металлический лист от сарая на тропу, он обошел дом и с его тыльной стороны увидел два окна на веранде. На одной из оконных рам было треснуто стекло. Он рукой отдернул часть расколотого стекла, и то раскололось до конца, при этом часть осколков упала рядом на снег. Затем он через образовавшееся отверстие в оконной раме проник внутрь дома, где прошел в помещение кухни, откуда взял алюминиевый умывальник и алюминиевую крышку от стиральной машины. С похищенным имуществом он подошел к оконной раме, через которую проник в дом, выставил через нее похищенное имущество, после чего вылез сам. После этого он подошел к бане, расположенной на территории участка, сорвал рукой навесной замок с двери, после чего проник в помещение бани, откуда похитил алюминиевый бидон емкостью 40 л. Выйдя из помещения бани, он решил сначала отнести металлический лист к забору, где находился Габович А.А., но, когда потащил его, увидел незнакомого мужчину, который что-то говорил и снимал происходящее на мобильный телефон (т.1 л.д.199-205, т.4 л.д.134-142);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в присутствии своего защитника рассказало об обстоятельствах совершенного им совместно с Габовичем А.А. хищения, при этом указало на участок, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что именно с этого участка ими было совершено хищение дюралюминиевого (металлического) листа, алюминиевого умывальника, алюминиевой крышки от стиральной машины и алюминиевого бидона (т.2 л.д.48-52, 53-62);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 01.12.2023 примерно в 14 часов 30 минут она получила от своей дочери Свидетель №4 в приложении «Телеграмм» сообщение, содержащее видеофайл, на котором были запечатлены двое молодых людей: один из них стоял возле забора принадлежащего ей (Хлебниковой Т.А.) и доставшегося ей по наследству от родителей дома, расположенного по адресу: <адрес>, а второй тащил по участку лист из дюралюминия. Как позже выяснилось, данное видео снимал ее сосед – Свидетель №3, который пытался пресечь преступные действия запечатленных им на видео молодых людей. После просмотра этого видео она поехала в указанный дом, где, подойдя к калитке, на снегу увидела большое количество следов обуви, которые располагались как возле забора, так и за ним. Чтобы не топтать следы, она зашла на территорию двора своего дома через обнаруженное ею отверстие в заборе, прошла по следам и обнаружила, что на двери бани, расположенной на ее участке, оторвана проушина с навесным замком, а из бани пропал алюминиевый бидон емкостью 40 л. Затем она подошла к дому, где увидела, что оконная рама вставлена не в том положении, как обычно, то есть перевернута. Зайдя в дом, она обнаружила, что из дома пропали алюминиевый умывальник и алюминиевая крышка от стиральной машины. Также, она обнаружила, что у стены сарая отсутствует дюралюминиевый лист. О случившемся она сообщила в полицию. Ей известен общий вес похищенных металлических предметов (20 кг), поскольку ранее она данное имущество взвешивала, так как планировала сдать его в пункт приема металла. При ознакомлении с предъявленным ей в ходе расследования уголовного дела заключением специалиста ей стало известно, что по состоянию на 01.12.2023 ориентировочная стоимость лома дюралюминия общим весом 10 кг составляла 1 200 рублей, лома алюминия общим весом 20 кг – 2 400 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 3 600 рублей. В доме, из которого было похищено имущество, в настоящее время никто не проживает, но он пригоден для проживания. Крайний раз (до 01.12.2023) она посещала указанный дом 28.11.2023, тогда в доме все было в порядке, все имущество находилось на месте (т.1 л.д.98-100, т.1 л.д.206-207, т.2 л.д.99-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что примерно в начале декабря 2023 года к нему приходил Габович А.А. с ранее незнакомым ему мужчиной, у которых он купил за 600 рублей дюралюминиевый (металлический) лист, алюминиевый бидон емкостью 40 л, алюминиевый (металлический) умывальник; алюминиевую крышку от стиральной машинки. При этом Габович А.А. пояснил, что указанное имущество принадлежит его знакомому по имени Игорь. В дальнейшем он (Свидетель №2) перепродал вышеперечисленное металлическое имущество, предварительно перед продажей взвесив его. Дюралюминиевый лист был весом 10 кг, алюминиевый умывальник – 3 кг, алюминиевая крышка – 2 кг, алюминиевый бидон – 15 кг (т.1 л.д.61-63, т.2 л.д.203-204, т.4 л.д.97-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 01.12.2023 он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 14-00 часов, услышав шум, он вышел из дома на дорогу, где увидел мужчину, который стоял напротив его дома и смотрел на соседний участок, расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к этому мужчине, он (Свидетель №3) заметил второго мужчину, который находился непосредственно на вышеуказанном участке и нес оттуда металлический лист. Он (Свидетель №3), понял, что указанные мужчины совершают хищение, поэтому на свой мобильный телефон стал осуществлять видеозапись происходящего, при этом делал замечание данным мужчинам, чтобы пресечь совершаемое ими хищение. После его замечаний мужчины ушли. Вернувшись домой, он переслал снятое им видео Свидетель №4 (дочери собственницы д.6 по пр-ду Мебельному г.Великие Луки) (т.2 л.д.63-65, т.4 л.д.94-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что у ее матери Потерпевший №1 в собственности находится частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, где хранится различное имущество. Дом огорожен по периметру участка деревянным забором. На территории участка имеются различные хозпостройки, сарай, баня. 01.12.2023 ей в мессенджере «Телеграмм» от Свидетель №3 поступило сообщение, в котором находился видеофайл, где были запечатлены двое ранее незнакомых ей мужчин: один из них стоял на дороге, повернувшись лицом к их дому по адресу: г.<адрес>, а второй мужчина находился непосредственно на участке дома, при этом у него в руках был металлический лист. После того, как Свидетель №3 сделал мужчинам замечание, они ушли. Данный видеофайл она отправила через приложение «Телеграмм» своей матери – Потерпевший №1 В дальнейшем от матери ей стало известно, что из указанного выше дома было похищено имущество, а именно: алюминиевый умывальник, алюминиевая крышка от стиральной машины, алюминиевый (дюралюминиевый) лист и алюминиевый бидон (т.2 л.д.79-81);

- выпиской из Книги учета сообщений о происшествиях №19966 от 01.12.2023, согласно которой 01.12.2023 в 19 часов 25 минут Потерпевший №1 сообщила в дежурную часть ОМВД России по г.Великие Луки о том, что по адресу: <адрес> совершено хищение имущества (металлических предметов) (т.1 л.д.73);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены дворовая территория, баня и дом по адресу: г<адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты: три осколка стекла, а также навесной замок с поврежденной дужкой (т.1 л.д.75-78, 79-88);

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен навесной замок с поврежденной дужкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.12.2023 (т.1 л.д.184-185, 186). Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств, расположенной в ОМВД России по г.Великие Луки;

- протоколом выемки от 12.01.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi 10С» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.211-212, 213);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi 10С» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра на телефоне обнаружена видеозапись от 01.12.2023 с изображением двух мужчин, один из которых стоит на дороге и смотрит в сторону участка за деревянным забором, где находится второй мужчина, который, держа в руках металлический лист, несет его к забору, а затем разворачивается и возвращает этот лист на участок (т.1 л.д.229-230, 231-234). Осмотренный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, возвращен на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1;

- протоколом выемки от 19.01.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым свидетель Свидетель №3 добровольно выдал DVD-диск с видеозаписью (т.2 л.д.69-70, 71);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен выданный Свидетель №3 DVD-диск с видеозаписью. При просмотре диска на нем обнаружена видеозапись, идентичная той, которая была обнаружена на мобильном телефоне потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.72-73, 74-77). Осмотренный диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, хранится при уголовном деле.

Виновность подсудимого Габовича А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), подтверждается следующими доказательствами:

- собственными признательными показаниями Габовича А.А., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что 02.12.2023 примерно в 12-00 часов он совместно со своим знакомым (иным лицом) решил пройтись по району и найти металл, чтобы в последующем его сдать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Проходя по частному сектору в районе пр-да Мебельного г.Великие Луки, они увидели дом, который был в состоянии после пожара. Его знакомый предложил проникнуть на участок указанного дома, который был огорожен деревянным забором и металлической сеткой, и поискать там металл. Он согласился. Они вдвоем проникли на территорию участка через незапертую калитку, при этом договорились, что он (Габович А.А.) будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел, а его знакомый будет искать металл. После этого его знакомый (иное лицо) пошел к бане, находящейся на участке недалеко от сгоревшего дома, и проник в эту баню через окно, после чего, спустя какое-то время, крикнул, чтобы он (Габович А.А.) помог вытащить через окно бак. Он (Габович А.А.) подошел к бане, где увидел, что его знакомый вытаскивает в оконный проем бак. Они вместе вытянули этот бак из бани и потащили его по снегу. Также из помещения бани его знакомый взял стиральную машину, которую передал ему (Габовичу А.А.). Впоследствии данную стиральную машину он (Габович А.А.) разобрал и вытащил из нее мотор, после чего похищенное имущество, а именно бак из нержавеющей стали и мотор от стиральной машинки они продали Свидетель №2 за 400 рублей. Денежные средства потратили на приобретение спиртных напитков (т.1 л.д.154-156, т.4 л.д.117-123);

- протоколом проверки показаний Габовича А.А. на месте и фототаблицей к нему, согласно которым Габович А.А. в присутствии своего защитника – адвоката Волковой А.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему хищения и указал на участок, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что из помещения бани, расположенного на этом участке, он совместно с иным лицом похитил бак из нержавеющей стали, емкостью 80 л, и стиральную машину «Малютка» (т.2 л.д.86-90, 91-94);

- показаниями иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые по своей сути аналогичны изложенным выше в приговоре показаниям Габовича А.А. (т.1 л.д.199-205, т.4 л.д.134-142);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в присутствии своего защитника рассказало об обстоятельствах совершенного им совместно с Габовичем А.А. хищения, при этом указало на участок, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что из помещения бани, расположенной на данном участке, ими было совершено хищение бака из нержавеющей стали и стиральной машины (т.2 л.д.48-52, 53-62);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> который не пригоден для проживания, так как в 2022 году сгорел. На придомовом участке по указанному адресу имеется сооружение, оборудованное под баню. Все имущество, находящееся в бане, принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее соседка Потерпевший №1 и сообщила, что на ее участке возле бани имеются следы от обуви. Тогда она (Потерпевший №2) позвонила Свидетель №1 и сообщила ему о данном факте, попросив его доехать до указанного участка и посмотреть, все ли имущество находится на своем месте. Позже, со слов Свидетель №1, ей стало известно, что из помещения бани был похищен бак из нержавеющей стали, емкостью 80 л, и стиральная машина «Малютка». Вышеперечисленное имущество она оценивает не как изделия, а как лом металла, при этом оценивает бак из нержавеющей стали весом в 40 кг, и электродвигатель (мотор) от стиральной машины, вес которого составляет 4 кг (вес корпуса электродвигателя, изготовленного из нержавеющей стали – 2,5 кг, вес обмотка электродвигателя, состоящего из медной проволоки – 1,5 кг). Сама по себе стиральная машина «Малютка» для нее как изделие материальной ценности не представляет. Из предъявленного ей в ходе расследования уголовного дела заключения специалиста ЭКО ОМВД России по г.Великие Луки ей известно, что по состоянию на 02.12.2023 ориентировочная стоимость лома из нержавеющей стали общим весом 42,5 кг составляет 3 825 рублей, ориентировочная стоимость лома меди (медной проволоки) общим весом 1,5 кг составляла 1 020 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 4845,00 рублей. Исковые требования на указанную сумму поддерживает, просит их удовлетворить (т.1 л.д.31-32, т.2 л.д.3-4, 95-96, т.4 л.д.100-101);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1 о том, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. 02.12.2023, находясь во дворе по вышеуказанному адресу, она увидела, что на соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес> на снегу имеются следы от обуви. После этого она позвонила Потерпевший №2 и сообщила о данном обстоятельстве (т.1 л.д.43-45, т.4 л.д.88-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 02.12.2023 ему позвонила Потерпевший №2 (тетя его супруги) и сообщила, что от соседки ей стало известно, что на принадлежащем ей участке, расположенном по адресу: <адрес> имеются посторонние следы. В тот же день в 16 часов 30 минут он приехал по вышеуказанному адресу и обнаружил, что окно бани находится в приоткрытом состоянии, каких-либо следов взлома не было. Пройдя в помещение бани, он обнаружил, что оттуда похищен бак из нержавеющей стали и стиральная машина «Малютка» (т.1 л.д.38-40, т.4 л.д.85-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что примерно в начале декабря 2023 года к нему приходил Габович А.А. с ранее незнакомым ему мужчиной, у которых он купил за 400 рублей металлический бак и мотор (электродвигатель) от стиральной машины. При этом Габович А.А. пояснил, что указанное имущество принадлежит его знакомому. Впоследствии он (Свидетель №2) перепродал вышеперечисленное имущество. Перед продажей этот металл он взвесил, при этом двигатель разобрал. Вес бака из нержавеющей стали составлял 40 кг, вес корпуса электродвигателя, изготовленного из нержавеющей стали – 2,5 кг, вес медной проволоки – 1,5 кг (т.1 л.д.61-63, т.2 л.д.203-204, т.4 л.д.97-99);

- выпиской из Книги учета сообщений о происшествиях №20042 от 03.12.2023, согласно которой 03.12.2023 в 10 часов 29 минут Потерпевший №2 сообщила в дежурную часть ОМВД России по г.Великие Луки о том, что из помещения бани по адресу: <адрес>, совершено хищение имущества: бака из нержавеющей стали и стиральной машины (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение бани, расположенной на участке по адресу: <адрес> в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.5-7, 8-9).

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными. Также они признаются судом относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Габовича А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется. Суд доверяет показаниям всех потерпевших и свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных Габовичем А.А. преступлений.

Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Габовича А.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; и по преступлению, предусмотренному п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с незаконным проникновением в жилище», по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору», и по преступлению, предусмотренному п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище», подтверждаются материалами уголовного дела.

Вышеуказанные преступления Габовичем А.А. совершены с прямым умыслом.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Габович А.А. в течение непродолжительного периода времени совершил три умышленных преступления против собственности, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, и одно тяжкое преступление, не судим, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> на учете ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, поддерживающее связь с ранее судимыми лицами и злоупотребляющее спиртными напитками, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно, нарушений режима содержания не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Данное заключение экспертизы обосновано, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается, его объективность у суда сомнений не вызывает. В связи с вышеизложенным, учитывая данные о личности подсудимого Габовича А.А. и его поведение в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований для освобождения Габовича А.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Подсудимый Габович А.А. полностью осознал свою вину в каждом из инкриминируемых ему преступлений и раскаялся в содеянном, давая подробные признательные показания, в том числе при проверке его показаний на месте, активно способствовал расследованию преступлений, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому из инкриминируемых ему преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Габовича А.А., а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Габовичем А.А. преступлений, степени их общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категорий инкриминируемых Габовичу А.А. преступлений на менее тяжкий в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести и количества совершенных преступлений, характера содеянного по настоящему приговору, данных о личности подсудимого Габовича А.А., совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Габовичу А.А. за каждое из инкриминируемых ему преступлений наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, также без дополнительного наказания в виде штрафа, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы, по убеждению суда, соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям и максимально достигнет своих целей – исправления и предотвращения совершения подсудимым Габовичем А.А. новых преступлений.

При назначении подсудимому Габовичу А.А. наказания суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы по каждому из инкриминируемых подсудимому Габовичу А.А. преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также при назначении Габовичу А.А. наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Таким образом, срок наказания подсудимому Габовичу А.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд назначает с учетом требований ст.62 УК РФ, который исчисляет от срока и размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ (две трети от трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Окончательное наказание подсудимому Габовичу А.А. за совершенные им преступления следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера содеянного, количества и тяжести совершенных преступлений, характера и степени фактического участия лица в их совершении, значения этого участия для достижения целей преступлений, данных о личности подсудимого Габовича А.А., смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Габовичу А.А. суд определяет в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Габовича А.А. по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сведений о наличии у подсудимого Габовича А.А. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Учитывая, что судом вид исправительного учреждения подсудимому Габовичу А.А. определяется в виде колонии общего режима, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Габовича А.А. под стражей со дня его заключения под стражу, то есть с 19.12.2023, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски: потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3 600 рублей и потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 4 845 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Все вышеуказанные гражданские иски потерпевших обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела, признаются подсудимым Габовичем А.А. и подлежат удовлетворению полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

За оказание юридической помощи Габовичу А.А. на предварительном следствии адвокату ФИО17 выплачено вознаграждение в размере 13 298 рублей из средств федерального бюджета. Адвокат участвовала в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст.51 УПК РФ.

В силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если лицом, с которого они должны были быть взысканы, был заявлен отказ от защитника, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности указанного лица. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что в настоящее время Габович А.А. не трудоустроен, денежных накоплений и иных источников дохода не имеет, в собственности транспортных средств и недвижимого имущества не имеет, суд считает возможным освободить его от возмещения судебных издержек в силу его имущественной несостоятельности.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.299 УПК РФ: СD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, надлежит хранить при уголовном деле.

Судьбу вещественных доказательств – мобильного телефона «Redmi 10C», находящегося на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, а также навесного замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> хранящегося в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки, надлежит разрешить при принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (номер производства уголовного дела Великолукского городского суда №1-179/2024).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Габовича Алексея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 07 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Габовичу Алексею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Габовичу Алексею Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Габовича Алексея Александровича в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Габовича Алексея Александровича под стражей с 19.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Габовича Алексея Александровича в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший №1 – 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей и Потерпевший №2 – 4 845 (четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей.

Освободить Габовича Алексея Александровича от возмещения судебных издержек в виде расходов за вознаграждение адвоката Волковой А.В., участвовавшей на предварительном следствии в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 13298 (тринадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Вещественное доказательство: СD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 – хранить при уголовном деле.

Судьбу вещественных доказательств: мобильного телефона «Redmi 10C», находящегося на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, а также навесного замка, хранящегося в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки – разрешить при принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (номер производства уголовного дела Великолукского городского суда №1-179/2024).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным Габовичем А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.П. Смирнова

Копия верна: судья Е.П. Смирнова

КОПИЯ Дело № 60RS0002-01-2024-001032-84

Производство № 1-152/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 28 мая 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Котовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Иванова А.В., Малахова А.С.,

подсудимого Габовича А.А.,

его защитника – адвоката Волковой А.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Габовича Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, с основным общим образованием, на воинском учете не состоящего, не работающего, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19.12.2023;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Габович А.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 01.12.2023 у Габовича А.А., находящего совместно с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в жилом доме и помещении бани, расположенных по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 01.12.2023 Габович А.А. предложил иному лицу совершить совместно с ним тайное хищение имущества, находящегося в доме и в помещении бани по адресу: <адрес>, на что последний согласился, тем самым Габович А.А. вступил в предварительный преступный сговор группой лиц с иным лицом, распределив при этом преступные роли таким образом: договорились, что иное лицо проникнет на территорию участка, в помещение дома и бани по вышеуказанному адресу, откуда вынесет имущество и перебросит его через забор, а Габович А.А. в это время будет стоять у забора дома, принимать вынесенное иным лицом имущество и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 01.12.2023 Габович А.А. и иное лицо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения подошли к забору, установленному вокруг д.6 по пр-ду Мебельному г.Великие Луки Псковской области, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, иное лицо через имеющееся в заборе отверстие пролезло на территорию участка по адресу: <адрес>, а Габович А.А. остался стоять на улице у забора указанного участка и следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица о появлении посторонних лиц.

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 01.12.2023 иное лицо, находясь на земельном участке по адресу: <адрес> действуя единым преступным умыслом, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью хищения имущества, с территории участка, расположенного по вышеуказанному адресу, от стены помещения бани взял в руки и забрал себе, переместив ближе к забору, лист дюралюминия, весом 10 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 1 200 рублей, далее, находясь у окна жилого дома, при помощи физической силы отломил часть треснутого остекления этого дома и через образовавшийся проем пролез внутрь указанного дома, являющегося индивидуальным жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодными для постоянного и временного проживания, то есть являющегося жилищем, совершив, таким образом, незаконное проникновение в жилище, после чего, находясь в помещении данного дома, проследовал в помещение кухни, где взял в руки и забрал себе алюминиевый умывальник, весом 3 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 360 рублей, и алюминиевую крышку, весом 2 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 240 рублей, которое вынес из указанного дома, переместив через оконный проем на улицу. Далее, находясь у входной двери бани, при помощи физической силы, дернул навесной замок, от чего закрепленная проушина на двери была сорвана. Затем, открыв дверь, проследовал внутрь указанной бани, являющейся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек и предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, таким образом, совершив незаконное проникновение в иное хранилище, где взял в руки и забрал себе алюминиевый бидон емкостью 40 л, весом 15 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 1 800 рублей, который вынес из вышеуказанного помещения, переместив через входную дверь на улицу, после чего намеревался передать все найденное и забранное вышеуказанное имущество Габовичу А.А. и вместе с последним скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, в результате чего Габович А.А. и иное лицо могли причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Однако, вынести с территории дома вышеуказанное имущество и похитить его Габович А.А. и иное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были застигнуты Свидетель №3

Он же, Габович А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут 01.12.2023 у Габовича А.А., находящего совместно с иным лицом возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут 01.12.2023 Габович А.А. предложил иному лицу совершить совместно с ним тайное хищение имущества, находящегося на участке вышеуказанного дома, на что последний согласился, тем самым Габович А.А. вступил в предварительный преступный сговор группой лиц с иным лицом, распределив при этом преступные роли таким образом: договорились, что иное лицо проникнет на территорию жилого дома, откуда вынесет имущество и перебросит его через забор, а Габович А.А. в это время будет стоять у забора, принимать вынесенное иным лицом имущество и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут 01.12.2023 Габович А.А. и иное лицо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к забору, установленному вокруг <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, иное лицо через имеющееся в заборе отверстие пролез на территорию указанного дома, а Габович А.А. остался стоять на улице за забором и следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица о появлении посторонних лиц.

В период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут 01.12.2023 иное лицо, находясь на земельном участке по адресу: <адрес>, действуя единым преступным умыслом, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью хищения имущества с территории указанного участка, взял в руки и забрал себе имущество, находящееся на территории земельного участка и принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лист дюралюминия (металлический лист), весом 10 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 1200 рублей, алюминиевый умывальник, весом 3 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 360 рублей, алюминиевую крышку от стиральной машины, весом 2 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 240 рублей, алюминиевый бидон емкостью 40 л, весом 15 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 1 800 рублей, общим весом 30 кг, а всего имущество на общую сумму 3600 рублей, которое передал через забор Габовичу А.А.

С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, Габович А.А. и иное лицо скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Он же Габович А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 02.12.2023 у Габовича А.А., находящего совместно с иным лицом возле д.7 по пр-ду Мебельному г.Великие Луки Псковской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и находящегося в помещении бани, расположенной по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 02.12.2023 Габович А.А. предложил иному лицу совершить совместно с ним тайное хищение имущества, находящегося на территории вышеуказанного дома, на что последний согласился, тем самым Габович А.А. вступил в предварительный преступный сговор группой лиц с иным лицом, распределив при этом преступные роли таким образом: договорились, что иное лицо проникнет в помещение бани, а Габович А.А. в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 02.12.2023 Габович А.А. и иное лицо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через открытую калитку, прошли на территорию вышеуказанного участка, подошли к бане, расположенной у <адрес> Псковской области, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, иное лицо при помощи рук открыло створки окна и через оконный проем пролезло в помещение указанной бани, являющейся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек и предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, а Габович А.А. остался стоять на улице возле бани и следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица о появлении посторонних лиц.

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 02.12.2023 иное лицо, находясь в помещении бани по адресу: <адрес>, действуя в продолжение совместного с Габовичем А.А. единого преступного умысла, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, взял в руки и забрал себе имущество, находящееся в помещение бани по вышеуказанному адресу, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бак из нержавеющей стали, весом 40 кг, стоимостью 90 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 3 600 рублей, стиральную машинку «Малютка», в которой находится электродвигатель, состоящий из металлического корпуса, весом 2,5 кг, стоимостью 90 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 225 рублей, и медной проволоки, весом 1,5 кг, стоимостью 680 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 1020 рублей, а всего имущества на общую стоимость 4 845 рублей, часть из которого передал Габовичу А.А.

С похищенным имуществом Габович А.А. и иное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 845 рублей.

В судебном заседании подсудимый Габович А.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил, что обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, в полном объеме соответствуют обстоятельствам совершения инкриминируемых ему преступлений, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые полностью подтверждает.

Виновность подсудимого Габовича А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), подтверждается следующими доказательствами:

- собственными признательными показаниями Габовича А.А., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что днем01.12.2023 он совместно со своим знакомым (иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее по тексту – иное лицо) распивал спиртное, после чего они вдвоем решили пройтись по району, поискать металл, который впоследствии сдать, а на полученные деньги приобрести спиртные напитки. Примерно в 14-00 часов они подошли к одному из домов, расположенных по пр-ду Мебельному г.Великие Луки, где его знакомый (иное лицо) с дороги увидел на участке у этого дома алюминиевый лист, стоящий у сарая. В этот момент у них возник совместный преступный умысел на кражу данного металлического листа. Участок был огорожен забором, следов к дому не было, снег был не чищен. Они договорились, что его знакомый (иное лицо) проникнет на огороженную территорию участка, заберет этот металлический лист, а также во дворе, в доме и в надворных постройках поищет еще какой-нибудь металл, который затем перенесет к забору, а он (Габович А.А.) все это время будет наблюдать, чтобы никто не увидел, что они совершают кражу. После этого его знакомый (иное лицо) обнаружил небольшое отверстие в заборе и пролез через него на территорию участка, а он сам остался стоять за забором на дороге и наблюдал, чтобы не было посторонних. Находясь на территории участка, его знакомый (иное лицо) подошел к сараю, где находился металлический лист, взял в руки этот лист и оттащил его в сторону на тропу, по которой проходил к сараю, после чего стал ходить по участку. В это время он (Габович А.А.) перестал наблюдать за его действиями, так как следил за окружающей обстановкой. Когда его знакомый (иное лицо) стал тащить найденный металлический лист к забору, он (Габович А.А.) увидел ранее незнакомого мужчину, который стал что-то говорить им и снимать их на мобильный телефон. Его знакомый (иное лицо) бросил металлический лист и через отверстие в заборе пролез к нему (Габовичу А.А.), после чего они вместе ушли, так как побоялись, что мужчина, который их увидел, вызовет милицию. Примерно через 10 минут, когда указанный мужчина ушел, они решили вновь вернуться к данному участку и похитить оттуда найденные металлические предметы. Его знакомый (иное лицо) снова пролез через отверстие в заборе на территорию участка, а он остался за забором и наблюдал за тем, чтобы никого не было. Находясь на территории участка, его знакомый (иное лицо) стал перетаскивать по снегу металлические предметы, а именно: алюминиевый бидон емкостью 40 л, алюминиевый умывальник, алюминиевую крышку от стиральной машины и металлический лист. Данное имущество тот перекидывал ему (Габовичу А.А.) через забор, после чего через отверстие в заборе вылез обратно. Впоследствии похищенное имущество они продали Свидетель №2 за 600 рублей, которые потратили на покупку спиртного (т.1 л.д.154-156, т.4 л.д.117-123);

- протоколом проверки показаний Габовича А.А. на месте и фототаблицей к нему, согласно которым Габович А.А. в присутствии своего защитника – адвоката Волковой А.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им инкриминируемых ему преступлений и указал на участок, расположенный по адресу: г.Великие Луки, пр-д Мебельный, д.6, пояснив, что с этого участка он совместно со своим знакомым (лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) похитил дюралюминиевый (металлический) лист, алюминиевый умывальник, алюминиевую крышку от стиральной машины и алюминиевый бидон емкостью 40 л (т.2 л.д.86-90, 91-94);

- показаниями иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые по своей сути аналогичны изложенным выше в приговоре показаниям Габовича А.А. Также иное лицо показало, что, находясь на территории участка по адресу <адрес>, после того, как он (иное лицо) оттащил металлический лист от сарая на тропу, он обошел дом и с его тыльной стороны увидел два окна на веранде. На одной из оконных рам было треснуто стекло. Он рукой отдернул часть расколотого стекла, и то раскололось до конца, при этом часть осколков упала рядом на снег. Затем он через образовавшееся отверстие в оконной раме проник внутрь дома, где прошел в помещение кухни, откуда взял алюминиевый умывальник и алюминиевую крышку от стиральной машины. С похищенным имуществом он подошел к оконной раме, через которую проник в дом, выставил через нее похищенное имущество, после чего вылез сам. После этого он подошел к бане, расположенной на территории участка, сорвал рукой навесной замок с двери, после чего проник в помещение бани, откуда похитил алюминиевый бидон емкостью 40 л. Выйдя из помещения бани, он решил сначала отнести металлический лист к забору, где находился Габович А.А., но, когда потащил его, увидел незнакомого мужчину, который что-то говорил и снимал происходящее на мобильный телефон (т.1 л.д.199-205, т.4 л.д.134-142);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в присутствии своего защитника рассказало об обстоятельствах совершенного им совместно с Габовичем А.А. хищения, при этом указало на участок, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что именно с этого участка ими было совершено хищение дюралюминиевого (металлического) листа, алюминиевого умывальника, алюминиевой крышки от стиральной машины и алюминиевого бидона (т.2 л.д.48-52, 53-62);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 01.12.2023 примерно в 14 часов 30 минут она получила от своей дочери Свидетель №4 в приложении «Телеграмм» сообщение, содержащее видеофайл, на котором были запечатлены двое молодых людей: один из них стоял возле забора принадлежащего ей (Хлебниковой Т.А.) и доставшегося ей по наследству от родителей дома, расположенного по адресу: <адрес>, а второй тащил по участку лист из дюралюминия. Как позже выяснилось, данное видео снимал ее сосед – Свидетель №3, который пытался пресечь преступные действия запечатленных им на видео молодых людей. После просмотра этого видео она поехала в указанный дом, где, подойдя к калитке, на снегу увидела большое количество следов обуви, которые располагались как возле забора, так и за ним. Чтобы не топтать следы, она зашла на территорию двора своего дома через обнаруженное ею отверстие в заборе, прошла по следам и обнаружила, что на двери бани, расположенной на ее участке, оторвана проушина с навесным замком, а из бани пропал алюминиевый бидон емкостью 40 л. Затем она подошла к дому, где увидела, что оконная рама вставлена не в том положении, как обычно, то есть перевернута. Зайдя в дом, она обнаружила, что из дома пропали алюминиевый умывальник и алюминиевая крышка от стиральной машины. Также, она обнаружила, что у стены сарая отсутствует дюралюминиевый лист. О случившемся она сообщила в полицию. Ей известен общий вес похищенных металлических предметов (20 кг), поскольку ранее она данное имущество взвешивала, так как планировала сдать его в пункт приема металла. При ознакомлении с предъявленным ей в ходе расследования уголовного дела заключением специалиста ей стало известно, что по состоянию на 01.12.2023 ориентировочная стоимость лома дюралюминия общим весом 10 кг составляла 1 200 рублей, лома алюминия общим весом 20 кг – 2 400 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 3 600 рублей. В доме, из которого было похищено имущество, в настоящее время никто не проживает, но он пригоден для проживания. Крайний раз (до 01.12.2023) она посещала указанный дом 28.11.2023, тогда в доме все было в порядке, все имущество находилось на месте (т.1 л.д.98-100, т.1 л.д.206-207, т.2 л.д.99-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что примерно в начале декабря 2023 года к нему приходил Габович А.А. с ранее незнакомым ему мужчиной, у которых он купил за 600 рублей дюралюминиевый (металлический) лист, алюминиевый бидон емкостью 40 л, алюминиевый (металлический) умывальник; алюминиевую крышку от стиральной машинки. При этом Габович А.А. пояснил, что указанное имущество принадлежит его знакомому по имени Игорь. В дальнейшем он (Свидетель №2) перепродал вышеперечисленное металлическое имущество, предварительно перед продажей взвесив его. Дюралюминиевый лист был весом 10 кг, алюминиевый умывальник – 3 кг, алюминиевая крышка – 2 кг, алюминиевый бидон – 15 кг (т.1 л.д.61-63, т.2 л.д.203-204, т.4 л.д.97-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 01.12.2023 он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 14-00 часов, услышав шум, он вышел из дома на дорогу, где увидел мужчину, который стоял напротив его дома и смотрел на соседний участок, расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к этому мужчине, он (Свидетель №3) заметил второго мужчину, который находился непосредственно на вышеуказанном участке и нес оттуда металлический лист. Он (Свидетель №3), понял, что указанные мужчины совершают хищение, поэтому на свой мобильный телефон стал осуществлять видеозапись происходящего, при этом делал замечание данным мужчинам, чтобы пресечь совершаемое ими хищение. После его замечаний мужчины ушли. Вернувшись домой, он переслал снятое им видео Свидетель №4 (дочери собственницы д.6 по пр-ду Мебельному г.Великие Луки) (т.2 л.д.63-65, т.4 л.д.94-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что у ее матери Потерпевший №1 в собственности находится частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, где хранится различное имущество. Дом огорожен по периметру участка деревянным забором. На территории участка имеются различные хозпостройки, сарай, баня. 01.12.2023 ей в мессенджере «Телеграмм» от Свидетель №3 поступило сообщение, в котором находился видеофайл, где были запечатлены двое ранее незнакомых ей мужчин: один из них стоял на дороге, повернувшись лицом к их дому по адресу: г.<адрес>, а второй мужчина находился непосредственно на участке дома, при этом у него в руках был металлический лист. После того, как Свидетель №3 сделал мужчинам замечание, они ушли. Данный видеофайл она отправила через приложение «Телеграмм» своей матери – Потерпевший №1 В дальнейшем от матери ей стало известно, что из указанного выше дома было похищено имущество, а именно: алюминиевый умывальник, алюминиевая крышка от стиральной машины, алюминиевый (дюралюминиевый) лист и алюминиевый бидон (т.2 л.д.79-81);

- выпиской из Книги учета сообщений о происшествиях №19966 от 01.12.2023, согласно которой 01.12.2023 в 19 часов 25 минут Потерпевший №1 сообщила в дежурную часть ОМВД России по г.Великие Луки о том, что по адресу: <адрес> совершено хищение имущества (металлических предметов) (т.1 л.д.73);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены дворовая территория, баня и дом по адресу: г<адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты: три осколка стекла, а также навесной замок с поврежденной дужкой (т.1 л.д.75-78, 79-88);

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен навесной замок с поврежденной дужкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.12.2023 (т.1 л.д.184-185, 186). Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств, расположенной в ОМВД России по г.Великие Луки;

- протоколом выемки от 12.01.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi 10С» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.211-212, 213);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi 10С» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра на телефоне обнаружена видеозапись от 01.12.2023 с изображением двух мужчин, один из которых стоит на дороге и смотрит в сторону участка за деревянным забором, где находится второй мужчина, который, держа в руках металлический лист, несет его к забору, а затем разворачивается и возвращает этот лист на участок (т.1 л.д.229-230, 231-234). Осмотренный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, возвращен на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1;

- протоколом выемки от 19.01.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым свидетель Свидетель №3 добровольно выдал DVD-диск с видеозаписью (т.2 л.д.69-70, 71);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен выданный Свидетель №3 DVD-диск с видеозаписью. При просмотре диска на нем обнаружена видеозапись, идентичная той, которая была обнаружена на мобильном телефоне потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.72-73, 74-77). Осмотренный диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, хранится при уголовном деле.

Виновность подсудимого Габовича А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), подтверждается следующими доказательствами:

- собственными признательными показаниями Габовича А.А., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что 02.12.2023 примерно в 12-00 часов он совместно со своим знакомым (иным лицом) решил пройтись по району и найти металл, чтобы в последующем его сдать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Проходя по частному сектору в районе пр-да Мебельного г.Великие Луки, они увидели дом, который был в состоянии после пожара. Его знакомый предложил проникнуть на участок указанного дома, который был огорожен деревянным забором и металлической сеткой, и поискать там металл. Он согласился. Они вдвоем проникли на территорию участка через незапертую калитку, при этом договорились, что он (Габович А.А.) будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел, а его знакомый будет искать металл. После этого его знакомый (иное лицо) пошел к бане, находящейся на участке недалеко от сгоревшего дома, и проник в эту баню через окно, после чего, спустя какое-то время, крикнул, чтобы он (Габович А.А.) помог вытащить через окно бак. Он (Габович А.А.) подошел к бане, где увидел, что его знакомый вытаскивает в оконный проем бак. Они вместе вытянули этот бак из бани и потащили его по снегу. Также из помещения бани его знакомый взял стиральную машину, которую передал ему (Габовичу А.А.). Впоследствии данную стиральную машину он (Габович А.А.) разобрал и вытащил из нее мотор, после чего похищенное имущество, а именно бак из нержавеющей стали и мотор от стиральной машинки они продали Свидетель №2 за 400 рублей. Денежные средства потратили на приобретение спиртных напитков (т.1 л.д.154-156, т.4 л.д.117-123);

- протоколом проверки показаний Габовича А.А. на месте и фототаблицей к нему, согласно которым Габович А.А. в присутствии своего защитника – адвоката Волковой А.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему хищения и указал на участок, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что из помещения бани, расположенного на этом участке, он совместно с иным лицом похитил бак из нержавеющей стали, емкостью 80 л, и стиральную машину «Малютка» (т.2 л.д.86-90, 91-94);

- показаниями иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые по своей сути аналогичны изложенным выше в приговоре показаниям Габовича А.А. (т.1 л.д.199-205, т.4 л.д.134-142);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в присутствии своего защитника рассказало об обстоятельствах совершенного им совместно с Габовичем А.А. хищения, при этом указало на участок, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что из помещения бани, расположенной на данном участке, ими было совершено хищение бака из нержавеющей стали и стиральной машины (т.2 л.д.48-52, 53-62);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> который не пригоден для проживания, так как в 2022 году сгорел. На придомовом участке по указанному адресу имеется сооружение, оборудованное под баню. Все имущество, находящееся в бане, принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее соседка Потерпевший №1 и сообщила, что на ее участке возле бани имеются следы от обуви. Тогда она (Потерпевший №2) позвонила Свидетель №1 и сообщила ему о данном факте, попросив его доехать до указанного участка и посмотреть, все ли имущество находится на своем месте. Позже, со слов Свидетель №1, ей стало известно, что из помещения бани был похищен бак из нержавеющей стали, емкостью 80 л, и стиральная машина «Малютка». Вышеперечисленное имущество она оценивает не как изделия, а как лом металла, при этом оценивает бак из нержавеющей стали весом в 40 кг, и электродвигатель (мотор) от стиральной машины, вес которого составляет 4 кг (вес корпуса электродвигателя, изготовленного из нержавеющей стали – 2,5 кг, вес обмотка электродвигателя, состоящего из медной проволоки – 1,5 кг). Сама по себе стиральная машина «Малютка» для нее как изделие материальной ценности не представляет. Из предъявленного ей в ходе расследования уголовного дела заключения специалиста ЭКО ОМВД России по г.Великие Луки ей известно, что по состоянию на 02.12.2023 ориентировочная стоимость лома из нержавеющей стали общим весом 42,5 кг составляет 3 825 рублей, ориентировочная стоимость лома меди (медной проволоки) общим весом 1,5 кг составляла 1 020 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 4845,00 рублей. Исковые требования на указанную сумму поддерживает, просит их удовлетворить (т.1 л.д.31-32, т.2 л.д.3-4, 95-96, т.4 л.д.100-101);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1 о том, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. 02.12.2023, находясь во дворе по вышеуказанному адресу, она увидела, что на соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес> на снегу имеются следы от обуви. После этого она позвонила Потерпевший №2 и сообщила о данном обстоятельстве (т.1 л.д.43-45, т.4 л.д.88-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 02.12.2023 ему позвонила Потерпевший №2 (тетя его супруги) и сообщила, что от соседки ей стало известно, что на принадлежащем ей участке, расположенном по адресу: <адрес> имеются посторонние следы. В тот же день в 16 часов 30 минут он приехал по вышеуказанному адресу и обнаружил, что окно бани находится в приоткрытом состоянии, каких-либо следов взлома не было. Пройдя в помещение бани, он обнаружил, что оттуда похищен бак из нержавеющей стали и стиральная машина «Малютка» (т.1 л.д.38-40, т.4 л.д.85-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что примерно в начале декабря 2023 года к нему приходил Габович А.А. с ранее незнакомым ему мужчиной, у которых он купил за 400 рублей металлический бак и мотор (электродвигатель) от стиральной машины. При этом Габович А.А. пояснил, что указанное имущество принадлежит его знакомому. Впоследствии он (Свидетель №2) перепродал вышеперечисленное имущество. Перед продажей этот металл он взвесил, при этом двигатель разобрал. Вес бака из нержавеющей стали составлял 40 кг, вес корпуса электродвигателя, изготовленного из нержавеющей стали – 2,5 кг, вес медной проволоки – 1,5 кг (т.1 л.д.61-63, т.2 л.д.203-204, т.4 л.д.97-99);

- выпиской из Книги учета сообщений о происшествиях №20042 от 03.12.2023, согласно которой 03.12.2023 в 10 часов 29 минут Потерпевший №2 сообщила в дежурную часть ОМВД России по г.Великие Луки о том, что из помещения бани по адресу: <адрес>, совершено хищение имущества: бака из нержавеющей стали и стиральной машины (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение бани, расположенной на участке по адресу: <адрес> в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.5-7, 8-9).

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными. Также они признаются судом относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Габовича А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется. Суд доверяет показаниям всех потерпевших и свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных Габовичем А.А. преступлений.

Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Габовича А.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; и по преступлению, предусмотренному п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с незаконным проникновением в жилище», по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору», и по преступлению, предусмотренному п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище», подтверждаются материалами уголовного дела.

Вышеуказанные преступления Габовичем А.А. совершены с прямым умыслом.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Габович А.А. в течение непродолжительного периода времени совершил три умышленных преступления против собственности, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, и одно тяжкое преступление, не судим, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> на учете ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, поддерживающее связь с ранее судимыми лицами и злоупотребляющее спиртными напитками, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно, нарушений режима содержания не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Данное заключение экспертизы обосновано, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается, его объективность у суда сомнений не вызывает. В связи с вышеизложенным, учитывая данные о личности подсудимого Габовича А.А. и его поведение в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований для освобождения Габовича А.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Подсудимый Габович А.А. полностью осознал свою вину в каждом из инкриминируемых ему преступлений и раскаялся в содеянном, давая подробные признательные показания, в том числе при проверке его показаний на месте, активно способствовал расследованию преступлений, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому из инкриминируемых ему преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Габовича А.А., а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Габовичем А.А. преступлений, степени их общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категорий инкриминируемых Габовичу А.А. преступлений на менее тяжкий в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести и количества совершенных преступлений, характера содеянного по настоящему приговору, данных о личности подсудимого Габовича А.А., совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Габовичу А.А. за каждое из инкриминируемых ему преступлений наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, также без дополнительного наказания в виде штрафа, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы, по убеждению суда, соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям и максимально достигнет своих целей – исправления и предотвращения совершения подсудимым Габовичем А.А. новых преступлений.

При назначении подсудимому Габовичу А.А. наказания суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы по каждому из инкриминируемых подсудимому Габовичу А.А. преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также при назначении Габовичу А.А. наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Таким образом, срок наказания подсудимому Габовичу А.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд назначает с учетом требований ст.62 УК РФ, который исчисляет от срока и размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ (две трети от трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Окончательное наказание подсудимому Габовичу А.А. за совершенные им преступления следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера содеянного, количества и тяжести совершенных преступлений, характера и степени фактического участия лица в их совершении, значения этого участия для достижения целей преступлений, данных о личности подсудимого Габовича А.А., смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Габовичу А.А. суд определяет в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Габовича А.А. по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сведений о наличии у подсудимого Габовича А.А. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Учитывая, что судом вид исправительного учреждения подсудимому Габовичу А.А. определяется в виде колонии общего режима, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Габовича А.А. под стражей со дня его заключения под стражу, то есть с 19.12.2023, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски: потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3 600 рублей и потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 4 845 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Все вышеуказанные гражданские иски потерпевших обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела, признаются подсудимым Габовичем А.А. и подлежат удовлетворению полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

За оказание юридической помощи Габовичу А.А. на предварительном следствии адвокату ФИО17 выплачено вознаграждение в размере 13 298 рублей из средств федерального бюджета. Адвокат участвовала в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст.51 УПК РФ.

В силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если лицом, с которого они должны были быть взысканы, был заявлен отказ от защитника, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности указанного лица. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что в настоящее время Габович А.А. не трудоустроен, денежных накоплений и иных источников дохода не имеет, в собственности транспортных средств и недвижимого имущества не имеет, суд считает возможным освободить его от возмещения судебных издержек в силу его имущественной несостоятельности.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.299 УПК РФ: СD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, надлежит хранить при уголовном деле.

Судьбу вещественных доказательств – мобильного телефона «Redmi 10C», находящегося на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, а также навесного замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> хранящегося в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки, надлежит разрешить при принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (номер производства уголовного дела Великолукского городского суда №1-179/2024).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Габовича Алексея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 07 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Габовичу Алексею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Габовичу Алексею Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Габовича Алексея Александровича в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Габовича Алексея Александровича под стражей с 19.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Габовича Алексея Александровича в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший №1 – 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей и Потерпевший №2 – 4 845 (четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей.

Освободить Габовича Алексея Александровича от возмещения судебных издержек в виде расходов за вознаграждение адвоката Волковой А.В., участвовавшей на предварительном следствии в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 13298 (тринадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Вещественное доказательство: СD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 – хранить при уголовном деле.

Судьбу вещественных доказательств: мобильного телефона «Redmi 10C», находящегося на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, а также навесного замка, хранящегося в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки – разрешить при принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (номер производства уголовного дела Великолукского городского суда №1-179/2024).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным Габовичем А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.П. Смирнова

Копия верна: судья Е.П. Смирнова

1-152/2024

Категория:
Уголовные
Другие
Габович Алексей Александрович
Семенов Игорь Александрович
Волкова Анна Викторовна
Савельев Вячеслав Александрович
Суд
Великолукский городской суд Псковской области
Судья
Смирнова Елена Петровна
Статьи

158

314.1

Дело на странице суда
velikolukskygor.psk.sudrf.ru
29.03.2024Регистрация поступившего в суд дела
29.03.2024Передача материалов дела судье
01.04.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.04.2024Судебное заседание
02.05.2024Судебное заседание
16.05.2024Судебное заседание
27.05.2024Судебное заседание
28.05.2024Судебное заседание
07.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2024Дело оформлено
28.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее