Решение от 10.08.2015 по делу № 10-28/2015 от 16.07.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Кольцовой В.В.

При секретаре ФИО2

С участием потерпевшей ФИО7

осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож <адрес>

Его защитника в лице адвоката ФИО3, представившей удостоверение № 1127, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного приговором суда в составе МССУ № <адрес> по ч.1 ст. 128.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе МССУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору суда, ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ подал управляющему Пенсионного Фонда России по <адрес> письменное обращение, в котором указал, что в действиях работника данного Фонда ФИО7 имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, мотивом ее преступления являются неприязненные отношения к нему ФИО1 и месть, в связи с тем, что им оказывается юридическая помощь младшему брату при попытке ФИО7 забрать у него часть его собственности на дом и выгнать его из дома путем заведомо ложных доносов на него в правоохранительные органы, которые пресечены. Это не первое с ее стороны преступление в виде заведомо ложных доносов, подделки документов, фальсификации доказательств, склонении свидетелей к даче ложных показаний, хищения в том числе документов на дом.

Не согласившись с данным приговором суда, ФИО1, подал жалобу, на указанный приговор суда, согласно доводам которой суд необоснованно придал приоритетное значение доказательствам со стороны обвинения, которые по его мнению основаны на недостоверной информации, по его мнению, справка в материалах дела, что ФИО7 не привлекалась к уголовной ответственности не имеет отношения к рассматриваемому обвинению, отсутствие приговора не может свидетельствовать от отсутствии указанный деяний по факту. Полагает, что суд необоснованно отверг все его показания, свидетельствующие о достоверности его подобных утверждениях. С учетом того, что эти утверждения соответствуют действительности, т.к. основаны на известных ему фактах, а именно фальсификации ФИО7 обращения в администрацию города с подделкой подписей, где она изложила не соответствующие действительности сведения о его предпринимательской деятельности, инициирование ею различного рода судебных споров, связанных с уменьшением доли его родного брата – ее супруга в жилом помещении, направленным на прекращении его права на проживание в данном помещении, все это дало основание утверждать о совершении ею данных фактов.

Адвокатом ФИО8, осуществляющей защиту ФИО1 в суде первой инстанции также подана апелляционная жалоба на приговор суда, согласно доводам которой в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, поскольку последний, реализуя свое право на обращение, обращался в государственный орган, который в свою очередь обязан соблюдать сохранение конфиденциальности.

В судебном заседании ФИО1, его адвокат ФИО3 доводы, изложенные в апелляционных жалобах поддержали, просили приговор суда в составе МССУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

ФИО7 просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса. исследовав материалы дела, суд находит приговор суда в составе МССУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

К данном у выводу суд пришел на основании следующего:

Согласно приговору, судом было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал письменное обращение управляющему Пенсионного Фонда России по <адрес>, в котором содержалось утверждение о совершении ФИО4 – сотрудником данного государственного органа, ряда преступлений: предусмотренного ст. 306 УК РФ, заведомо ложный донос, подделка документов, фальсификация доказательств, склонении свидетелей к даче ложных показаний, хищения в том числе документов на дом. Также им указан и мотив ее поведения, указано о ее попытках забрать у его ( ФИО1) младшего брата часть собственности на дом, и выгнать его из дома.

Данные утверждения судом признаны клеветническими, а именно заведомо ложными, порочащими честь и достоинство другого лица и подрывающими его репутацию.

Само обращение с письменным заявлением, адресованное должностному лицу расценено судом как распространение этих сведений неограниченному кругу лиц.

Таким образом, суд первой инстанции, установив в действиях ФИО1 наличие состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ признал его виновным в совершении указанного преступления.

Оценив представленные суду первой инстанции доказательств, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Устанавливая события преступления, судом обоснованно, в качестве достоверного доказательства признано обращение направленное Генеральным директором ООО «Трнанссервис» ФИО1 на имя Управляющего отделением ПФР по <адрес> ФИО5 ( т.1 л.д. 21-22) в котором содержатся утверждения о совершении ФИО7 указанных преступлений.

ФИО1 не отрицал, что данное обращение написано им.

Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Принимая во внимание, что ФИО1 в своем обращении указывает о совершении ФИО7 преступлений, в то время когда, согласно исследованной судом справки она не судима, изложенные в его заявлении сведения являются заведомо ложными.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО7 ранее находились в родственных отношениях, ФИО1, как он сам не отрицает оказывает юридическую помощь своему брату в судебных спорах с ФИО7, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он заведомо знал, что ФИО7 не судима.

Таким образом, ФИО1 распространял заведомо для него ложные сведения.

Суд приходит к выводу, что мировым судом обоснованно признано, что сведения о совершении преступлений ФИО1 являются порочащими ее, поскольку содержат утверждении о нарушении ею действующего законодательства.

Утверждения ФИО1 о том, что изложенные им сведения являются достоверными, поскольку соответствуют действительности, ибо, по его мнению, совершенные действия ФИО1 свидетельствуют о совершении ею указанных деяний, а также о том, что приговор суда. которым не дана оценка этим его доводам, не может являться обоснованным, не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 49 Конституции РФ никто не может быть признан (указан) как лицо совершившее преступление, при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда.

Таким образом, лишь наличие приговора суда, позволяет расценивать эти утверждения как соответствующие действительности. В рамках данного дела не может быть дана оценка иным доказательствам, на которые ссылается ФИО1, как на наличие оснований им утверждать о совершении ФИО7 преступлений.

Из содержания данного обращения следует, что ФИО1 осознавал, что руководитель ОПФРФ в <адрес> не уполномочен рассматривать обращение граждан о совершенных либо готовящихся преступлениях и целью его обращение было именно подорвать репутацию ФИО1

Так, в его заявлении указано, что по его мнению лицо ( ФИО7), совершившее указанные им деяния, не может пользоваться доверием, иметь доступ к информации, носящей конфиденциальный характер, т.е. очевидно целью данного обращения было намерение подорвать деловую репутацию ФИО7

Таким образом, данное обращение нельзя расценивать как реализацию права гражданина на обращение в те инстанции, в компетенцию которых входит рассмотрение заявлений о совершении деяний, содержащих признаки преступлений.

В связи с этим суд находит приговор суда законным, обоснованным, и оснований для его отмены, как и для удовлетворения апелляционных жалоб суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 128.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░8 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░,

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░