Решение по делу № 2а-933/2020 от 17.06.2020

Дело №2а-933/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Воронько О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по городу Иваново к Григорьеву С. А. о взыскании налога и пени,

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту – ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к Григорьеву С.А. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Иск мотивирован тем, что Григорьев С.А. в период 2016 года являлся собственником транспортного средства, при этом в нарушение требований п.1 ст. 363 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Кроме того, являясь собственником недвижимого имущества, Григорьев С.А. в нарушение требований п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.409 НК РФ не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

За нарушение установленных законом сроков уплаты налогов налоговым органом были начислены пени, о чем административному истцу было указано в требованиях, которые им исполнены не были.

В этой связи, административный истец, просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 730 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71,30 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 275 руб.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления в суд, в котором указано, что срок на обращение в суд был пропущен по причине отсутствия ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала.

В судебное заседание административный истец ИФНС России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Административный ответчик Григорьев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке главы 9 КАС РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает обязанность каждого своевременного платить установленные налоги и сборы.

Григорьев С.А. в период 2016 года являлся собственником транспортного средства ВАЗ2109 г/н № и транспортного средства 274700 г/н №, что подтверждается сведениями ГИБДД УМВД России по <адрес>, сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д.14-16) и налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ транспортный налог за 2016 года подлежит уплате налогоплательщиками в срок в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Григорьева С.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13), в котором указано на необходимость оплатить транспортный налог за 2016 год в размере 3730 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки транспортный налог Григорьевым С.А. уплачен не был.

В соответствии с положениями ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налога в установленный в уведомлении срок, на основании статей 45 и 69 Налогового кодекса РФ, в адрес Григорьева С.А. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) с указанием задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 3730 руб. и на основании ст. 75 НК РФ пени на недоимку за 2016 год в размере 71,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Расчет, представленный административным истцом, относительно суммы пени, начисленных на имеющуюся у Григорьева С.А. задолженность по оплате транспортного налога административным ответчиком не оспорен.

В нарушении ст. 62 КАС РФ доказательств погашения недоимки по транспортному налогу и пени суду представлены не были.

В силу ст. 400 и ст. 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности, в том числе на жилое помещение (квартира, комната), иные здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика физического лица (л.д.14-15) и налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) Григорьев С.А. является собственников объекта недвижимости – помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Факт регистрации объекта недвижимости в спорный период за Григорьевым С.А. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 409 НК РФ уплата налога на имущество физических лиц за 2016 год производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Григорьева С.А. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13), в котором указано на необходимость оплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 275 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки налог на имущество физических лиц Григорьевым С.А. уплачен не был.

В соответствии с положениями ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налога в установленный в уведомлении срок, на основании статей 45 и 69 Налогового кодекса РФ, в адрес Григорьева С.А. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) с указанием задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 275 руб.

В нарушении ст. 62 КАС РФ доказательств погашения недоимки по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком суду представлены не были.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд; указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено Григорьевым С.А. до ДД.ММ.ГГГГ и в данном случае общая сумма налогов и начисленных пени, подлежащая уплате превысила 3 000 рублей.

В этой связи установленный законом шестимесячный срок обращения налогового органа к мировому судье за принудительным взысканием суммы, имеющейся у Григорьева С.А. задолженности, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно за принудительным взысканием суммы задолженности по налогу и пени Инспекция должна была обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> только в декабре 2019 года, в связи с чем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в силу ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ ввиду пропуска установленного законом срока на обращение в суд (л.д. 8).

Таким образом, налоговым органом срок для принудительного взыскания с Григорьева С.А. недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год пропущен к мировому судье более чем на 1 год.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском ИФНС <адрес> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 6-месячного срока после отказа мирового судьи в вынесении судебного приказа (л.д. 23).

Инспекцией с иском представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления в Октябрьский районный суд <адрес>, в котором указано, что срок на обращение к мировому судье был пропущен по причине отсутствия ресурсов на реализацию процедуры взыскания, ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Суд считает, что указанные ИФНС <адрес> обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, так как оформление необходимых документов для взыскания недоимок по налогам и обращение в судебные органы за её взысканием является неотъемлемой функцией налогового органа. Требование о сроках, в течение которых указанная функция должна реализовываться, четко закреплено действующим налоговым законодательством.

Суд считает, что в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца. Доказательств того, что он был лишен реальной возможности для этого, в том числе по причине отсутствия ресурсов, суду не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом суду также не представлено, в ходе судебного разбирательства они не установлены.

Следовательно, срок для принудительного взыскания недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц с Григорьева С.А. пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому заявленное им ходатайство не подлежит удовлетворению.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока в отсутствие каких-либо уважительных причин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции федеральной налоговой службы по городу Иваново к Григорьеву С. А. о взыскании налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ