Решение по делу № 1-152/2019 от 11.09.2019

у.д. 1-152/2019 (следственный № 11901950024000296)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 24 октября 2019 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стукова Ф.М., помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Злотниковой В.А.,

защитника - адвоката Дельхмана А.В., представившего удостоверение № 19/311 и ордер № 003725 от 02 сентября 2019 г.,

подсудимого Котова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котова С.С., <данные изъяты>, судимого 12 февраля 2019 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы (наказание отбыто 13 сентября 2019 г.), -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Котов С.С. незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данное преступление совершено им в п. Колодезный Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

05 августа 2019 г. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут Котов С.С., имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на приусадебной территории <адрес> Республики Хакасия, используя семена пищевого мака, пищевую соду, растворитель «646», уксусную кислоту и воду, которые смешал между собой в металлическом ковше и полученную смесь прокипятил на плите. Тем самым, Котов С.С. для личного употребления незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой 2,214 г.

При этом действия Котова С.С. были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов, которыми незаконно изготовленное Котовым С.С. при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой 2,214 г. было изъято при осмотре места происшествия: помещении хозяйственной постройки, расположенной на приусадебной территории <адрес> Республики Хакасия, выполненного 05 августа 2019 г. в период с 17 часов 28 минут до 18 часов 40 минут.

На основании Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» экстракт маковой соломы относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – экстракт маковой соломы постоянной массой 2,214 г., относится к значительному размеру.

Органом дознания подсудимый Котов С.С. обвинялся в незаконном изготовлении и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Котов С.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что 05 августа 2019 г. в послеобеденное время в хозяйственной постройке по месту своего проживания он решил изготовить наркотическое средство для личного употребления путем внутривенной инъекции. С этой целью смешал в емкости семена пищевого мака и пищевую соду, залил воду, растворитель и уксус. Полученный раствор прокипятил. В результате во дворе приусадебного участка ощущался характерный запах уксуса. В это время вблизи территории приусадебного участка оказались оперативные сотрудники, которые почувствовали запах уксуса, прошли на территорию участка и в помещение хозяйственной постройки. Он (Котов С.С.) подтвердил факт изготовления им наркотического средства для личного употребления. Оперативными сотрудниками были приглашены другие сотрудники полиции, которыми с его разрешения был произведен осмотр хозяйственной постройки в присутствии двух приглашенных граждан, участвующих в качестве понятых. Приезда сотрудников полиции, производивших осмотр, ожидали не менее двух часов. Результаты осмотра были зафиксированы в соответствующем протоколе. В ходе осмотра также был изъят стандарт таблеток «Ацетилсалициловая кислота», которые он намеревался добавить в полученный раствор, однако не успел в виду обнаружения его действий оперативными сотрудниками.

Вина подсудимого Котова С.С. помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, полученными в ходе предварительного расследования, которые с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании.

Свидетель "Свидетель ФИО 1" показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Ширинскому району. 05 августа 2019 г. в 15 часов 50 минут в целях проверки оперативной информации о незаконном изготовлении и хранении наркотического средства Котовым С.С. по месту своего проживания, он ("Свидетель ФИО 1") совместно заместителем начальника отделения уголовного розыска "Свидетель ФИО 2" выехал по адресу <адрес>. Оказавшись у дворовой территории данной квартиры, почувствовали характерный запах растворителя. В это же время из хозяйственной постройки, находящейся на территории усадьбы по вышеуказанному адресу, вышел Котов С.С. Последнему они сообщили цель своего приезда. Котов С.С. не возражал против осмотра территории усадьбы по месту его жительства. Ими были вызваны дознаватель и специалист-криминалист, а также для участия в осмотре приглашены двое понятых. С согласия Котова С.С. был произведен осмотр территории усадьбы по месту его жительства. В ходе осмотра в помещении хозяйственной постройки были обнаружены следующие предметы:

- на деревянной полке пачка с надписью «Сода пищевая», две пустые бутылки с надписью «Уксусная кислота 70%»;

- на столе одноконфорочная электроплита и металлический ковш с жидкостью коричневого цвета с характерным запахом растворителя, четыре шприца однократного применения в упаковке, стандарт таблеток «Ацетилсалициловая кислота», ампула «Демидрол».

Жидкость из ковша была перелита в пустую пластиковую бутылку, которая упакована в полимерный пакет. Металлический ковш также был изъят и упакован в другой полимерный пакет.

Котов С.С. сообщил, что жидкость является наркотическим средством, изготовленным им для личного употребления непосредственно до осмотра территории усадьбы.

По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 24-27).

Свидетель "Свидетель ФИО 2", допрошенный в ходе предварительного расследования, дал показания аналогичные показаниям свидетеля "Свидетель ФИО 1" (л.д. 28-31).

Свидетели "Свидетель ФИО 3" и "Свидетель ФИО 4" (каждый из них), будучи допрошенные органом дознания, показали, что участвовали в качестве понятых 05 августа 2019 г. при осмотре территории усадьбы по месту жительства Котова С.С. по адресу <адрес>. Осмотр был произведен с разрешения Котова С.С. На территории усадьбы ощущался характерный запах растворителя. Во время осмотра в помещении хозяйственной постройки были обнаружены пачка с надписью «Сода пищевая», две пустые бутылки с надписью «Уксусная кислота 70%», одноконфорочная электроплита, металлический ковш с жидкостью коричневого цвета с характерным запахом растворителя, четыре шприца однократного применения в упаковке, стандарт таблеток «Ацетилсалициловая кислота», ампула «Демидрол». Жидкость из ковша была перелита в пустую пластиковую бутылку. Ковш и бутылка с жидкостью упакованы в два полимерных пакета. Котов С.С. подтвердил принадлежность ему всех вышеуказанных предметов, а также сообщил, что жидкость является наркотическим средством, изготовленным им для личного употребления непосредственно до осмотра территории усадьбы. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором каждый из присутствующих лиц расписался. Содержанием протокола огласил дознаватель (л.д. 40-42, 43-45).

Кроме того, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, были оглашены протоколы следственных действий, подтверждающие совершение подсудимым незаконного изготовление наркотического средства в значительном размере при установленных судом обстоятельствах.

В частности, из содержания протокола осмотра места происшествия от 05 августа 2019 г. следует, что сотрудниками правоохранительных органов в присутствии приглашенных понятых и Котова С.С. с разрешения последнего в период с 17 часов 28 минут до 18 часов 40 минут был произведен осмотр хозяйственной постройки, находящейся на территории усадьбы <адрес> Республики Хакасия. При осмотре обнаружены следующие предметы:

- на деревянной полке пачка с надписью «Сода пищевая», две пустые бутылки с надписью «Уксусная кислота 70%»;

- на столе одноконфорочная электроплита и металлический ковш с жидкостью коричневого цвета с характерным запахом растворителя, четыре шприца однократного применения в упаковке, стандарт таблеток «Ацетилсалициловая кислота», ампула «Демидрол».

Жидкость из ковша была перелита в пустую пластиковую бутылку, которая упакована в полимерный пакет. Металлический ковш изъят и упакован в другой полимерный пакет (л.д. 10-11).

Сведения, полученные при осмотре места происшествия, отражены на приобщенной к указанному протоколу фототаблице (л.д. 12-13).

Согласно химического исследования, выполненного специалистом экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Хакасия (справка № 2/568 от 06 августа 2019 г.), жидкость коричневого цвета, обнаруженная и изъятая при осмотре места происшествия, является наркотическим средством растительного происхождения – экстрактом маковой соломы, постоянной массой 2,214 г. (на исследование затрачено 0,001 г. вещества) (л.д. 22).

Согласно заключению эксперта № 2/908 от 27 августа 2019 г., представленное на экспертизу вещество, изъятое 05 августа 2019 г. при осмотре места происшествия в хозяйственной постройке по адресу <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – экстракт маковой соломы, постоянной массой 2,213 г.

На поверхности металлического эмалированного ковша, изъятого 05 августа 2019 г. при осмотре места происшествия в хозяйственной постройке по адресу <адрес>, обнаружены следы кодеина и тебаина наркотически активных алкалоидов опия.

Согласно методическим рекомендациям «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака», утвержденными Постоянным комитетом по контрою наркотиков (протокол № 36 от 06 февраля 1995 г.), экстракт маковой соломы получают из маковой соломы любым способом, путем извлечения (экстракции) наркотически активных алкалоидов водой или органическими растворителями (л.д. 64-65).

Эксперт "ФИО", допрошенный в судебном заседании, показал, что растения мака в различных его видах либо его части, за исключением семян, являются маковой соломой. Среди неочищенных семян пищевого мака имеются частицы маковой соломы либо семена загрязнены млечным соком от незрелых коробочек. Извлечение наркотически активных компонентов из маковой соломы и неочищенных семян мака как правило осуществляют, заливая их органическими растворителями, включая и растворитель «646» либо водой с последующим нагреванием данной смеси. В щелочной среде выделение органически активных компонентов осуществляются лучше. Для этой цели используют пищевую соду и уксусную кислоту. Вес наркотического средства определен в высушенном состоянии. Кроме того, при изготовлении наркотического средства используют и медицинский препарат «Ацетилсалициловая кислота». В частности, с использование данного препарата из экстракта маковой соломы можно дальше получить ацетилированный опий. При добавлении ацетилсалициловой кислоты происходит ацетилирование морфина и он восстанавливается до моноацетилморфина и тримоноацетилморфина, то есть процесс идет дальше и получается другое наркотическое средство – ацетилированный опий, вес которого не изменится.

Объекты экспертного исследования были осмотрены органом дознания, признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-34, 35-36).

Стороной обвинения при исследовании письменных материалов дела представлены также следующие доказательства, в том числе, на которые орган дознания не ссылался в обвинительном акте: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 9), акт медицинского освидетельствования Котова С.С. на состояние опьянения (л.д. 19) и справка о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 20).

Вместе с тем, данные доказательства ни каждое по отдельности, ни в своей совокупности не подтверждают виновность подсудимого и существо предъявленного обвинения.

В частности, рапорт является оперативно-служебным документом, в котором изложены сведения, являющиеся основанием для возбуждения уголовного дела. В тоже время, суд учитывает, что названный рапорт не является источником информации о преступлении, поскольку в нем отражаются сведения, полученные из иных источников.

Результаты медицинского освидетельствования Котова С.С. на состояние опьянения и химико-токсикологического исследования, подтверждаю лишь тот факт, что подсудимый не находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического).

Изложенные обстоятельства не дают оснований для признания названных доказательств относимыми по делу доказательствами, поскольку хотя они и имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, однако их содержание не подтверждает и не опровергает обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему уголовному делу.

Вместе с тем, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, принятых судом, не установлено. Приведенные выше доказательства, принятые судом, собраны с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и достоверными, поскольку они совпали между собой.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в публичном порядке (л.д. 1). Процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия допущено не было. Котов С.С. был обеспечен защитником по назначению с момента его допроса в качестве подозреваемого (л.д. 48, 49, 53-57).

Составленный по делу обвинительный акт не препятствуют принятию по делу правосудного решения.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний каждого из вышеуказанных свидетелей. Достоверность показаний указанных лиц не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Показания каждого из вышеуказанных лиц, органом дознания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Проникновение оперативных сотрудников органа внутренних дел на земельный участок и в хозяйственную постройку по месту проживания Котова С.С., имело место при наличии основания, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», согласно которого для пресечения преступления допускается проникновение сотрудников полиции в помещения и земельные участки, принадлежащие гражданам. Наличие в атмосферном воздухе резкого запаха уксуса и растворителя давали основания сотрудникам полиции полагать о совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Осмотр места происшествия проведен при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ и в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ. Протокол данного следственного действия соответствует требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, достоверность его подтверждена всеми участвующими лицами, в том числе и самим подсудимым Котовым С.С.

Оценивая заключение эксперта и его показания, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности физико-химического исследования, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а равно его показаниями, данными в судебном заседании, которые не опровергаются участниками процесса и не вызывают сомнений у суда. Таким образом, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебно-химических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается.

Вышеприведенным заключением эксперта и его показания, данные в судебном заседании, объективно и достоверно доказано, что обнаруженное и изъятое при осмотре места происшествия вещество является наркотическим средством – экстракт маковой соломы, которое было изготовлено при обстоятельствах, указанных самим подсудимым.

В связи с чем, у суда не возникает сомнений в допустимости вышеизложенных показаний самого подсудимого Котова С.С., подтвержденных совокупность иных исследованных по делу доказательств, анализ которых изложен выше.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о юридической оценке действий подсудимого Котова С.С.

Как указано выше, органом дознания подсудимый Котов С.С. обвинялся в незаконном изготовлении и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом как следует из предъявленного ему обвинения незаконное хранение наркотического средства имело место в период с 15 часов 20 минут до 18 часов 40 минут 05 августа 2019 г.

Рассмотрев уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, прокурор согласился с квалификацией вменяемого Котову С.С. деяния, в том числе по признаку незаконного хранения наркотического средства, и утвердил данный обвинительный акт.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого Котова С.С. по признакам незаконного изготовления и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством. Доказательств того, что Котов С.С. незаконно владел наркотическим средством с момента его изготовления до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в судебном заседании стороной обвинения не представлено, равным образом отсутствуют данные доказательства и в материалах уголовного дела.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, которые были изучены прокурором на стадии утверждения обвинительного акта, следует, что подсудимый был лишен возможности выполнить какие-либо действия, направленные на незаконное хранение изготовленного им наркотического средства, поскольку его действия в период экстракции наркотически активных алколоидов органическим растворителем и водой из семян пищевого мака, были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов и последующее нахождение экстракта маковой соломы в хозяйственной постройке по месту жительства Котова С.С. до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия, то есть до 18 часов 40 минут 05 августа 2019 г., связано с проведением организационных мероприятий данного следственного действия именно сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что органом дознания необоснованно вменено подсудимому Котову С.С. незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, поэтому названные действия подлежат исключению из предъявленного Котову С.С. обвинения, а производство по делу в этой части прекращению за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признаку незаконного хранения наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, совокупность вышеизложенных по делу доказательств, даёт основания для вывода о том, что Котов С.С., осознавая незаконность своих действий, используя неочищенные семена пищевого мака, содержащие маковую солому, при помощи органического растворителя и воды, а также используя щелочи, незаконно изготовил наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, то есть без цели сбыта

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Котова С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания Котову С.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Котов С.С. ранее судим за совершение умышленного преступления против несовершеннолетнего, относящегося к категории небольшой тяжести, к наказанию в виде исправительных работ, которое им отбыто 13 сентября 2019 г. (л.д. 79-81, 132).

По месту жительства администрацией сельского совета и участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 91, 93, 96).

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86, 97), хронических заболеваний не имеет (л.д. 89).

Женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ. р. (л.д. 71, 72).

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого Котова С.С. в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Котова С.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования и как следствие раскаяние в содеянном; положительную характеристику его личности; наличие малолетнего ребенка, "ФИО", ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, поскольку подсудимый Котов С.С. не лишен родительских прав в отношении своей дочери "ФИО", то суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие названного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Котова С.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судимость по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2019 г. не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку названным приговором Котов С.С. был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для освобождения Котова С.С. от уголовной ответственности за совершенное преступление, то есть для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Котову С.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ об обязательном соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, сопоставляя их с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает что за иное ранее совершенное Котовым С.С. умышленное преступление ему было назначено менее строгое наказание, чем ограничения свободы, а именно исправительные работы, которое оказалось недостаточным для его исправления, поскольку он должных вывод для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление. Ранее имевшая место судимость хотя и не образует признаков рецидива преступлений, однако свидетельствует о совершении преступления не впервые, а повторно.

Между тем, учитывая сведения о личности подсудимого Котова С.С., который на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу был трудоустроен, имеет семью, положительно характеризуется, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает, что назначение ему более строгого вида наказания, чем ограничения свободы, а именно лишение свободы, является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, в целях эффективности уголовно-правового и профилактического воздействия на подсудимого Котова С.С., суд приходит к выводу, что назначение наказания в отношении последнего в виде ограничения свободы будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Котова С.С., суд не усматривает оснований для признания их исключительными, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не видит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Котову С.С. наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, применению не подлежит.

В тоже время, при определении размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие установленных по делу, смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, а также принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, указанным в ст. 43 УК РФ, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на то, что преступление по настоящему приговору суда совершено подсудимым Котовым С.С. в период неотбытой части наказания по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2019 г., оснований для применения положений ст. 70 УК РФ, то есть назначения наказания по совокупности приговоров не имеется, поскольку к настоящему времени наказание по приговору от 12 февраля 2019 г. Котовым С.С. полностью отбыто.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что настоящее уголовное дело при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, было рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, несмотря на возражение подсудимого и его защитника. При этом суд учитывает, что государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражал по надуманным основаниям, ссылаясь на наличие у последнего судимости, не принимая во внимание положения уголовно-процессуального законодательства о том, что при рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ подлежат исследованию сведения, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также игнорируя предложение Генерального прокурора РФ о необходимости рассмотрения дел в общем порядке по преступлениям, относящимся к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Котов С.С. изначально признал свою вину, дал показания, изобличающие его в совершении преступления, способствуя, тем самым, его раскрытию и расследованию. В связи с чем, суд принимает решение об освобождении подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Котова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Котову С.С. ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

а также возложить на осужденного Котова С.С. обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Котова С.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку, металлический ковш, наркотическое средство – экстракт маковой соломы постоянной массой 2,212 г. на донной части металлической банки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.