Решение по делу № 2-104/2019 от 10.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года                              г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием истца - Баумгертнера В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2019 по иску Баумгертнера В. А. к Осипову В. А., Павловой Г. Г. о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баумгертнер В.А. обратился в суд с иском к Осипову В.А., Павловой Г.Г., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать в его пользу с Осипова В.А., Павловой Г.Г. основной долг в сумме 680000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме 608000 руб. солидарно; пошлину в размере 14640 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Баумгертнер В. А. заключил договор займа № от (дата) с Павловой Г. Г. и Осиповым В. А. на предоставление заемщикам займа в сумме (данные изъяты) руб. наличными денежными средствами. В соответствии с п. 4 договора займа за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу ежемесячно 5 % от суммы займа. Согласно п. 2 договора займа от (дата) займ предоставляется до (дата) Передача денежных средств в размере (данные изъяты) руб. подтверждается распиской о получении денежных средств от (дата).

В оговоренный срок, который указан в расписке, а именно к (дата), ответчики отказались выполнить обязательство по оплате долга (данные изъяты) руб. по состоянию на сегодняшний день долг ответчиками не погашен. Согласно условию займа в случае неисполнения своих обязательств в срок ответчики выплачивают неустойку в размере 0,3 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Попытки решить спор, не привлекая суд, были предприняты неоднократно. 10 августа приезжал к ФИО1, чтобы вручить ей претензию лично. Она отказалась ее подписывать, но при этом взяла ее для ознакомления. (дата) по почте были отправлены досудебные претензии о возврате долга по расписке с предложением вернуть деньги мирным путем в адрес Павловой Г. Г. и Осипова В. А.. А также (дата) претензия была направлена на электронный адрес Павловой Г.Г. Ответчики проигнорировали предложение. Павлова Г. Г. и Осипов В. А. проживают в гражданском браке.

Пунктом 11 договора займа от (дата) № предусмотрено, что в обеспечение договорных обязательств по займу заемщики отдают в залог принадлежащее им имущество. Залог оформлять не стали в связи с тем, что заемщики выставляют на продажу, принадлежащую им квартиру по адресу: (адрес). Квартира действительно была продана (дата), но долг не был возвращен.

Неоднократно предлагал ответчикам погасить имеющуюся задолженность, однако последние отказывались это сделать. Ответчики в установленный срок не выполнили свои договорные обязательства и не возвратили сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 9 договора займа от (дата) № предусмотрено, что в случае нарушения заемщиками срока возврата займа, заемщики обязуются уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа и процентов на него, за каждой день просрочки.

На данный момент срок погашения согласно расписке от (дата) превышен ФИО1 и ФИО2 на 17 месяцев и составляет 1288000 руб., в том числе основной долг 680000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Баумгертнер В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и подтвердила вышеизложенное.

В судебное заседание ответчики Осипов В.А., Павлова Г.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, а также указали, что договор займа и расписка, написанные от (дата), Баумгертнером В. А. в получении займа ответчиками, в сумме (данные изъяты) рублей были написаны с использованием (данные изъяты), так как получение денежных средств в наличной форме не было. В чем поясняют следующее: в феврале 2017 года между (данные изъяты), где директором является Осипов В.А., и (данные изъяты), директор Баумгертнер В. А. был заключен договор поставки товара и оказания услуг, где (данные изъяты) является поставщиком, а (данные изъяты) покупателем. Начиная с февраля месяца 2017 года (данные изъяты) делала перечисления на расчетный счет (данные изъяты). (данные изъяты) возвращала задолженность (данные изъяты) ежемесячно, в чем лично расписывался Баумгертнер В.А. Остаток задолженности между ООО Амрита и ООО Флюк составила 784260 (семьсот восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) рублей. В силу обстоятельств в июне 2017 года (данные изъяты) перечислила денежные средства поставщику за товар, и до сегодняшнего времени не может вернуть ни товар, ни денежные средства. Соответственно, (данные изъяты) не смогла рассчитаться с фирмой заявителя, т.е. (данные изъяты). С июля месяца 2017 года Баумгертнер В. А. неоднократно требовал вернуть денежные средства, ранее перечисленные на расчетный счет (данные изъяты). Отношения между лицами были прекращены. Имущественная ответственность юридического лица, то есть (данные изъяты) (данные изъяты) рублей.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что (дата) между Баумгертнер В. А. /займодавец/ и Павловой Г. Г., /заемщики/ и Осипов В. А. /заемщики/ заключили договор, согласно которому займодавец представляет заемщикам займ в сумме (данные изъяты) наличными денежными средствами. Займ предоставляется до (дата) Заемщики обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в п. 1 настоящего договора в указанный срок. Передача денежных средств оформляется распиской заемщиков в получении займа. За пользование займом заемщики уплачивает займодавцу ежемесячно 5% (пять процентов) от суммы займа. Возврат займа производится следующим образом. В срок до (дата) уплачивается (данные изъяты) рублей основного долга. Последняя оплата суммы процентов за пользование заемными средствами в сумме (данные изъяты) руб. (с (дата)-(дата) - сумма процентов (данные изъяты) руб. и с (дата) - (дата) - сумма процентов (данные изъяты) руб.) производится одновременно с погашением оставшейся основной суммы долга в размере (данные изъяты) руб. (данные изъяты) и составит (данные изъяты) руб., но не позднее (дата). По желанию заемщиков сумма займа может быть возвращена досрочно, но не позднее срока, указанного в п. 2 настоящего договора. Проценты в случае досрочного погашения начисляются за фактическое время использования займа. В случае нарушения заемщиками срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящего договора, заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в размере 0,3 % от невозвращенной суммы займа и процентов на него, за каждый день просрочки. Настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщикам суммы займа, что подтверждается распиской заемщиков, указанной п. 3 настоящего договора. В обеспечение неисполнения договорных обязательств по займу заемщики отдают в залог, принадлежащее им имущество. В случае неисполнения заемщиками договорных обязательств имущество переходит в собственность займодавца. Стороны обязуются письменно извещать друг друга о перемене места жительства. Срок действия настоящего договора начинается с момента передачи займодавцем заемщикам суммы займа и заканчивается выполнением сторонами принятых на себя обязательств.

Договор подписан сторонами.

Согласно подлинной расписке о получении денежных средств в долг от (дата) Павлова Г. Г., паспорт (данные изъяты), и Осипов В. А., паспорт (данные изъяты), получили от Баумгертнера В. А., паспорт (данные изъяты) наличными денежными средствами сумму в размере (данные изъяты) по договору займа №, и обязуются возвратить денежную сумму и проценты за пользование займом до (дата)

Расписка подписана Павловой Г.Г. и Осиповым В.А.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиками, что Баумгертнер В.А. свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиками договора займа, исполнили путем передачи ответчику суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчики Павлова Г.Г. и Осипов В.А. взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом.

Доводы ответчиков о том, что договор займа и расписка, написанные от (дата), Баумгертнером В. А. в получении займа ответчиками, в сумме (данные изъяты) рублей были написаны с использованием (данные изъяты), являются надуманными и никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств в силу ст. 59-60 ГПК РФ не подтверждены.

Не могут быть приняты судом в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, обосновывающих возражения ответчиков представленные в материалы дела копии документов: договора поставки между (данные изъяты) и (данные изъяты) от (дата), договора на услуги между (данные изъяты) и (данные изъяты), копии платежных поручений с расписками в получении денег, так как данные документы связаны с предпринимательской деятельностью (данные изъяты) и (данные изъяты), которые сторонами данного дела не являются.

Так же не состоятельным и ничем не подтвержденным является довод Павловой Г.Г. о том, что она не помнит, что она подписывала договор займа и расписку к нему, при этом на назначении почерковедческой экспертизы в своих письменных возражениях не настаивала, в судебное заседание выразить свою позицию не явилась, согласно пояснениям истца, Павлова Г.Г. и Осипов В.А. подписали договор займа, на тот момент у них были хорошие отношения, поэтому в назначении почерковедческой экспертизы считал нет необходимости.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанного положения процессуального закона ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа не представили.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств образовалась задолженность по договору займа № от (дата) по основному долгу – 680000 руб., по процентам – 608000 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа в сумме 608000 руб. проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по договору займа, включая информацию о полной стоимости займа в процентах и рублях, о процентах, подлежащих выплате за пользование займом, была предоставлена ответчика, что подтверждается собственноручными подписями ответчиков.

Соответственно, в случае неприемлемости условий договора, в том числе в части оплаты полной стоимости, размера процентной ставки, заемщики были вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем собственноручные подписи сторон в договоре займа подтверждают, что они осознанно и добровольно приняли на себя возложенные обязательства на определенных в договоре условиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа № от (дата), заключенному между Баумгертнер В.А. и Павловой Г.Г., Осиповым В.А. в размере 680000 руб., проценты по договору займа в сумме 608000 руб., надлежит взыскать солидарно с Павловой Г.Г. и Осипова В.А. в пользу Баумгертнер В.А.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Чеком-ордером от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 14640 руб.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере 14640 руб., по 7320,00 рублей с каждого.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм процессуального и материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Баумгертнера В. А. к Осипову В. А., Павловой Г. Г. о взыскании долга, судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баумгертнера В. А. к Осипову В. А., Павловой Г. Г. о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Осипова В. А., Павловой Г. Г. солидарно в пользу Баумгертнера В. А. задолженность по договору займа № от (дата) в размере 680000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 608000,00 рублей.

Взыскать с Осипова В. А., Павловой Г. Г. в пользу Баумгертнера В. А. расходы по оплате госпошлины в размере 14640,00 рублей, по 7320,00 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 11.02.2019г.

Судья                                    О.Н. Ковалева