Решение по делу № 1-683/2021 от 28.09.2021

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Челябинск 08 октября 2021 года

    Судья Советского районного суда г.Челябинска Шмелева А.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО8, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

представителя потерпевшего ФИО17,

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката ФИО10,

обвиняемого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО12

обвиняемой ФИО2,

защитника-адвоката ФИО9

обвиняемого ФИО3

защитника – адвоката ФИО13,

обвиняемого ФИО11

защитника - адвоката ФИО14

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО26, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Челябинска поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО11, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В предварительном слушании судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии со ст. 237 УПК РФ, так как обстоятельства связанные с самой государственной регистрацией квартир потерпевших, в обвинительном заключении не описаны, а именно, не указано, когда, каким территориальным органом Росреестра зарегистрирован переход права собственности на квартиры потерпевших. По этим же основаниям адвокат ФИО10 просила вернуть дело прокурору.

Потерпевшие, представитель потерпевшего, обвиняемые и их защитники, прокурор не возражали против возвращения дела прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, потерпевших и представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему выводу.

По смыслу положений ч.1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан», основанием для возвращения дела прокурору … являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004г. № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в досудебной стадии допущено существенное нарушение закона, являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, которое не может быть устранено судом самостоятельно.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с ч.1 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст.15 УПК РФ).

В силу требований ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно требований ч.2 ст.171 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Пунктом третьим части первой ст.220 УПК РФ также предусмотрено, что в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По смыслу данных положений закона, соответствующим требованиям уголовно – процессуального кодекса будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по конкретному делу с учетом конструкции состава инкриминируемого деяния.

Так, в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

Согласно тексту предъявленного обвинения, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО11 обвиняются в оконченных преступлениях, в хищении права на чужое имущество - квартиры потерпевших. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в таком случае, согласно положениям уголовного закона, считается оконченным не с момента сдачи документов для регистрации в МФЦ, а с момента государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество. Указанная регистрация производится для объектов недвижимости, расположенных в г. Челябинске Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (Росреестра) по Челябинской области

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановления Правительства РФ от 22.12.2012 N 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг», ведомственных нормативно-правовых актов (приказов Росреестра), заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы могут быть сданы гражданами, физическими лицами в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, откуда в установленный срок заявление с документами передаются в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации.

Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг не является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, фактически, сотрудниками указанного центра осуществляется техническая работа по приему документов, проверке соответствия их предъявляемым требованиям по оформлению, комплектности. МФЦ являются представителями интересов заявителей и государственных (муниципальных) органов при взаимодействии друг с другом. В дальнейшем переданные в МФЦ документы, полученные на территории г. Челябинска и на объекты недвижимости, расположенные на территории г. Челябинска передаются в Управление Росреестра по Челябинской области для последующей проверки, проведения правовой экспертизы и государственной регистрации. Уполномоченными должностными лицами, сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области может быть принято решение как о государственной регистрации права собственности, так и о приостановлении таковой либо об отказе в государственной регистрации.

Органами предварительного следствия в обвинительном заключении не отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, обстоятельства, связанные с самой государственной регистрацией, в обвинительном заключении не описаны, а именно, не указано, когда, каким территориальным органом Росреестра зарегистрирован переход права собственности на квартиры потерпевших, то есть не определено время и место совершения преступлений, инкриминируемых обвиняемым.

При таких обстоятельствах, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения, суд считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору г. Челябинска в соответствии со ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 220, 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО11 Льва ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору г.Челябинска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО11 оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле и при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья                     А.Н. Шмелева