Решение по делу № 1-282/2020 от 31.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                29 сентября 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Хайдаповой М.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,

подсудимого Димухаметова А.Н.,

защитника – адвоката Пуховской В.Б., представившей удостоверение №1019, ордер № 2083605,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Димухаметова Андрея Наильевича, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут Димухаметов А.Н. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 400 метрах в восточном направлении от магазина «Березка», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машинки марки «Белка», принадлежащей Потерпевший №1, с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды в свою пользу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут Димухаметов А.Н. пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где с помощью неустановленного следствием предмета через проем окна веранды, в котором отсутствовало стекло, открыл изнутри крючок входной двери веранды указанного дома и вошел в квартиру, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где удостоверившись, что его действия неочевидны для окружающих, с кухни, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил стиральную машинку марки «Белка» стоимостью 2 550 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей. С похищенным имуществом Димухаметов А.Н. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Димухаметов А.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Димухаметова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний, данных им в качестве обвиняемого следует, что в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 20 часов употреблял спиртные напитки в доме по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1 Данный дом принадлежит последней. В ходе распития спиртных напитков он видел, что на кухне около кухонного стола стоит стиральная машинка марки «Белка». В 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой, по дороге увидел автомашину марки «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный номер не знает, которая принимала металл. ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 05 минут он решил похитить стиральную машинку, принадлежащую Потерпевший №1 и сдать данным мужчинам в автомашине, так как хотелось еще выпить спиртного, а денег не было. Затем путем открытия крючка от входной двери веранды дома Потерпевший №1, он незаконно проник в ее дом и похитил вышеуказанную стиральную машинку, сдал вышеуказанным мужчинам, те заплатили 200 рублей.– л.д. 88-90.

Подсудимый Димухаметов А.Н. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что причиненный ущерб он возместил, купил Потерпевший №1 стиральную машинку за 9 000 руб., кроме того возместил компенсацию морального вреда на сумму 2500 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что она два года назад покупала за 2 550 руб. стиральную машинку «Белка» она находилась у нее в доме. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходил Димухаметов, с которым они ранее сожительствовали. После его ухода она не обнаружила дома стиральную машинку. Позже Димухаметов приходил к ней, она ему сказала о краже, он сознался в совершении кражи, но стиральную машинку не возвращал, в связи с чем она обратилась в полицию. Впоследующем Димухаметов вернул ей новую стиральную машинку и дал ей денег в размере 2 500 руб. Претензий она к Димухаметову не имеет, просит строго не наказывать.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия ввиду его неявки в суд.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство совместно с участковым УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 и следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, по факту хищения стиральной машинки. Следственно-оперативная группа незамедлительно выехала по данному сообщению. По прибытию на место было установлено, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия совместно с Димухаметовым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе устного опроса было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 20 часов они распивали спиртные напитки, в ходе распития опьянели, после Потерпевший №1 выгнала Димухаметова из дома, легла спать. Также было установлено со слов Потерпевший №1, что на кухне около кухонного стола стояла стиральная машинка марки «Белка», в корпусе белого цвета. Когда Димухаметов ушел домой, стиральная машинка находилась на месте. Затем в 22 часа Потерпевший №1 проснулась и обнаружила, что пропала стиральная машинка. Она поняла, что хищение совершил Димухаметов, так как в гости в тот день к ней никто не приходил. Далее были проведены оперативно-розыскные мероприятия на установление местонахождения Димухаметова. ДД.ММ.ГГГГ был установлен Димухаметов А.Н., который в ходе опроса признался, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1 у нее дома, направился домой, по дороге он увидел автомашину марки «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный номер не помнит, внутри которой находились мужчины, которые принимали металл. В связи с тем, что Димухаметов хотел продолжить употреблять спиртные напитки, у него возник умысел на хищение вышеуказанной стиральной машинки. Далее он вернулся в дом Потерпевший №1, при этом с помощью палки, которую нашел в ограде дома Потерпевший №1, открыл крючок от входной двери веранды и вошел в дом, так как входная дверь от дома была открыта. Из кухни похитил стиральную машинку, в то время Потерпевший №1 спала. Далее похищенное имущество он сдал данным мужчинам на автомашине марки «ГАЗЕЛЬ» за 200 рублей, которые потратил на спиртное. После опроса Димухаметов был доставлен следователю для проведения следственных действий. Установить данных лиц не представилось возможным, так как Димухаметов не запомнил государственный регистрационный номер автомашины, описать мужчин не смог. Были отработаны ближайшие пункты приема металла, обнаружить похищенную стиральную машинку не представилось возможным – л.д.25-26.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Молокова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 по факту хищения стиральной машины – л.д.6;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершил Димухаметов Андрей Наильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – л.д.7;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>-24км <адрес> Республики Бурятия, в доме не обнаружена стиральная машинка марки «Белка». С места происшествия ничего не изъято – л.д.8-15.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 400 м в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия. В данном месте со слов подозреваемого Димухаметова А.Н. установлено, что в данном месте находилась автомашина марки «ГАЗЕЛЬ» без государственных регистрационных номеров, которой он сдал похищенную стиральную машинку марки «Белка», принадлежащую Потерпевший №1 – л.д.16-17;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Димухаметов А.Н. указал, что необходимо проехать в <адрес>-24км., на <адрес>, откуда он похитил стиральную машинку марки «Белка», принадлежащую Потерпевший №1 все участники следственного действия в составе следователя ФИО8, подозреваемого Димухаметова А.Н., защитника ФИО11, на автомашине марки ВАЗ-2131 с государственным регистрационным знаком № рус под управлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, выехали от здания СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в <адрес> Республики Бурятия на <адрес>. Все участники следственного действии по указанию подозреваемого поехали. По приезду на место Димухаметов А.Н. указала, что в данном доме ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу стиральной машинки, принадлежащей Потерпевший №1, показал каким образом он открыл крючок с внутренней стороны двери, где стояла стиральная машинка. Далее подозреваемый Димухаметов А.Н. пояснил, что необходимо проехать к магазину «Березка» по <адрес> в <адрес> он продал стиральную машинку неустановленным лицам. Все участники следственного действия проехали по указанию подозреваемого Димухаметова А.Н., где он показал на место, где он продал стиральную машинку. Показания Димухаметов А.Н. давал самостоятельно, без оказания на него физического и психического давления со стороны участников следственного действия – л.д.39-44.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд за основу обвинительного приговора принимает признательные показания самого обвиняемого Димухаметова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные им судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, не противоречат материалам уголовного дела.

Учитывая, что Димухаметов А.Н. незаконно, с целью совершения кражи имущества Потерпевший №1, проник в ее дом, расположенный по адресу: <адрес> суд признает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Действия подсудимого Димухаметова А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного следствия полных, правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности Димухаметова А.Н., смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Подсудимый Димухаметов А.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако уголовное дело назначено к рассмотрению в общем порядке по инициативе суда, поскольку потерпевшая возражала против постановления судом приговора в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Пуховской В.Б. за оказание ею юридической помощи Димухаметову А.Н. в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Димухаметова Андрея Наильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную Димухаметову А.Н. меру наказания считать условной с испытательным сроком в 01 год.

Возложить на Димухаметова А.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Димухаметова А.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Димухаметова А.Н. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                Н.С. Бадмацыренова