Решение по делу № 12-312/2020 от 06.11.2020

                                    Дело № 12-312/2020

УИД: 34RS0006-01-2020-004985-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                16 декабря 2020г.

    Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Григорьева Д.Ю. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограда Козянина Е.А. от 02 октября 2020г. № 18810034200000055439 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мограбяна Даниела Арменовича,

установил:

02 октября 2020 года, примерно в 16 часов 20 минут напротив дома № 90 по проспекту Университетский в Советском районе г. Волгограда, водитель Мограбян Д.А., являясь гражданином Российской Федерации и не имея постоянного места жительства на территории адрес, в нарушении пункта 35 Приложения № 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, управлял автомобилем иные данные, зарегистрированным на территории адрес не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление в таможенных органах Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Мограбяна Д.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ и последующего привлечения его к административной ответственности по данной статье с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Григорьев Д.Ю. обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая его законность и обоснованность, ставя вопрос о его отмене и прекращении в отношении Мограбяна Д.А. производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях события вмененного правонарушения.

В обосновании поданной жалобы, ее автор ссылается на преждевременность вынесенного оспариваемого постановления, указывая не установление должностным лицом фактических по делу обстоятельств и не применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку, как полагает защитник, транспортное средство иные данные, зарегистрировано на территории адрес гражданином Российской Федерации в установленном законом порядке и в соответствии с ТК ЕВРАЗЭС является товаром данного Евросоюза.

Ссылаясь на положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, разъяснения Северо-Осетинской таможни от 05.08.2020г. и положение п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019г. № 49, обращает внимание на правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации и принципы международного права, указывая на Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014г., который не имеет приоритета перед вышеуказанным кодексом.

В судебном заседании Мограбян Д.А. поддержал жалобу своего защитника, на ее удовлетворении настаивал, по существу рассматриваемого дела суду пояснил, что является гражданином Российской Федерации и управляет автомобилем, зарегистрированным на его отца, который также является гражданином Российской Федерации и имеет временную регистрацию на территории адрес, проживает тона территории России, то на территории респ. Армения.

Защитник Григорьев Д.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении поданной им жалобы, дополнительно ссылаясь на представленную судебную практику, указывал на противоречие международного Договора о Евразийском экономическом союзе от датаг. положению части 5 статьи 260 Таможенного кодекса и в действиях Ф.И.О.4 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, поскольку у него имеются регистрационные документы на транспортное средство, а обязанность оформления временного ввоза на транспортное средство, зарегистрированное в адрес, таможенным законодательством ЕАЭС не предусмотрено.

Старший инспектор по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Ф.И.О.5 возражал против удовлетворения поданной жалобы, считая вынесенное им постановление законным, дополнительно также пояснив, что при составлении в отношении Мограбяна Д.А. административного материала и вынесения оспариваемого постановления, помимо представленных последним документов на автомобиль, подтверждающих право собственности, водительское удостоверение, иные сведения о транспортном средстве, его собственнике и водителе, он получил из открытых источников в сети интернет.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы и выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копию оспариваемого постановления Мограбян Д.А. получил 02 октября 2020 года.

Настоящая жалоба в ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. Волгограда направлена защитником 09 октября 2020 года, то есть в установленные законом сроки.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение факты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В силу части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

На основании пункта 2.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

В соответствии с частью 3 статьи 273 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Как следует из протокола адрес от дата, в этот же день примерно в 16 часов 20 минут напротив адрес по проспекту Университетский в адрес, водитель Ф.И.О.1, являясь гражданином Российской Федерации и не имея постоянного места жительства на территории адрес, в нарушении пункта 35 Приложения номер к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от дата, управлял автомобилем Киа Оптима, зарегистрированным на территории адрес, не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление в таможенных органах Российской Федерации.

На момент выявления должностным лицом состава вменного правонарушения, Мограбян Д.А. предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства Киа Оптима государственный регистрационный знак АМ 36 МР 111, согласно которому данный автомобиль состоит на учете в адрес, при этом, документы, предусмотренные таможенным законодательством стран Союза ЕАЭС, подтверждающие факт таможенного декларирования в таможенных органах РФ предоставлены не были.

В связи с этим, в отношении Мограбян Д.А. был составлен административный материал по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, а указанное транспортное средство было задержано на основании протокола адрес в порядке статьи 27.13 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государствах - членах ЕАЭС, при перемещении через таможенную границу ЕАЭС любым способом не подлежат таможенному декларированию.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС: иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членов ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов на срок не более 1 года; физическими лицами государств - членов ЕАЭС транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 ТК ЕАЭС.

Иных случаев временного ввоза транспортных средств для личного пользования правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено.

Транспортные средства, зарегистрированные в государстве - члене ЕАЭС и имеющие статус товаров ЕАЭС, в рамках таможенной территории ЕАЭС перемещаются свободно.

Если транспортное средство было помещено на территории Республики Армения под таможенную процедуру выпуска в свободное обращение либо выпущено в свободное обращение в качестве товара для личного пользования до даты подписания Договора о присоединении Республики Армения к Договору о ЕАЭС от дата (то есть, до дата), такой автомобиль является товаром ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 13, 31 Условий и переходных положений в случае помещения легкового автомобиля, ввезенного из третьих стран, на территорию Республики Армения под таможенный режим ввоза для свободного обращения, таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или выпуска в свободное обращение в качестве товара для личного пользования после даты подписания Договора о присоединении (после дата), такой автомобиль признается в адрес и Российской Федерации иностранным товаром: до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате по ставкам, установленным Решением номер «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования»; до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных Единым таможенным тарифом ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств (до дата).

В соответствии с п. 35 Условий и переходных положений (приложение номер к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от дата (подписан в адрес дата) автомобили, указанные в п. п. 30 и 31 данного Приложения, зарегистрированные на территории Республики Армении, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в адрес, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов.

В указанном случае рассматривается место постоянного жительства, а не гражданство физического лица.

В связи с чем, их временный ввоз на территорию Российской Федерации (без уплаты таможенных пошлин и налогов) возможен только лицами, постоянно проживающими в адрес.

Ввоз и использование на территории Российской Федерации таких автомобилей гражданами России допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты соответствующих налогов и пошлин.

Согласно разъяснениям ГУ БДД МВД России от дата номер- П-5574 транспортные средства, зарегистрированные в государствах - членах ЕАЭС допускаются к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации под управлением граждан России в случае если транспортное средство зарегистрировано в другом государстве-члене ЕАЭС за гражданином России, имеющим постоянное место жительства только в Российской Федерации, требуется его регистрация в подразделениях Госавтоинспекции Российской Федерации на основании выданных таможенными органами паспортов транспортных средств.

Отсутствие указанной регистрации транспортного средства в Российской Федерации по истечении десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

В случае, если транспортное средство зарегистрировано на гражданина одного из государств-членов ЕАЭС в данном государстве и находится в пользовании гражданина России, его регистрация потребуется только в случае наличия (подтверждения) сведений о временном ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года.

Однако, указанные сведения таможенными органами Российской Федерации не аккумулируются, в связи с тем, что это не предусмотрено законодательством ЕАЭС.

Исключение составляют транспортные средства, ввезенные с территории Республики Армения и зарегистрированные в указанном государстве после октября 2014 года, - их эксплуатация гражданами России возможна только при наличии соответствующих таможенных документов, оформленных на указанных граждан.

Отсутствие таможенных документов в данном случае образует состав административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, Мограбян Д.А. и его отец имеют гражданство Российской Федерации, также регистрацию в адрес, и отец- временную регистрацию на территории респ. Армения, о чем заявлено Мограбяном Д.А. в судебном заседании, а также подтверждается документами, предоставленными должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, из которых усматривается, что отец заявителя неоднократно пересекал границу РФ с Арменией, то периодически покидал место постоянного жительства, но вместе с тем, указанные лица не имеют постоянного места жительства в адрес в нарушение п. 35 Условий и переходных положений (приложение номер к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от дата (подписан в адрес дата)), что заявителем не оспорено в судебном заседании.

Также суду не представлены доказательства того, что Мограбян Д.А. либо его отец постоянно проживают в адрес, а транспортное средство имеет статус находящимся в «международном движении» согласно положений статье 1 главы 1 Конвенции о международном движении, заключенной в адрес дата.

Таким образом, указанный автомобиль был ввезен в Республику Армения и растаможен по льготным ставкам после дата и сохраняет статус иностранного товара.

Доказательств того, что транспортное средство Киа Оптима государственный регистрационный знак АМ 36 МР 111 было задекларировано в таможенных органах и за него была уплачена разница таможенных пошлин и налогов, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, формой номерП на имя Ф.И.О.1, пояснениями последнего в судебном заседании о том, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, автомобиль в таможенных органах не оформлял и таковых документов не имеет.

В связи с чем, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Мограбяна Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мограбяну Д.А. в пределах установленных санкций части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела.

Нарушений норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Мограбяна Д.А. события административного правонарушения, поскольку у него отсутствует обязанность по декларированию транспортного средства, ввезенного с территории адрес для личного пользования, судом отклоняются они опровергаются фактичекским по делу обстоятельствам, установленным как должностным лицом при выявлении им административного правонарушения, так и судом при рассмотрении поданной жалобы, а также вследствие неверного толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд не может согласиться с утверждением защитника, что судом нарушен порядок получения доказательств, по тем основаниям, что должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не вправе заявлять ходатайства и приобщать какие-либо документы после составления протокола, поскольку судьей с соблюдением требований КоАП РФ обеспечено участие инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Ф.И.О.5 в судебном заседании как лица, составившего протокол об административном правонарушении, а изложенная им позиция и процессуальное поведение не противоречат разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5, согласно которым при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а должностное лицо возбудившее дело, не только вправе, но и обязан в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ представлять доказательства совершения лицом вмененного правонарушения, в связи с чем, представление им дополнительных доказательства направлено на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Представленные инспектором Ф.И.О.5 материалы имеют существенное значение для дела, поскольку относятся к событиям административного правонарушения, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка которым дана судом в постановлении, в связи с чем и были приобщены судом к материалам дела.

Суждения защитника о единообразии представленной судебной практики судом отклоняются, поскольку изложенные в них обстоятельства не являются тождественными и не могут служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограда Козянина Е.А. от 02 октября 2020г. № 18810034200000055439 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мограбяна Даниела Арменовича, оставить без изменения, а поданную защитником Григорьевым Д.Ю. жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:                                                    С.А. Фадеева