Решение по делу № 7У-4340/2023 [77-2009/2023] от 06.07.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-2009/2023

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                              12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г.,

судей                    Кураковой С.С., Нагуляк М.В.,

при секретаре    Мехтиевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романовского Д.С. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 6 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Романовского Д.С. и его адвоката Чанова В.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Кункевич Л.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 8 июня 2022 года

РОМАНОВСКИЙ Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

17 июня 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ; 9 сентября 2020 года снят с учёта в уголовно – исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;

26 марта 2021 года Прионежским районным судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 3 июня 2021 года) по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого суда от 15 декабря 2021 года условное осуждение отменено, принято решение об исполнении наказания;

осужден по:

п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ч.4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 марта 2021 года и по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Романовскому Д.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Иванов С.К., приговор и апелляционное определение, в отношении которого обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 6 февраля 2023 года приговор изменен:

из описательно – мотивировочной части приговора исключено указание суда, как на доказательство виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на рапорты об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 65, 68) и в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.4 ст. 150 УК РФ - на рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 152).

В остальной части приговор в отношении Романовского Д.С. оставлен без изменения.

Согласно приговору Романовский Д.С. осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества, открытом хищении чужого имущества и вовлечении несовершеннолетнего в преступную группу при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романовский Д.С. выражает несогласие с указанными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, просит их отменить.

В жалобе оспаривает обоснованность своего осуждения по ч.4 ст. 150 УК РФ. Указывает на то, что судом не был допрошен свидетель ФИО7, показания которого, с учётом его отрицательных характеристик, нельзя признать достоверными и правдивыми. Несмотря на его ходатайства, очная ставка с данным свидетелем проведена не была. Суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он каким-либо образом вовлек несовершеннолетнего в преступление. Указанные обстоятельства повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора. Суд апелляционной инстанции в деле не разобрался, доводы стороны защиты не проверил.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Карпин А.А. приводит доводы о её необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

            Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Романовского Д.С., с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенных в приговоре.

Что касается доказанности виновности Романовского Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ, то она подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что до совершения преступлений Романовскому Д.С. было известно о его несовершеннолетнем возрасте.

Суд предпринял все возможные меры к явке данного свидетеля в суд. Его показания, данные в присутствии законного представителя, были оглашены в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ, против чего, согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи, сторона защиты не возражала.

Какие-либо данные, указывающие на оговор осужденного свидетелем ФИО7, либо его заинтересованность в исходе дела, отсутствуют. Противоречий по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания по делу, с которыми связано предъявленное Романовскому Д.С. обвинение, показания данного свидетеля не содержат, сообщенные им сведения согласуются в деталях с другими исследованными доказательствами, в связи с чем обоснованно использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Всем положенным в основу приговора доказательствам, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей, судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного в совершении всех указанных преступлений, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Оснований для вывода о том, что приговор постановлен на недопустимых, недостоверных и противоречивых доказательствах, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ, указал, почему он принял во внимание одни доказательства и отверг другие и указал мотивы, по которым признал несостоятельными доводы осужденного и его адвоката о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ.

Судом апелляционной инстанций проверялись доводы стороны защиты, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе. Они не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в апелляционном определении. Мотивы, по которым суд обеих апелляционной инстанции признал эти доводы неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно изложены в судебных решениях.

Верно установив фактические обстоятельства преступлений, совершенных Романовским Д.С., суд правильно квалифицировал его действия. Оснований для того чтобы считать, что он осужден необоснованно, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ не имеется.

Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Романовского Д.С., были допущены какие-либо существенные нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились формально, предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, не усматривается.

Наказание Романовскому Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности применения к Романовскому Д.С. положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 ст. УК РФ, с которыми судебная коллегия согласна.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания. При этом судом в полной мере были учтены все известные суду обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Нарушений при его назначении не допущено. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Романовскому Д.С. надлежит отбывать наказание, определен верно.

Обоснованность решения суда в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания сомнений не вызывает.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Главы 45.1 УПК РФ. При этом все доводы апелляционных жалоб получили в апелляционном определении надлежащую оценку. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятых решений и ответы на все доводы апелляционных жалоб.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                 определила:

приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 6 февраля 2023 года в отношении Романовского Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Фуганов Д.Г.

Судьи                                                                                           Куракова С.С.

       Нагуляк М.В.