Решение по делу № 2-1758/2017 от 20.04.2017

К делу № 2-1758/2017

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:        председательствующего            Кравцовой Е.Н.

при секретаре                    Крастелёвой А.Ю.

с участием представителя истца Пономарёва А.А.- Грошевой Л.В., действующей на основании доверенности от 29.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А.А. к ООО «Вюн-Кон-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, убытков, расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Пономарёв А.А. обратился в суд с иском к ООО «Вюн-Кон-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, убытков, расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между сторонами заключены договоры долевого участия в строительстве от 04.02.2014 г. №-К и №-К, согласно которым ответчик обязался построить жилой дом корпус № 2, расположенный по адресу: <адрес>, ввести в эксплуатацию дом и передать истцу отдельную однокомнатную квартиру №, расположенную на 16 этаже, площадью 34,62 кв.м, площадью балконов и лоджий 3,60 кв., стоимостью 1528800 рублей, также передать истцу отдельную однокомнатную квартиру №, расположенную на 18 этаже, площадью 34,62 кв.м, площадью балконов и лоджий 3,60 кв. м, стоимостью 1528800 рублей. Срок сдачи квартир по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве жилого дома – 01.05.2015 г. (4 месяца после акта ввода в эксплуатацию – 4 квартал 2014 г.)

Истец уплатил ответчику денежные средства – 3 057 600 рублей (по 1528800 рублей за каждую квартиру). Однако ответчик не завершил строительство указанного жилого дома в срок, определенный договором и не исполнил свои обязательства по передаче квартир истцу. В связи с нарушением сроков строительства и передачи истцу указанных квартир за период просрочки с 01.07.2015 г. по 31.01.2017 г. неустойка составила 581096,88 рублей за квартиру № и 581096,88 рублей за квартиру №. Итого общая сумма неустойки составила 1162193,76 рубля.

Также указал, что фактическая площадь квартиры № составляет 37,1 кв.м, а по договору им уплачена стоимость за 38,22 кв.м из расчета 40000 рублей за 1 кв.м, также фактическая площадь квартиры № составляет 36,7 кв.м, а по договору им уплачена стоимость за 38,22 кв.м, из расчета 40000 рублей за 1 кв.м. Согласно вышеуказанным договорам, в связи с уменьшением площади квартир, ответчик обязан возвратить излишне уплаченную денежную сумму в размере 105600 рублей, в том числе: за квартиру № - 44800 рублей, и за квартиру № - 60800 рублей. Кроме того, ответчик допустил недоделки и отступления от заключенных договоров, поэтому истцу пришлось устранять выявленные нарушения, а именно: покупать и устанавливать за свой счет подоконники в квартирах № на общую сумму 26984 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1162193,76 рубля, денежную сумму в размере 105600 рублей, в связи с уменьшением площадей квартир, расходы на устранение недостатков в квартирах в размере 26984 рубля, убытки в счет компенсации расходов на покупку авиабилетов в размере 15000 рублей, также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать стоимость расходов по оказанию юридических услуг в размере 50000 рублей.

             Представитель истца в судебном заседании иск уточнила, дополнила ранее заявленные требования, просила суд также признать право собственности Пономарёва А.А. на квартиру № (согласно данным БТИ) в соответствии с договором участия в долевом строительстве №-К и на квартиру № (согласно данным БТИ) в соответствии с договором участия в долевом строительстве №-К.

           Представитель ООО «Вюн-Кон-Сервис», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения юридического лица, уклонился от получения корреспонденции. На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

04 февраля 2014 г. между ООО «Вюн-Кон-Сервис» и Пономарёвым А.А. заключен договор №-К участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом корпус №, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу отдельную однокомнатную квартиру №, расположенную на 16 этаже, площадью 34,62 кв.м, площадью балконов и лоджий 3,60 кв., а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Цена договора составила 1528800 рублей, из расчета 40000 рублей за 1 кв.м площади жилых и нежилых помещений, а также площади балконов и лоджий (п. 2.1 договора).

Также 04 февраля 2014 г. между ООО «Вюн-Кон-Сервис» и Пономарёвым А.А. заключен договор №-К участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом корпус № 2, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу отдельную однокомнатную квартиру №, расположенную на 18 этаже, площадью 34,62 кв.м, площадью балконов и лоджий 3,60 кв., а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Цена договора составила 1528800 рублей, из расчета 40000 рублей за 1 кв.м площади жилых и нежилых помещений, а также площади балконов и лоджий (п. 2.1 договора).

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2015 г., при этом квартиры должны быть переданы истцу не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод (п. 1.8, п. 4.2 договоров №-К, №-К). Причем срок наступления ответственности ответчика по просрочке передачи квартир -01.07.2015 г. (п. 5.5 договоров).

Судом установлено, что обязательства по оплате цены договоров в размере 3 057 600 рублей (по 1528800 рублей за каждую квартиру), истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями об оплате от 12.02.2014 г., 13.02.2014 г. Доказательств того, что ответчик передал истцу квартиры по передаточному акту, суду не предоставлено. Напротив, из материалов дела следует, что объекты долевого строительства не переданы истцу в предусмотренный договорами срок.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, в связи с нарушением срока передачи истцу объектов долевого строительства, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном законом.

Пономарёвым А.А. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 01.07.2015 г. (срок наступления ответственности ответчика по просрочке передачи квартир в соответствии с договорами) по 31.01.2017 г. (день подачи иска) в размере 581096,88 рублей за одну квартиру, а именно: за период просрочки с 01.07.2015 по 31.12.2015 г. (184 дня) при ставке рефинансирования - 8,25%, сумма процентов составила 154714,56 рублей (1528800 х 184 х 2х 1/300 х 8,25%), за период просрочки с 01.01.2016 по 13.06.2016 г. (165 дней) при ставке рефинансирования - 11%, сумма процентов составила 184984,80 рублей (1528800 х 165 х 2 х 1/300 х 11%), за период просрочки с 14.06.2015 по 18.09.2016 г. (97 дней) при ставке рефинансирования – 10,5%, сумма процентов составила 103805,52 рублей (1528800 х 97 х 2х 1/300 х 10,5%), за период просрочки с 19.09.2016 по 31.01.2017 г. (135 дня) при ставке рефинансирования -10%, сумма процентов составила 137582 рубля (1528800 х 135 х 2х 1/300 х 10%). Итого общая сумма неустойки по договорам №-К, №-К составила 1 162 193,76 рублей.

Суд находит данную сумму неустойки обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2.9 договоров №-К, №-К в случае уменьшения площади квартир на основании данных БТИ, застройщик в течение 15 дней по письменному требованию дольщика возвращает переплаченную сумму денежных средств путем перечисления ее на счет, указанный дольщиком.

Из материалов дела следует, что площадь квартиры № (№ по данным БТИ) уменьшилась на 1,12 кв.м и составила 37,1 кв.м, а площадь квартиры № (№ по данным БТИ) уменьшилась на 1,52 кв.м и составила 36,7 кв.м. Истцом оплачена стоимость за 38,22 кв.м, из расчета 40000 рублей за 1 кв.м. за каждую квартиру. Требование истца о возврате излишне оплаченных площадей квартир от 23.08.2016 г., ответчик не выполнил. Поэтому с ответчика подлежит взысканию излишне оплаченная площадь квартир из расчета 40000 рублей за 1 кв.м, в размере 105600 рублей, а именно: за квартиру № – 44800 рублей (1,12 х 40000), а за квартиру № – 60800 рублей (1,52 х 40000).

На основании п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Пунктом 6 "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) также установлено, что к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пономарёвым А.А. заявлены требования об устранении выявленных недостатков в квартире на сумму 26984 рублей (покупка и установка подоконников), что подтверждается договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Ввиду того, что истцом обязательства по договорам №-К, №-К выполнены, в полном объеме произведена оплата за приобретаемые квартиры, а ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, суд считает требования истца о признании за ним права собственности на указанные объекты долевого строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика 15000 рублей в счет компенсации убытков истца на покупку авиабилетов г. Москва-г. Анапа и обратно, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, не представлены подлинники указанных авиабилетов.

    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий истца как потребителя, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

    На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Пономарева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вюн-Кон-Сервис» в пользу Пономарева А.А. неустойку в размере 1162193,76 рубля, денежную сумму в размере 105600 рублей, в связи с уменьшением площадей квартир, расходы на устранение недостатков в квартирах в размере 26984 рубля, в счет компенсации морального вреда - 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рубля, а всего взыскать: 1 297 777,76 рублей (один миллион двести девяносто семь тысяч семьсот семьдесят семь рублей 76 коп.)

Признать право собственности Пономарева А.А. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, корпус № 2: <адрес> (согласно данным БТИ) в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от 04.02.2014 г., общая площадь 33,2 кв.м, жилая 15,6 кв.м, и на квартиру № (согласно данным БТИ) в соответствии с договором участия в долевом строительстве №-К от 04.02.2014 г., общая площадь 32,9 кв.м, жилая 15,5 кв.м.

Взыскать с ООО «Вюн-Кон-Сервис» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 14674 рубля рублей.

В остальной части иска – отказать.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: