Решение по делу № 1-14/2019 от 07.03.2019

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г.                                                                                 <адрес>

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО3,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» ФИО4 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 22.03.2019г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, улица без названия, дом без номера, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывного устройства при следующих обстоятельствах.

    В феврале 2009 года, в дневное время суток, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на окраине <адрес> Чеченской Республики, во время сбора черемши ФИО1 в в углублении на земле обнаружил боевую гранату РГН со взрывателем (запалом) УДЗ, в этот момент у него возник преступный умысел направленный на незаконное хранение гранаты РГН с взрывателем (запалом) УДЗ, без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение гранаты ГРН с взрывателем (запалом) УДЗ, ФИО1 с 2009 года,в дневное время суток более точной даты и время в ходе дознания не установлены, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, взял указанную гранату РГН с взрывателем (запал) УДЗ и спрятал на территории своего домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, ул. б/н,д.б/н., в одной из комнат дома под матрасом.

    Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на гранату РГН. Данная граната РГН (без взрывателя) является неокончательно снаряженным взрывным устройством, относится к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для поражения целей, снаряжения бризантным взрывчатым веществом, изготовленным на основе- гексогена, массой 92-114 г и пригодна для использования по назначению (при окончательном снаряжении штатным средством взрывания).

Представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на взрыватель (запал) УДЗ, является промышленно изготовленным боевым взрывателей (запал) УДЗ. Данный взрыватель (запал) УДЗ является взрывным устройством, штатным средством взрывания ручных гранат РГО и РГН (составной частью боеприпаса), к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится, снаряжен инициирующим и бризантным взрывчатыми веществами общей массой 1,1-1,6 г, и пригоден для использования по назначению. В конструкцию данного взрывателя (запал) УДЗ каких-либо конструктивных изменение не внесено.

        В совокупности, представленные на экспертизу граната РГН и взрыватель (запал) УДЗ образует окончательно снаряженное, пригодное для производства взрыва, взрывное устройство осколочного действия.

      В конструкции представленных на экспертизу гранаты РГН и взрывателя (запал) УДЗ каких-либо конструктивных изменение не внесено.

        Суд, соглашаясь с квалификацией, предложенной органом следствия и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывного устройства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 выразили полное согласие с предъявленным ФИО1 обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 пояснил суду, что данное ходатайство ФИО1 заявил после консультации с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и его защитника ФИО4 и постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

При рассмотрении вопроса о возможности постановления приговора по ходатайству обвиняемого без проведения судебного разбирательства в общем порядке установлено, что необходимые для этого условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ по делу имеются: ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО5 и постановить приговор без судебного разбирательства.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против общественной безопасности, по категории относящегося к преступлению средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Изучение личности подсудимого показало, что он судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места работы, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64,73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд так же не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также материальное положение, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы со штрафом, с учетом правил предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избирая вид исправительного учреждения для отбытия лишения свободы суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет колонию-поселение.

    В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания необходимо зачесть время содержания под стражей ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, разрешить его в соответствии с п.п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката ФИО4 в размере 2240 (две тысячи двести сорок), взыскать за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы со штрафом 10 000 (десять тысячи) рублей с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в период с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу – боевая граната РГН - хранящаяся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> Чеченской Республики уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4 взыскать за счет средств федерального бюджета в размере 2240 (две тысяча двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий                                                           И.А. Садулаев