Решение по делу № 33а-2243/2018 от 11.05.2018

Судья Сафарян И.А. № 33а-2243/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Трояновой Н.В. на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2018 г. по административному исковому заявлению Федотовой Е.Ф. к судебному приставу-исполнителю Трояновой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что с (.....) Федотова Е.Ф. является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу взыскателя (...)

В рамках исполнительного производства приставом наложен арест, а Управлением Росреестра по Республике Карелия - запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении объекта участия в долевом строительстве, строящегося на земельном участке, расположенном по адресу: (.....). Также приставом обращено взыскание на земельный участок и жилой дом должника, производятся удержания из ее пенсии. В (...) взыскатель скончался, вопрос о принятии наследства до настоящего времени не разрешен. Письмами от (...) пристав отказал Федотовой Е.Ф. в приостановлении удержаний из пенсии и в отмене запрета на совершение регистрационных действий с квартирой. Данный отказ Федотова Е.Ф. просила признать незаконным, полагая, что обращение взыскания на жилой дом и земельный участок, общая стоимость которых превышает размер задолженности по исполнительному производству, обеспечивает исполнение решения суда. Запрет на совершение регистрационных действий с квартирой является излишним. Удержание пенсии должно быть приостановлено до принятия наследства наследниками взыскателя.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решения судебного пристава-исполнителя, оформленные письмами от (...)., по мотивам их несоответствия установленной форме. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционных жалобах стороны просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление.

Административный истец в обоснование жалобы ссылается на отсутствие возможности оформить право собственности на квартиру, приобретенную по договору долевого участия в строительстве жилья, и получить регистрацию по месту жительства. Обращение взыскания на дом и участок обеспечивают исполнение решения суда. Существует вероятность того, что наследники взыскателя наследство не примут. Запрет на совершение регистрационных действий с квартирой нарушает также право бывшего супруга Федотовой Е.Ф., совместно с ней заключавшего договор долевого участия в строительстве жилья.

Судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе указывает на уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа и затягивание процесса принудительного исполнения. (.....) взыскатель скончался, срок для принятия наследства не истек, вопрос о правопреемстве не решен. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника. Оснований для приостановления осуществления удержаний с пенсии должника не имеется, удержания будут производиться до полного погашения задолженности. При рассмотрении ходатайств должника приставом неверно выбрана форма ответа на них: составление писем вместо вынесения постановлений. Однако по существу ходатайства рассмотрены, срок их рассмотрения не нарушен. Неверно выбранная форма ответа не свидетельствует о нарушении прав должника. (.....) начальник ОСП по г.Костомукша УФССП России по Республике Карелия частично удовлетворил жалобу должника, после чего (.....) пристав в установленном порядке (путем вынесения постановления) разрешил ходатайства Федотовой Е.Ф., допущенные нарушения, по мнению пристава, устранены.

В заседании суда апелляционной инстанции Федотова Е.Ф. поддержала доводы своей жалобы.

Представитель УФССП России по Республике Карелия Никулин С.А. полагал обоснованной жалобу судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик Троянова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что вступившим в законную силу (.....) решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от (.....) с Федотовой Е.Ф. в пользу (.....) взысканы денежные средства (...)., проценты за пользование чужими денежными средствами (...)., расходы по уплате государственной пошлины (...)., расходы на оплату услуг представителя (...)

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения суда, (.....) судебным приставом-исполнителем в отношении Федотовой Е.Ф. возбуждено исполнительное производство (...)

(.....) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, (.....) наложен арест на принадлежащие должнику земельный участок с кадастровым номером (...) и жилой дом с кадастровым номером (...), расположенные по адресу: (.....).

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от (.....), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от (.....), обращено взыскание на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

(.....) приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного в (...)

(.....) Управлением Росреестра по Республике Карелия проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта участия в долевом строительстве, строящегося на земельном участке по адресу: (.....).

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от (.....), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от (...) отказано в удовлетворении административного иска Федотовой Е.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению (.....) ареста на жилой дом и земельный участок. Суд установил, что арест наложен в целях обеспечения исполнения решения суда, он соразмерен объему требований взыскателя и выражается в запрете распоряжения имуществом, изъятие имущества и его реализацию либо передачу взыскателю не предусматривает.

(.....) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, составлена заявка на оценку арестованного имущества.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от (.....), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от (...) отказано в удовлетворении административного иска Федотовой Е.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию пенсии должника в счет погашения задолженности и бездействия в виде непринятия мер по оценке арестованного имущества.

(.....) оценщик, привлеченный приставом для оценки арестованного имущества, составил отчет об оценке рыночной стоимости указанного выше жилого дома и земельного участка. (.....) судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке имущества, приняв указанный отчет об оценке.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от (.....), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от (...) Федотовой Е.Ф. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий пристава по оценке стоимости жилого дома.

На основании постановления пристава от (.....) Управлением Росреестра по Республике Карелия произведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры в (.....) в (.....).

(...) Федотова Е.Ф. обратилась к приставу с ходатайствами о приостановлении удержаний из пенсии в связи со смертью взыскателя и отмене запрета на регистрационные действия в отношении квартиры. Письмами от (...) пристав отказал в удовлетворении данных ходатайств.

Не согласившись с результатами рассмотрения ее ходатайств, (.....) Федотова Е.Ф. подала жалобы начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Костомукша УФССП России по Республике Карелия, постановлениями которого от (.....) жалобы удовлетворены частично. Оснований для приостановления удержаний и отмене запрета на регистрационные действия начальник отдела не усмотрел, но указал на нарушение приставом порядка разрешения ходатайства путем составления писем, а не вынесения постановлений. В этой связи приставу было поручено принять решения по ходатайствам должника в форме постановлений.

Данные постановления вынесены приставом (.....), в удовлетворении ходатайств Федотовой Е.Ф. вновь отказано.

Частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции указал на нарушение приставом требований ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых по результатам рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов в десятидневный срок выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом от оценки законности содержания решений пристава, оформленных письмами от (...) суд первой инстанции устранился, мотивировав это вынесением (.....) по поставленным должником вопросам постановлений судебного пристава-исполнителя, которые предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

Такой подход суда не соотносится с положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. «а» ч. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающих государство обеспечить действенную и эффективную защиту прав человека, в том числе и судебную, а также ч. 1 ст. 178 КАС РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Постановления старшего судебного пристава от (.....) и постановления пристава от (.....) Федотовой Е.Ф. в рамках настоящего дела действительно не оспаривается. Однако предметом обращения Федотовой Е.Ф. за судебной защитой явилась не сама по себе форма решений пристава по итогам рассмотрения ее заявлений, а их существо с принятием конкретных мер по восстановлению ее нарушенных прав.

Вынесением постановлений от (...) изменена лишь форма, но не содержание оспариваемых решений, о проверке законности которых административный истец просила суд.

В этой связи, с учетом п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судом, наряду с соблюдением процедуры вынесения, также подлежал выяснению вопрос о законности оспариваемых решений по существу.

Разрешая данный вопрос в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ч. 6 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии которых судебный пристав-исполнитель обя░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 2 ░░. 40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (.....) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 7 ░. 1 ░░. 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 (2016), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (.....) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░