Решение от 28.02.2024 по делу № 8Г-40030/2023 [88-2099/2024 - (88-43941/2023)] от 05.12.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2099/2024 (88-43941/2023)

№ дела суда 1-й инстанции №2-1366/2023

УИД 61RS0013-01-2023-000983-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Черкасовой Е.В., Руденко Ф.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) , по условиям которого к истцу перешли права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 При этом ИП ФИО6 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. Обращаясь в суд, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 647 768 рублей 60 коп., в том числе: 184 479 рублей 10 коп. - основной долг; 333 735 рублей 78 коп. - проценты, 129 553 рубля 72 коп. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины - 9 677 рублей 69 коп.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 15 июня 1023 года исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 768 рублей 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 9 677 рублей 69 коп., всего 657 446 рублей 29 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 октября 2023 года решение Гуковского городского суда Ростовской области от 15 июня 1023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2ФИО3, повторяя доводы апелляционной жалобы, выражает несогласие с судебными постановлениями судов, указывает, что судами сделан неверный вывод о пропуске срока исковой давности, просит отменить решение Гуковского городского суда Ростовской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 октября 2023 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельства дела, недоказанности юридически значимых обстоятельств, направив дело на новое рассмотрение в ином составе.

Опровергает выводы суда, что право требования перешло к ООО «Нэйва» на основании договора уступки требования и возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по основному долгу по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ в размере 184479 руб. 10 коп., а также неустойки в размере 0,5% и проценты за пользование кредитом, которые предусмотрены договором и положениями действующего законодательства не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, в частности, право требования не могло быть уступлено ИП ФИО6 и принято ООО «Нэйва», в силу того, что первоначальный кредитор АКБ «РУССЛАВБАНК» не передавал ООО «Контакт-Телеком» право требования к ФИО2 по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Нэйва» считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по указанным ответчиком доводам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор , по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 393 640 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 30,60 % в год. Дата ежемесячного платежа 03 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ 241214-КТ, на основании которого к ООО «Контакт-Телеком» перешли права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО6 заключен договор уступки требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО6 перешли права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2

ИП ФИО6 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с ФИО1.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направил в судебный участок Гуковского судебного района Ростовской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

24 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ по делу .

Определением мирового судьи судебного участка Гуковского судебного района Ростовской области от 23 декабря 2022 года судебный приказ отменен.

07 марта 2023 года ООО «Нэйва» обратилось в суд с соответствующими требованиями к ФИО2

Согласно представленному ответчиком расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропуска срока исковой давности по периодам, не пропущенного срока, составляет 647 768, 60 рублей, в том числе: 184 479,10 рублей – основной долг; 333 735,78 рублей – проценты, 129553,72 рублей – неустойка.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 309, 310, 382, 384, 807, 808, 809, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным. При этом суд, не нашел оснований для применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 820 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 382 ░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░. 384 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░".

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 382, 384, 809, 810 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░

                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

8Г-40030/2023 [88-2099/2024 - (88-43941/2023)]

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Нэйва"
Ответчики
Савина Светлана Валентиновна
Другие
Комитет по защите прав потребителей
Нагорный Юрий Сергеевич
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
28.02.2024Судебное заседание
28.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее