Решение по делу № 2-273/2024 (2-2099/2023;) от 21.12.2023

УИД 72RS0010-01-2023-002870-38

Дело № 2-273/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                    13 марта 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М. А.,

при секретаре Отрешко О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к к Поротникову А. Д., Поротникову А. Д. в лице законного представителя Поротниковой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Поротниковой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №184726 (далее по тексту - Кредитный договор) от 05.03.2019 выдало кредит Поротниковой Ю. А. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 50 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17.35% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

05.03.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.03.2019 в 13:50 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и ; энные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.03.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.06.2019 по 08.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 85 481,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 37 629,44 руб.; просроченный основной долг - 47 852,04 руб.

Поротникова Ю. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудниками банка были предприняты меры по установлению наследников заемщика, но данные меры оказались безрезультатными.

Согласно сведениям из единого реестра наследственных дел после смерти Поротниковой Ю.А. нотариусом Рачевым В.В. заведено наследственное дело № 34/2021.

Определением суда от 16.01.2024 года к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Поротников А. Д. в лице опекуна Поротниковой Г. В., Поротников А. Д., третьим лицом привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страховании жизни».

Представитель истца – ПАО Сбербанк в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Поротников А.Д., его представитель Поротникова Г.В., ответчик Поротников А.Д. в суд при надлежащем извещении по месту их регистрации и жительства не явились, сообщение суда возвращено по истечении срока хранения, суд признает извещение надлежащим.

Третье лицо без самостоятельных требований – ООО Страховая компания «Сбербанк страховании жизни» представителя в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не направило.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Поротниковой Ю.А. от 30 декабря 2013 года на получение дебетовой карты в рамках договора банковского обслуживания, следует, что Поротниковой Ю.А. заключен договор банковского обслуживания.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №184726 от 05.03.2019 выдало кредит Поротниковой Ю. А. в сумме 50 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17.35% годовых (л.д. 21-22).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 32-34) от 05.03.2019 года, Поротникова Ю.А. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхования жизни», на условиях в том числе базового страхового покрытия, по которому предусмотрена выплата страхового возмещения для лиц, у которых до даты подписания заявлении диагностировано онкологическое заболевание, страховым покрытием является: смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

ДД.ММ.ГГГГ Поротникова Ю. А. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 04.10.2019 года (л.д. 115).

Из представленных истцом расчетов задолженности по кредитному договору № 184726 от 05.03.2019 года следует, что на дату смерти заемщика обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены, задолженность перед банком составляет 85 481 рублей 48 копеек в том числе: просроченные проценты – 37 629,44 руб., просроченный основной долг – 47 852,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 764,44 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, с 25.06.2019 по 18.12.2023.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, судом признается правильным.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно свидетельству о смерти Поротникова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Из копии наследственного дела № 34/2021 (л.д.68-113) следует, что в установленный срок после смерти Поротниковой Ю.А. обратились с заявлением о принятии наследства Поротников А.Д., Поротников А.Д. в лице опекуна Поротниковой Г.В. (л.д. 71-73).

Согласно свидетельству о рождении Поротников А. Д. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители Поротников Д. М., мать Поротникова Ю. А..

Согласно свидетельству о рождении Поротников А. Д. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители Поротников Д. М., мать Поротникова Ю. А..

Согласно свидетельству о заключении брака Поротников Д.М. и Поротникова Ю.А. состояли в браке с 11 августа1998 года.

Согласно свидетельству о смерти Поротников Д.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 17 мая 2021 года наследниками после смерти Поротниковой Ю.А. являются сыновья Поротников А. Д., Поротников А. Д., наследство каждого состоит из 5/16 долей: на квартиру по адресу: <адрес>, на автомобиль марки ЛАДА 211440,регистрационный знак №,также на денежные средства, внесенные в денежные вклады на счетах № в ПАО Сбербанк (л.д. 84-105) в подразделениях ПАО Сбербанк № 8647/0186,8647/0189 с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9905 №787059 (л.д. 80), копии карточки учета транспортного средства (л.д. 91) автомобиль марки ЛАДА 211440, регистрационный знак О599УР72 принадлежал на праве собственности Поротникову Д. М..

Из оценки ООО «ВЕГА» на 02 октября 2019 года (л.д. 82) стоимость автомобиля марки ЛАДА 211440, регистрационный знак № составляет 102000 рублей.

Согласно заключению о стоимости № от 01 марта 2024 года стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2441000 рублей.

Из ответа ПАО Сбербанк от 18 октября 2019 года нотариусу установлено, что денежные средства на счете № составляют 3856,19 рублей, на остальных счетах денежные средства отсутствуют (л.д. 87-89).

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет на каждого наследника по 795 892 рубля 56 копеек (2 441 000 руб. + 102 000 руб. + 3 856,19 руб. =2 546 856,19 руб.; 2 546 856,19 руб. х 5/16 = 795 892 рубля 56 копеек).

Каждый из наследников принял наследственное имущество в размере 795 892 рубля 56 копеек.

Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиками не оспорены. Доказательств необоснованности иска ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая использование наследодателем – Поротниковой Ю. А. денежных средств с момента заключения кредитного договора по день своей смерти, а также общие условия в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки в 17,35% годовых правомерно.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитного договора Поротниковой Ю. А., факт смерти заемщика, принятие наследства ответчиками Поротниковым А. Д. и Поротниковым А. Д., а также, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитным договорам, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Поротникову А. Д. и Поротникову А. Д. о солидарном взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 795892 рубля 56 копеек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать солидарно с Поротникова А. Д. и Поротникова А. Д. в лице опекуна Поротниковой Г. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 184726 в размере 85 481,48 рублей, не превышающую стоимость перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Поротниковой Ю. А..

Судом установлено, что Поротникова Ю.А. застрахована по данному кредитному договору в ООО СК «Сбербанк страхования жизни», страховые риски смерть от несчастного случая, поскольку Поротникова Ю.А. согласно представленных медицинских документов умерла от поражения, выходящего за предел одной и более вышеуказанных локализаций головного мозга.

Согласно медицинской документации Поротниковой Ю.А. установлено, что она наблюдалась с 26 октября 2016 года по поводу злокачественного новообразования большого мозга, кроме долей и желудочков, что свидетельствует о том, что онкологическое заболевание возникло у Поротниковой Ю.А. до заключения договора о страховании от 05 марта 2019 года.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что смерть Поротниковой Ю.А. не является страховым случаем, так как ее смерть наступила не от несчастного случая, в связи с чем, основания для привлечения ООО СК «Сбербанк страхования жизни» в качестве ответчика и взыскании с него задолженности по кредиту отсутствуют.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчиков Поротникова А. Д. и Поротникова А. Д. в лице опекуна Поротниковой Г. В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 764,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского отделения №8647 к Поротникову А. Д., Поротникову А. Д. в лице законного представителя Поротниковой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать за счет стоимости наследственного имущества Поротниковой Ю. А. и в пределах его стоимости на каждого ответчика в размере 795892 рубля 56 копеек, солидарно, с Поротникова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № Поротникова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС: № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893; ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору №184726 от 05.03.2019 за период с 25.06.2019 по 08.12.2023 (включительно) в размере 85 481,48 руб., в том числе: просроченные проценты - 37 629,44 руб.; просроченный основной долг - 47 852,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 764,44 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий              /подпись/                  М. А. Клюка

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-273/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области                        М. А. Клюка