Решение по делу № 2-1919/2019 от 17.12.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                            ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи    Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя Калинина А.М. – Александровой О.В. (доверенность 23АА8958600 от 05.12.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калинина А. М. к Калининой Е. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Калининой Е. М. к Калинину А. М. об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Калинин А.М. обратился в суд с иском к Калининой Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире также зарегистрирована ответчик Калинина Е.М. Ответчик была зарегистрирована в спорной квартире как бывший собственник данной квартиры. При этом, ответчик не является членом его семьи, не ведет с ним общего хозяйства, не оплачивает за себя коммунальные и иные платежи. Ответчик в принадлежащей ему квартире не проживает, вещей ее в квартире нет. Калинина Е.М. С 01.07.2017 года ответчик не проживает в спорной квартире, а проживает по адресу: <адрес>, в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме. На основании изложенного он обратился в суд с настоящим иском.

           В судебном заседании представитель истца – Александрова О.В., поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калинина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

При этом, 09.04.2019 года ответчик Калинина Е.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязав Калинина А.М. не чинить препятствий в этом, обязав передать ключи от квартиры. В обоснование требований указано, что спорная квартира была предоставлена ее отцу в 1998 году. После смерти отца, в 1998 году она со своей материю Калининой А.А. приватизировали данную квартиру в равных долях. В 2011 году она подарила квартиру своей матери Калининой А.А. с целью снижения налоговой нагрузки. В августе 2017 года она узнала, что в 2016 году ее мать подарила спорную квартиру ее брату – Калинину А.М. Она прожила в спорной квартире всю сознательную жизнь, сделала в ней ремонт и не намерена терять на нее права. Считает, что она не утратила права на проживание в спорной квартире, так как в добровольном порядке не выселялась.

Третье лицо Калинина А.А., извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

      Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Калинина А.М., суд считает исковое заявление Калинина А.М. подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

    Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.М. является собственником квартиры № № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

     В указанной квартире также зарегистрирована ответчик Калинина Е.М., что подтверждается выпиской из лицевого счета от 20.10.2018 года.

    Как установлено в судебном заседании ответчик Калинина Е.М. была зарегистрирована в квартире № № по адресу: <адрес>, 29.01.1993 года. В настоящее время Калинина Е.М. жилой площадью не пользуется, расходов по содержанию жилья не несет. Данный факт подтверждается актом о не проживании, заверенным уполномоченным представителем собственников дома по <адрес>

    Кроме того, судом установлено, что Калинина Е.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту руководителя ТОС № 173 Калинина Е.М. по адресу: <адрес> проживает постоянно с июля 2017 года по настоящее время.

    Удовлетворяя исковые требования Калинина А.М. суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства, право пользования которой им утрачено и которую он обязан освободить.

Кроме того, в соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также требования ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Калинина А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии Калининой Е.М. с регистрационного учета спорной квартиры, признавая тем самым, что регистрация Калининой Е.М. препятствует истцу в использовании и распоряжении их имуществом по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Калининой Е.М.

На основании ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Калинина А. М. к Калининой Е. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Калинину Е. М. утратившей право пользования квартирой № по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Калининой Е. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Калининой Е. М. к Калинину А. М. об устранении препятствий в пользовании квартирой – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир