Решение по делу № 2-3633/2022 от 29.07.2022

КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2022-004660-48

Дело № 2-3633/2022    

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 г. г. Пермь                         

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Королёвой ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

        АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к Королёвой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 430,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 972,92 руб.

        В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что 28.03.2013 Королёва Е.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и осуществлять кредитование счета. Банк акцептировал оферту ответчика, 28.03.2013 открыл счет карты, выпустил и направил ответчику банковскую карту «Русский Стандарт». С использованием банковской карты ответчиком совершены расходные операции за счет предоставленного Банком кредита, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. В нарушение условий договора Королёва Е.А. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности по договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по размещению на счете минимальных платежей, необходимых для погашения кредита, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 109 430,71 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и согласно представленному расчету, с учетом осуществленных клиентом после выставления заключительного счета выплат составляет 92 430,71 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен. В обоснование заявленных требований представил суду расчет задолженности по состоянию на 31.08.2022, в соответствии с которым ее размер не изменился и составляет 92 430,71 руб. (л.д.44-45).

Королёва Е.А. в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела уведомлена по адресу регистрации: <Адрес>, почтовое отправление с судебным извещением не получила в связи с истечением срока его хранения, а также по электронной почте, что подтверждается ее заявлением от 11. 08.2022 (л.д. 31,35,38).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, в связи с чем ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в том числе адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.03.2013 Королёва Е.А. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, осуществлять кредитование счета карты (л.д.11-12).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Обязательства по договору ФИО1 исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на имя Королёвой Е.А. открыт счет карты, то есть совершен акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключен договор потребительского кредита № (л.д.11-18).

Согласно примерному графику платежей Королёва Е.А. должна была осуществлять ежемесячно платежи в счет погашения задолженности (л.д. 16)

Получив карту, Королёва Е.А. активировала её и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20-21).

Согласно п. 4.1 Условий задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.

На основании п. 4.2 Условий кредит предоставляется ФИО1 клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты ФИО1 начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами.

В силу п. 4.3 Условий кредит считается предоставленным ФИО1 со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает ФИО1 проценты, начисляемые ФИО1 на сумму кредита в соответствии с Тарифами.

При заключении договора стороны в п. 6 Тарифов согласовали размер процентов за пользование кредитов по ставке 36% годовых.

В силу п. 8.15 Условий ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Королёвой Е.А. требование о возврате задолженности, сформировав заключительный счет-выписку с указанием даты её оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), который оставлен без исполнения.

Размер задолженности за расчетный период составила 109 430,71 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 21.05.2019 с Королёвой Е.А. взыскана задолженность по договору №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104430,716 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1644,31 руб.

С 07.12.2018 по 22.06.2020, то есть после вынесения судебного приказа ответчиком производились платежи в размере 1 000 руб. в счет погашения задолженности, последний платеж по договору карты произведен Королёвой Е.А. согласно выписке по счету 22.06.2020 в размере 1000 рублей (л.д.21).

Внесение ответчиком платежей в размере 1 000 руб. в вышеуказанный период подтверждается также выпиской из лицевого счета за период с 28 марта 2022 г. по 14 мая 2019 г., имеющейся в материалах приказного производства.

Таким образом, ответчиком наличие долга признавалось.

Определением мирового ФИО2 судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Королёвой Е.А. в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом выплат после выставления заключительного требования составляет 92 430,71 руб., что подтверждается расчётом задолженности (л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по основному долгу с учетом погашений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 92 430,71 руб. (л.д.7, 44-45)

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 430,71 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2972,92 руб. Факт несения судебных расходов подтвержден платежным поручением (л.д. 5)

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Королёвой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <Адрес> (паспорт гражданина РФ, серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <Адрес> в <Адрес>) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 430,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972,92 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.