Решение от 04.06.2021 по делу № 2-173/2021 от 30.03.2021

Дело №2-173/2021    (УИД 65RS0009-01-2021-000172-83)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2021 года                                          пгт.Ноглики Сахалинской области

    Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарём Бочарниковой В.К., с участием представителя истца-помощника прокурора Ногликского района Узаковой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ногликского района Сахалинской области в интересах Российской Федерации к Лозовому С.М. о прекращении права собственности на оружие, реализации оружия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ногликского района Сахалинской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Лозовому С.М. о прекращении права собственности на оружие, реализации оружия.

В обоснование требований указано, что Ногликской районной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об оружии, в результате которой установлено, что ФИО2 являлся владельцем охотничьего огнестрельного оружия – ружья №, калибра №, №. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Сахалинской области данное ружье у ФИО2 изъято и передано на временное хранение в оружейную комнату ОМВД России по городскому округу «Ногликский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Его наследник –Лозовой С.М. за оформлением наследственных прав на оружие не обратился, разрешение на хранение данного оружия не оформил.

Прокурор просил суд прекратить право собственности ответчика Лозового С.М. на охотничье ружье <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, №; разрешить Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области реализацию охотничьего гладкоствольного ружья марки <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, №через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ответчику вырученной от продажи денежной суммы за вычетом затрат на отчуждение оружия.

    В письменном отзыве на иск Лозовой С.М. с исковыми требованиями прокурора не согласился, указав на то, что о наличии охотничьего ружья <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, № ему стало известно при получении иска прокурора; от своих прав на данное имущество он не отказывается и планирует оформить соответствующие документы, срок оформления которых у него не истек (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание при надлежащем извещении не явились ответчик Лозовой С.М., представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по городскому округу «Ногликский» и Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лозовой С.М. представил в суд заявление о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его жительства: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Исследовав часть материалов гражданского дела №, выслушав прокурора Узакову А.Р., полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, в частности, передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска истец указал в качестве места жительства ответчика Лозового С.М. адрес: <адрес>.

Из заявления Лозового С.М. следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что на момент подачи иска в Ногликский районный суд Сахалинской области и на момент принятия дела к производству этого суда ответчик Лозовой С.М. в Ногликском районе Сахалинской области не проживал, а проживала в <адрес>, о чем суду не было известно. В этой связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи дела на рассмотрение по подсудности в Славянский районный суд Краснодарского края.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░