Решение по делу № 2-1065/2020 от 26.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                  29 июня 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/20 по исковому заявлению Медынской М. Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/, около 11 час. 00 мин. По адресу: /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Shacman SX3254» г.н. /номер/ под управлением Луконина И.Е. и автомашины «Mercedes-Benz GL350» г.н. /номер/ под управлением Медынской М.Ю., принадлежащей Медынской М.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Mercedes-Benz GL350» г.н. /номер/, получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем Лукониным И.Е.

Гражданская ответственность Медынской И.Ю. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО серии ЕЕЕ /номер/.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело неполную выплату страхового возмещения в размере /данные изъяты/ руб.

Решением Пресненского районного суда /адрес/ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере /данные изъяты/ руб., неустойка за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., компенсация морального вреда в размере /данные изъяты/ руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере /данные изъяты/ руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размер /данные изъяты/ руб.

Однако с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб. (/данные изъяты/ руб. – /данные изъяты/ руб.) поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» фактически исполнило обязательство по договору страхования.

Ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере /данные изъяты/ руб.

Также ей были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., а также почтовые расходы в размере /данные изъяты/.

Истица просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу неустойку в размере /данные изъяты/ руб., компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., а также почтовые расходы в размере /данные изъяты/ коп.

Представитель истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Решением Пресненского районного суда /адрес/ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере /данные изъяты/ руб., неустойка за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., компенсация морального вреда в размере /данные изъяты/ руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере /данные изъяты/ руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размер /данные изъяты/ руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от /дата/ /номер/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения (п. 34).

Таким образом со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с /дата/ по /дата/ включительно и составит /данные изъяты/ руб. (/данные изъяты//100 х 1% х 372 дня).

Истица просит взыскать неустойку в размере /данные изъяты/ руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от /дата/ /номер/, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы /данные изъяты/ руб., на основании ст. 333 ч. 1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зави к СПАО «РЕСО-Гарантия» сит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного и с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в размере /данные изъяты/ руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом суд полагает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия»

в пользу истицы почтовые расходы, в размере /данные изъяты/., затраты на которые документально подтверждены истицей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /дата/ /номер/-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя составили /данные изъяты/ руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг вот /дата/, распиской.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд не соглашается с требованиями Медынской М.Ю. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде, поскольку они не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемые со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Медынской М.Ю. расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела подлежат снижению до /данные изъяты/ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере /данные изъяты/ руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медынской М. Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Медынской М. Ю. неустойку с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., почтовые расходы в размере /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/

В остальной части исковые требования Медынской М. Ю. – оставить без удовлетворения.

Взыскать со к СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере /данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2020 года

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.