Решение по делу № 1-217/2019 от 28.03.2019

Дело № 1-217/2019

55RS0005-01-2019-001208-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 РіРѕРґР°                                          <адрес>

    РџРµСЂРІРѕРјР°Р№СЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ <адрес> РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Шевченко И.Р’., РїСЂРё секретарях Абрамкиной Р•.Рџ., Евтушенко Рќ.Рђ., СЃ участием государственного обвинителя Р РёРґРєРёРЅР° РЎ.И., обвиняемого Наконечного Р’.И., защитника – адвоката Матягиной Р“.Рђ., потерпевшей Рў,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании уголовное дело, РїРѕ которому

Наконечный В.И., <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наконечный В.И. совершил убийство Т, то есть умышленно причинил смерть другому человеку. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Наконечный В.И., находясь у себя в <адрес>, в ходе ссоры с Т, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением потерпевшего, взял нож и умышленно нанес Т два удара в область тела, а именно: один удар в область груди и один удар в область живота. От полученных повреждений Т скончался на месте. В результате умышленных действий Наконечного В.И. потерпевшему Т, согласно заключению эксперта, были причинены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением мягких тканей груди, межреберных сосудов, 3 ребра, верхней доли правого легкого, квалифицирующееся, как причинившее тяжкий вред здоровью, что привело к наступлению смерти потерпевшего. Непроникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева, причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит.

    Р’ судебном заседании подсудимый Наконечный Р’.И. РІРёРЅСѓ РІ совершенном преступлении признал Рё показал, что СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅ СЃ женой – Рќ, РґСЂСѓРіРѕРј – Р” Р’.Р›. Рё братом жены – Рў, находясь Сѓ него РІ <адрес>, распивали спиртное. После Р” ушел, РѕРЅРё остались втроем. Р’ С…РѕРґРµ распития между РЅРёРј Рё Рў произошел словесный конфликт РёР·-Р·Р° того, что РѕРЅ РѕСЃРєРѕСЂР±РёР» жену, после чего Рў стал наносить ему удары. Р’ ответ РѕРЅ РїРѕРїСЂРѕСЃРёР» Рў уйти РёР· квартиры, однако, Рў РЅРµ отреагировал Рё продолжил наносить ему удары, Р° РєРѕРіРґР° РѕРЅ пошел РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂ, Рў ударил его чем-то РїРѕ голове, РѕС‚ чего Сѓ него пошла РєСЂРѕРІСЊ РёР· затылка. Попытавшись прогнать Рў РёР· квартиры, тот нанес ему еще РѕРґРёРЅ удар, РѕС‚ которого РѕРЅ упал. Поднявшись, РѕРЅ СЃ РєСѓС…РѕРЅРЅРѕРіРѕ стола РІР·СЏР» РЅРѕР¶ Рё сказал Рў, что зарежет того, если тот РЅРµ уйдет РёР· квартиры, однако, Рў РЅРµ отреагировал Рё пошел РІ его сторону. Так, размахивая ножом, нанес Рў удары. Помыв СЂСѓРєРё Рё РЅРѕР¶, РѕРЅ вызвал сотрудников полиции.

    РќР° основании Рї. 1 С‡. 1 СЃС‚. 276 РЈРџРљ Р Р¤ были оглашены показания Наконечного Р’.И. РЅР° следствии, согласно которым после того, как РѕРЅ РѕСЃРєРѕСЂР±РёР» СЃРІРѕСЋ жену, Рў сделал ему замечание РїРѕ данному РїРѕРІРѕРґСѓ. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РѕРЅ находился РІ состоянии алкогольного опьянения, РѕРЅ ответил Рў Рё между РЅРёРјРё РІРѕР·РЅРёРє словесный конфликт, РІ С…РѕРґРµ которого РѕРЅРё переместились РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂ, РіРґРµ Рў нанес ему сначала РѕРґРёРЅ удар СЂСѓРєРѕР№ РїРѕ голове, затем второй удар РїРѕ голове, после которого РѕРЅ присел РЅР° РїРѕР». Поднявшись, РѕРЅ сказал Рў, что зарежет того, Рў ответил ему нецензурными словами. Разозлившись, РѕРЅ зашел РЅР° РєСѓС…РЅСЋ, РІР·СЏР» СЃРѕ стола РЅРѕР¶, вернулся РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂ Рё нанес Рў РґРІР° удара ножом, РѕРґРёРЅ - РІ область РіСЂСѓРґРё, второй - РІ область живота, РѕС‚ которых Рў упал РЅР° Р±РѕРє. Далее РѕРЅ РїРѕР·РІРѕРЅРёР» РІ полицию Рё сообщил, что РІ его квартире находится труп. Р’Рѕ время происходящего его жена спала РІ РґСЂСѓРіРѕР№ комнате (С‚. 1 Р».Рґ. 66-70, 92-96, С‚. 2 Р».Рґ. 1-6). После оглашения подсудимый РёС… подтвердил, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РЅР° момент дачи показаний РЅР° следствии РѕС‚ волнения события происходящего РѕРЅ рассказал РЅРµ РІ полном объеме РІ части нанесения ему ударов.

Потерпевшая Т показала, что Т – ее муж, с которым она последний год не проживала, поскольку Т злоупотреблял спиртным. О случившемся узнала от детей. Заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также гражданский иск о компенсации материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, затраченных на погребение мужа. Характеризует мужа с положительной стороны. От совместного брака у них остался совершеннолетний сын.

Свидетель Н от дачи показаний отказалась, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания на следствии, согласно которым Наконечный В.И. – ее муж. В день событий к ним в гости пришли Д и ее брат Т, все распивали спиртное. В процессе распития у Дыги с братом никаких конфликтов не возникало. В районе <данные изъяты> часов Д ушел, а она собралась пойти спать. Муж и брат в этот момент продолжали распивать спиртное, в связи с чем она сделала мужу замечание, тот, в присутствие брата, ответил ей оскорблением. После чего она ушла спать в другую комнату. Разбудили ее сотрудники полиции. Когда она вышла в коридор, на полу увидела мертвого брата, поняла, что брата убил ее муж, поскольку, кроме них троих, в квартире больше никого не было (т.1 л.д.49-51, 220-224).

    РќР° основании С‡. 1 СЃС‚. 281 РЈРџРљ Р Р¤ были оглашены показания свидетеля Р” согласно которым ДД.РњРњ.ГГГГ вечером, находясь РІ квартире Сѓ Наконечного Р’.И., СЃ Рќ Рё Рў РѕРЅРё распивали спиртное. Р’ процессе распития между Рќ Рё Наконечным Р’.И. неоднократно возникали СЃРїРѕСЂС‹, те обзывали РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіР°, РІ том числе Рё нецензурными словами. Около 23.00 часов РѕРЅ ушел РґРѕРјРѕР№. Рћ произошедшем узнал РІ полиции. Бывало, что РєРѕРіРґР° Наконечный Р’.И. напивался, то любил всем демонстрировать ножи, которые Сѓ того постоянно хорошо были заточены. Р’ его присутствии никаких конфликтов между Наконечным Р’.И. Рё Рў РЅРµ было. РљСЂРѕРјРµ РЅРёС… четверых, РІ квартире РЅРёРєРѕРіРѕ РЅРµ было (С‚.1 Р».Рґ. 52-54, С‚. 2 Р».Рґ. 14-18).

    РќР° основании С‡. 1 СЃС‚. 281 РЈРџРљ Р Р¤ были оглашены показания свидетеля Р•, согласно которым Р” – её сожитель. ДД.РњРњ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Р” ушел РёР· квартиры, будучи РІ состоянии алкогольного опьянения, вернулся РїРѕР·РґРЅРѕ ночью ДД.РњРњ.ГГГГ. После приехали сотрудники полиции, которые увезли Р” РІ отдел полиции. Каких-либо следов РєСЂРѕРІРё РЅР° одежде Р” РѕРЅР° РЅРµ видела. РўРѕС‚ находился РІ СЃРїРѕРєРѕР№РЅРѕРј состоянии, только был выпивший. РћР± обстоятельствах произошедшего узнала позже (С‚. 2 Р».Рґ. 19-23).

    РќР° основании С‡. 1 СЃС‚. 281 РЈРџРљ Р Р¤ были оглашены показания свидетеля Р‘, согласно которым РѕРЅ работает инспектором РџРџРЎРџ РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес>. ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅ заступил РЅР° дежурство СЃ полицейским Р— Р’ <данные изъяты> часов РѕС‚ оперативного дежурного поступило сообщение Рѕ необходимости проследовать РїРѕ <адрес>, РіРґРµ было РґРІР° трупа. Прибыв РїРѕ адресу, РѕРЅРё вошли РІ квартиру, дверь которой была РЅРµ заперта, РіРґРµ увидели РєСЂРѕРІСЊ РЅР° полу РїСЂРё РІС…РѕРґРµ РІ РєРѕСЂРёРґРѕСЂРµ. РќР° РєСѓС…РЅРµ РѕРЅРё увидели лежащего РІ РєСЂРѕРІРё без признаков жизни мужчину (Рў), РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем вызвали бригаду СЃРєРѕСЂРѕР№ помощи Рё следственно-оперативную РіСЂСѓРїРїСѓ. Р’ квартире РІ это время находился пожилой мужчина (Наконечный Р’.И.), РІ комнате спала СЃСѓРїСЂСѓРіР° последнего - Рќ, которую РѕРЅ СЃ трудом разбудил, поскольку та находилась РІ состоянии алкогольного опьянения. РљРѕРіРґР° РѕРЅРё приехали, Наконечный Р’.И. встретил РёС… агрессивно, РїСЂРё этом сказал: «Забирайте тело Рё валите отсюда, СЏ РЅРµ знаю, кто это». Рќ после пробуждения сообщила, что СЃ СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРј, братом (Рў) Рё Р” употребляла спиртное. После того, как Р” ушел, Рќ пошла спать, Р° брат Рё СЃСѓРїСЂСѓРі продолжили распивать спиртное. Чей труп лежал РЅР° РєСѓС…РЅРµ, Рќ было РЅРµ известно. Сам Наконечный Р’.И. также РіРѕРІРѕСЂРёР», что РЅРµ знает, чей труп находится РІ квартире. Врач СЃРєРѕСЂРѕР№ помощи констатировала смерть Рў Далее Наконечный Р’.И. Рё Рќ были доставлены РІ отдел полиции. Р’ <данные изъяты> часов ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ месту жительства был задержан Р” который также был доставлен РІ отдел (С‚. 1 Р».Рґ. 227-231).

    РќР° основании С‡. 1 СЃС‚. 281 РЈРџРљ Р Р¤ были оглашены показания свидетеля РЎ, согласно которым ДД.РњРњ.ГГГГ РІ РћРџ в„– РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> поступило сообщение РѕР± обнаружении трупа мужчины (Рў) РїРѕ <адрес>. Р’ С…РѕРґРµ работы РїРѕ данному сообщению было установлено, что РІ данной квартире проживают Наконечный Р’.И. Рё Рќ Продолжительное время, РІ С…РѕРґРµ работы РїРѕ данному материалу, Рќ Рё Наконечный Р’.И. говорили, что тем неизвестно, чей труп находился РІ квартире, Рё что там произошло. РўРµ выдвигали версии, что РІ квартиру кто-то РїРѕРґР±СЂРѕСЃРёР» труп. Однако, протрезвев РѕС‚ алкоголя, Рќ сообщила, что труп является родным братом последней - Рў, Рё те РІСЃРµ вместе распивали спиртное. Р’ С…РѕРґРµ распития Сѓ Рќ СЃ СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРј произошел конфликт, после которого РѕРЅР° ушла спать, Р° СЃСѓРїСЂСѓРі остался СЃ братом продолжать распивать спиртное. Наконечный Р’.И. без какого-либо давления признался РІ совершенном преступлении, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РІ С…РѕРґРµ конфликта нанес Рў РґРІР° удара кухонным ножом РІ РіСЂСѓРґСЊ Рё РІ живот, РѕС‚ которых последний скончался РЅР° месте. Также Наконечный Р’.И. РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РЅРѕР¶, СЃ целью уничтожения следов РєСЂРѕРІРё, промыл РІРѕРґРѕР№. Далее тот написал СЏРІРєСѓ СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№, РіРґРµ указал РѕР± обстоятельствах (С‚. 1 Р».Рґ. 109-111).

Помимо изложенных доказательств вину Наконечного В.И. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела.

Согласно протоколу явки с повинной, Наконечный В.И. признается в том, что находясь дома по <адрес>, в ходе конфликта нанес два удара ножом в область груди Т, который от полученных травм скончался (т. 1 л.д. 45).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ протоколу осмотрена <адрес>. в„– РїРѕ <адрес>, изъяты РґРІРµ бутылки РёР·-РїРѕРґ РїРёРІР°, бутылка РёР·-РїРѕРґ РІРѕРґРєРё, РґРІРµ СЂСЋРјРєРё, 5 ножей, 3 марлевых тампона СЃ веществом Р±СѓСЂРѕРіРѕ цвета (С‚. 1 Р».Рґ. 5-16), которые были осмотрены (С‚. 1 Р».Рґ. 238-252), признаны вещественными доказательствами (С‚. 1 Р».Рґ. 253).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению эксперта в„–, Рў были причинены телесные повреждения РІ РІРёРґРµ проникающего колото-резаного ранения РіСЂСѓРґРё справа СЃ повреждением РјСЏРіРєРёС… тканей РіСЂСѓРґРё, межреберных СЃРѕСЃСѓРґРѕРІ, 3 ребра, верхней доли правого легкого, которое могло образоваться РѕС‚ 1-кратного воздействия спереди назад, СЃРЅРёР·Сѓ вверх Рё несколько справа налево колюще-режущим предметом, чем РјРѕРі быть клинок ножа. Данное колото-резаное ранение является тяжким вредом Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ РїРѕ признаку опасности для жизни, состоит РІ РїСЂСЏРјРѕР№ причинно-следственной СЃРІСЏР·Рё СЃ наступлением смертельного РёСЃС…РѕРґР°. Вышеуказанное повреждение образовалось прижизненно, незадолго РґРѕ смерти (РЅРµ более 4-6 часов), Р° также непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева: нахождение характерной колото-резаной раны РЅР° передней брюшной стенке слева Рё отходящего РѕС‚ него раневого канала подкожно. Могло образоваться РѕС‚ однократного воздействия СЃРЅРёР·Сѓ вверх Рё слева направо колюще-режущим предметом, чем РјРѕРі быть клинок ножа. Данное повреждение причинило легкий вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, РїРѕ признаку кратковременного расстройства Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ РЅР° СЃСЂРѕРє менее 3-С… недель, РЅРµ состоит РІ РїСЂСЏРјРѕР№ причинно-следственной СЃРІСЏР·Рё СЃ наступлением смертельного РёСЃС…РѕРґР°. Вышеуказанное повреждение образовалось прижизненно, незадолго РґРѕ смерти (РЅРµ более 4-6 часов). Непосредственной причиной смерти Рў явились правосторонний пневмогемоторакс СЃ развитием обильной кровопотери, которые образовались РІ результате колото-резаного ранения РіСЂСѓРґРё СЃ повреждением правого легкого (С‚.1 Р».Рґ. 22-31).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ протоколу выемки Сѓ Наконечного Р’.И. изъяты вещи: спортивные штаны, футболка, РЅРѕСЃРєРё (С‚. 1 Р».Рґ. 71-72), которые были осмотрены (С‚. 1 Р».Рґ. 238-252), признаны вещественными доказательствами (С‚. 1 Р».Рґ. 253)

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ протоколу выемки РёР· служебного помещения БУЗОО БСМЭ изъяты вещи трупа Рў: трусы, трико, РЅРѕСЃРєРё, Р° также образцов РєСЂРѕРІРё, смывов СЃ кистей СЂСѓРє, волосы, ногти Рё раны Рў (С‚. 1 Р».Рґ.116-121), которые были осмотрены (С‚. 1 Р».Рґ. 238-252), признаны вещественными доказательствами (С‚. 1 Р».Рґ. 253).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению судебно-психиатрической РєРѕРјРёСЃСЃРёРё экспертов в„–/Рђ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Наконечный Р’.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием РїСЃРёС…РёРєРё, РЅРµ страдал Рё РЅРµ страдает таковым РІ настоящее время. Р’ период инкриминируемого ему деяния РЅРµ был лишен способности осознавать фактический характер Рё общественную опасность СЃРІРѕРёС… действий Рё руководить РёРјРё, РІ состоянии аффекта РЅРµ находился. Р’ применении мер медицинского характера РЅРµ нуждается (С‚. 1 Р». Рґ. 127-129).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению эксперта в„– РЅР° изъятых шести отрезках липкой ленты, имеются семь откопированных следов СЂСѓРє, РёР· которых пять следов пальцев СЂСѓРє Рё РѕРґРёРЅ след ладони, откопированные РЅР° отрезки липкой ленты в„–в„–, для идентификации личности РїСЂРёРіРѕРґРЅС‹, Р° след пальца СЂСѓРєРё, откопированный РЅР° отрезок липкой ленты в„–, для идентификации личности РЅРµ пригоден. Два следа пальцев СЂСѓРє, откопированные РЅР° отрезки липкой ленты в„–,2, оставлены среднем пальцем левой СЂСѓРєРё Наконечного Р’.И., РґРІР° следа пальцев СЂСѓРє, откопированных РЅР° отрезок липкой ленты в„–, оставлены среднем пальцем левой СЂСѓРєРё Рў; след ладони откопированный РЅР° отрезок липкой ленты в„–, оставлен ладонью правой СЂСѓРєРё Наконечного Р’.И., след пальца СЂСѓРєРё, откопированный РЅР° отрезок липкой ленты в„– оставлен указательным пальцем правой СЂСѓРєРё Наконечного Р’.И. (С‚.1 Р».Рґ.139-144).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению эксперта в„–, РЅР° трех смывах, куртке СЃ места происшествия, РЅР° спортивных штанах (трико), трусах, носках, смывах СЃ СЂСѓРє, срезах ногтей СЃ правой СЂСѓРєРё Рў; РЅР° спортивных штанах (трико), РЅРѕСЃРєРµ Наконечного Р’.И. обнаружена РєСЂРѕРІСЊ человека, что РЅРµ исключает ее происхождения РѕС‚ потерпевшего Рў РќР° футболке Наконечного Р’.И. обнаружена РєСЂРѕРІСЊ человека, выявлены антигены Рђ Рё Рќ. Если РєСЂРѕРІСЊ произошла РѕС‚ РѕРґРЅРѕРіРѕ человека, РЅРµ исключается её происхождение РѕС‚ Наконечного Р’.И. РџСЂРё условии происхождения РѕС‚ нескольких лиц, РЅРµ исключается смешение РєСЂРѕРІРё, РІ том числе РєСЂРѕРІРё Наконечного Р’.И. Рё Рў (С‚.1 Р».Рґ.158-169).

    РџСЂРѕС‚околом осмотрен CD-R РґРёСЃРє Рё прослушана аудиозапись разговора сотрудников полиции СЃ оператором В«03В» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рѕ факте совершенного преступления (С‚.1 Р».Рґ. 232-235). CD-R РґРёСЃРє признан вещественным доказательством (С‚.1 Р».Рґ. 236).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению эксперта в„– РњРљ, РЅР° РґРІСѓС… лоскутах кожи РѕС‚ трупа Рў имеются РїРѕ РѕРґРЅРѕР№ СЃРєРІРѕР·РЅРѕР№ ране, которые РїРѕ СЃРІРѕРёРј размерам, форме, состоянию краев, концов Рё РїРѕ длине раневых каналов позволяют судить Рѕ том, что РѕРЅРё являются колото-резанными, причинены, вероятнее всего, РѕРґРЅРёРј Рё тем же колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющим острое лезвие Рё РѕР±СѓС… Рџ-образного поперечного сечения СЃ хорошо выраженными ребрами, толщиной РЅРµ более 0,2 СЃРј., шириной полотна клинка РЅРµ менее 4 СЃРј РЅР° СѓСЂРѕРІРЅРµ наиболее широкой погрузившейся части СЃ учетом сократимости кожи, длинной клинка РЅРµ менее 13 СЃРј. Клинки ножей представленных РЅР° экспертизу, РІ причинении колото-резанных ранений РіСЂСѓРґРЅРѕР№ клетки Рё передней стенки живота Рў следует исключить (С‚. 1 Р».Рґ. 178-182).

    Р˜Р· оглашенных показаний эксперта РЎ следует, что РѕР±Рµ раны Сѓ Рў могли образоваться РѕС‚ воздействия каким-либо РёР· представленных РЅР° экспертизу ножей, Р·Р° исключением ножа указанного РІ экспертизе, как РЅРѕР¶ в„–, РїСЂРё условии, если клинок ножа извлекался РёР· тела потерпевшего СЃ СѓРїРѕСЂРѕРј РЅР° острое лезвие (С‚.2 Р».Рґ. 24-29).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению эксперта в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Сѓ Наконечного Р’.И. установлена поверхностная ушибленная рана головы, ссадины левой височной области Рё левой скуловой области, кровоподтек правого бедра, кровоподтек правой скуловой области, верхней левой конечности (4) вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ РЅРµ причинили. Повреждения могли образоваться РѕС‚ ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов) СЃ ограниченной контактирующей поверхностью, СЃСЂРѕРє образования поверхностной ушибленной раны головы, ссадины левой височной Рё левой скуловой области, кровоподтека правого бедра, РІ пределах 1-С… суток РґРѕ момента освидетельствования, кровоподтеков правой скуловой области Рё верхней левой конечности около 3-5 суток РґРѕ момента освидетельствования (С‚. 1 Р».Рґ. 101-102).

На основании изложенного, анализируя полученные допустимые доказательства в совокупности, которые являются достаточными, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении Т полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый Наконечный В.И., находясь в квартире в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Т, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением потерпевшего, взял нож и умышленно нанес Т два удара - в область груди и в область живота. От полученных повреждений Т скончался на месте.

Указанные характер действий Наконечного В.И., их локализация (в области расположения жизненно-важных органов – груди и живота), нанесение нескольких ударов с использованием орудия (ножа с длиной клинка не менее 16 см) со значительной силой (два удара - на глубину погружения 13 и 16 см) - свидетельствуют о наличии у Наконечного В.И. умысла на убийство Т, который на момент причинения ему ранения каких-либо действий, опасных для жизни и здоровья Наконечного В.И., не совершал.

После нанесения первого удара ножом Наконечный В.И. не остановился, а продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на лишение жизни Т

В связи с этим суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии необходимой обороны. Кроме того, из заключения эксперта следует, что у Наконечного В.И. были обнаружены повреждения в виде поверхностной ушибленной раны головы, ссадины левой височной и левой скуловой области, кровоподтека правого бедра, однако, они вреда здоровью не причинили, и, следовательно, не были опасны для его жизни и здоровья. Указанные повреждения свидетельствуют лишь о наличии противоправного поведения со стороны потерпевшего, а их количество указывает на ложность показаний подсудимого в суде относительно множественных ударов, которые нанес тому Т

Нанося удары ножом в область груди и живота, подсудимый не мог не понимать степень опасности своих действий, возможность причинения ими потерпевшему смерти. Действия Наконечного В.И. по отношению к смерти Т характеризуются именно умыслом подсудимого.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате словесного конфликта и противоправного поведения потерпевшего.

Каких-либо данных о причастности иных лиц к совершению преступления в отношении Т, а также иных обстоятельствах получения повреждений, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется отрицательно, по месту жительства положительно.

К смягчающим наказание Наконечного В.И. обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его пенсионный возраст, противоправное поведение потерпевшего, причинившего подсудимому телесные повреждения.

Отягчающих обстоятельств суд не установил. Исходя из обстоятельств преступления, противоправного поведения потерпевшего и личности подсудимого, суд не относит нахождение Наконечного В.И. в состоянии алкогольного опьянения к отягчающему обстоятельству.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый представляет большую социальную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Наконечному В.И. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности совершенного Наконечным В.И. преступления.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым оставить в отношении Наконечного В.И. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменений.

Потерпевшей Т был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, который суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание все фактические обстоятельства данного преступления, степень моральных и нравственных страданий потерпевшей, которая в последнее время с погибшим не проживала, но имеет общего сына, а также материальное и социальное положение подсудимого, удовлетворяет частично. Гражданский иск о возмещении материального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, за оплату ритуальных услуг, суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет частично, поскольку на похороны Т и ее внуком были переданы <данные изъяты> рублей Т, что последняя не отрицает.

В связи с пенсионным возрастом подсудимого, а также с учетом его состояния здоровья, суд освобождает подсудимого от уплаты судебных издержек за оплату труда адвоката в силу ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наконечного В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Наконечному В.И. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Наконечному В.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Наконечного В.И. в пользу Т <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда.

Судебные издержки за оплату труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две бутылки из-под пива, бутылка из-под водки, две рюмки, 5 ножей, конверты с ранами и биологическими объектами Т, с марлевыми тампонами, вещи Т, хранящиеся в КХВД СО по САО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, вещи Наконечного В.И.: спортивные брюки, носки, футболку – вернуть Наконечному В.И., CD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 14.05.2019 года